ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
23 апреля 2025 года
Дело № А70-17781/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1334/2025) общества с ограниченной ответственностью «Арт Эталон» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2025 по делу № А70-17781/2024 (судья Минулина Д.Х.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625001, <...>, строение 16, помещение 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625001, <...>) о взыскании по договору поставки 1 492 186 руб. 11 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Динамика» (далее – истец, ООО «Динамика») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Эталон» (далее – ответчик, ООО «Арт Эталон») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 549 347 руб. 90 коп., неустойки за период с 11.06.2024 по 06.08.2024 в размере 518 625 руб. 66 коп., а также неустойки с 07.08.2024 по день фактической уплаты в размере 0,2 процента суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
26.11.2024 истец заявил об уточнении исковых требований в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с возвратом ответчиком части продукции, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 492 186 руб. 11 коп., начисленную за период 20.05.2024 - 30.10.2024.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2025 по делу № А70-17781/2024 принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 4 549 347 руб. 90 коп. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части иск удовлетворен частично. Взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере 746 093 руб. 06 коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 340 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Возражая против принятого по делу решения, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает решение необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО «Арт Эталон» и подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2024 № 2024/02-183 (далее – договор, л.д. 12-14), согласно которому поставщик обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.2 договора оплата наименование, количество товаров, ассортимент, единица измерения, цена за единицу измерения, общая цена товара с учетом НДС и сроки поставки согласовывается сторонами в процессе переговоров, непосредственно фиксируются в товарной накладной и (или) спецификациях (л.д. 12).
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товара определяется в рублях с учетом НДС и фиксируется в товарной накладной и (или) спецификации (л.д. 12).
Покупатель осуществляет оплату за товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 дней с момента выставления счета, в размере 100 % платежа, если иные условия расчета не согласованы в спецификации (пункт 3.2 договора).
Между сторонами подписана спецификация от 01.02.2024 № 1, согласно которой изменены условия оплаты: аванс 50 % от суммы спецификации, 50 % в течение 20 календарных дней с даты поставки (л.д. 15).
В соответствии с пунктом 7.4 договора за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара (л.д. 13).
Согласно универсального передаточного документа (далее – УПД) от 27.04.2024 № УТ-274 (л.д. 16-18) истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 9 098 695 руб. 80 коп.
Согласно акту сверки взаимных расчетов от 09.04.2024 № УТ-263, подписанному сторонами, неоплаченная сумма задолженности за товар с учетом произведенной ответчиком оплаты составила 4 549 347 руб. 90 коп. (л.д. 19); ответчик гарантировал произвести оплату в срок до 14.06.2024, затем до 30.07.2024, что следует из писем № 226 от 11.06.2024, № 249 от 28.06.2024 (л.д. 22-23).
В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2024 № 118 (л.д. 20), однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПФ РФ с учетом возврата ответчиком части продукции по договору поставки.
13.01.2025 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что таковые являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
Как следует из материалов настоящего дела, с учетом уточнения истцом исковых требований, ООО «Динамика» просило взыскать с ООО «Арт Эталон» неустойку в размере 1 492 186 руб. 11 коп., начисленную за период 20.05.2024 - 30.10.2024.
Из расчета истца следует, что неустойка в размере 1 492 186 руб. 11 коп. начислена за период в 164 дня (с 20.05.2024 - 30.10.2024) по формуле: 4 549 347 руб. 90 коп. х 165 х 0,2 процента.
Начисление неустойки предусмотрено пунктом 7.4 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.
Судом первой инстанции указанные требования удовлетворены частично, на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки снижен до 0,1 % и составил 746 093 руб. 06 коп.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что считает решение необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО «Арт Эталон» и подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Между тем, апелляционная жалоба ответчика не содержит никаких возражений по существу принятого судом первой инстанции обжалуемого решения.
Отсутствие должных доводов в жалобе исключает возможность дать им правовую оценку судом апелляционной инстанции.
По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Между тем, доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.
В этой связи в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению суду должным образом аргументированных доводов своей апелляционной жалобы).
В отсутствии мотивированных доводов ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика неустойки в размере 746 093 руб. 06 коп.
Кроме этого, истцом заявлено взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 05.08.2024 № 16-2024 в размере 50 000 руб. 00 коп.
В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 05.08.2024 № 16-2024, счет от 05.08.2024 № 302, платежное поручение от 05.08.2024 № 1115.
В статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судом первой инстанции требование истца удовлетворено в размере 40 000 руб.
Каких-либо мотивированных доводов подателем жалобы в указанной части также не заявлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательства.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Поскольку определением суда от 11.03.2025 заявителю жалобы в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения суда, с ООО «Арт Эталон» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт Эталон» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2025 по делу № А70-17781/2024 – без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625001, <...>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
А.Н. Лотов