Постановление по делу № 17АП-8581/2023 от 06.10.2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-8581/2023-ГК

г. Пермь

06 октября 2023 года Дело № А60-45436/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

представителя истца, ФИО1 по паспорту, доверенности от 09.01.2023, предъявлен диплом; от ответчика, третьего лица представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Микронет», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2023 года по делу № А60-45436/2022

по иску акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Микронет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Современные радио технологии»

об обязании исполнить гарантийные обязательства в отношении неисправных приборов учета, об обязании передать программное обеспечение,

установил:

Акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микронет» (ответчик) об обязании в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда Свердловской области исполнить гарантийные обязательства в отношении неисправных приборов учета, установленных ООО «Микронет» по энергосервисному договору от 14.11.2017 №2017/11-347 и энергосервисному договору от 19.11.2018 №2018/11-918 согласно перечня, указанного в приложении №7 и №8 к ходатайству о приобщении дополнительных документов от 02.05.2023 №119/9-188, с учетом уточнений в судебном заседании 24.05.2023, а именно: восстановить работоспособность неисправных приборов учета путем их ремонта или замены неисправных счетчиков электрической энергии с обязательным восстановлением удалённой передачи данных с приборов учета (согласно перечня) на сервер АО «ЕЭСК»; обязании ООО «Микронет» в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда Свердловской области передать АО «ЕЭСК» программное обеспечение производителя - ООО «СРТ» оборудования «Стриж» с ключами активации для самостоятельного конфигурирования и параметризации счетчиков и оборудования в количестве оптических дисков - 5 штук к установленному оборудованию для настройки по энергосервисному договору от 14.11.2017 №2017/11-347 и по энергосервисному договору от 19.11.2018 №2018/11-918 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ).

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Современные радио технологии».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2023 (резолютивная часть от 02.06.2023) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Ответчик не согласен с выводами суда в части определения списка приборов, подлежащих замене в рамках исполнения судебного решения. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика и включены в перечень приборов к замене приборы учета, неисправность которых не подтверждена в ходе совместного осмотра, а именно: в рамках договора № 2017/11-347 от 14.11.2017 приборы по адресам: Танкистов, 154; пер. Сергинский, 2; ФИО2, 19; ФИО2, 55; Шатровая, 9; Газетная, 82; Фруктовая, 22; пр. Космонавтов, 214; пр. Космонавтов, 230-1; Л-вых, 104 а; Шекспира, 6а; Краснокамская, 54; Колхозная, 6; п. В. Макарово, ФИО3, 47; переулок Речной, 3; в рамках договора № 2018/11-918 от 19.11.2018 приборы по адресам: Живописная, 18; Полковая, 29; Полковая, 22; Полевая, 5; Медиков, 14а; Медиков, 19; ФИО4 Командиров/Даниловская 91/29; пр. Космонавтов, 167; ФИО5, 18; Гореловская, 10; Европейская, 15; Цыганская, 73 а; Девизионная, 8а. Также не согласен с выводами суда первой инстанции в части неисполнения им обязанности по передаче истцу программного обеспечения производителя оборудования и в части определения сроков устранения недостатков, поскольку в рамках заключенных сторонами энергосервисных договоров срок для устранения недостатков установлен - 15 дней.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, считает выводы суда верными и просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании 04.10.2023 представитель истца доводы отзыва поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (энергосервисная компания, ЭСК) заключены энергосервисные договоры №2017/11-347 от 14.11.2017, №2018/11-918 от 19.11.2018 согласно п. 1.1. которых Энергосервисная компания оказывает услуги - осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии (в том числе снижения технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче в электрических сетях и увеличении объемов передачи электроэнергии потребителям) путем выявления и снижения потерь в электрических сетях Заказчика, а Заказчик оплачивает услуги Энергосервисной компании и принимает оборудование; используемое ЭСК при оказании данных услуг, за счет энергетического эффекта - экономии затрат на компенсацию потерь электроэнергии и прироста объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, образовавшихся в результате реализации указанных мероприятий. Согласно п. 1.2 договоров цель договора заключается в снижении затрат Заказчика при осуществлении им основного вида деятельности - оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 1.3. договоров в рамках настоящего договора под электросетевым объектом понимается совокупность объектов электросетевого хозяйства Заказчика, присоединенных к линии электропередач (далее по тексту - ЛЭП, фидер) 10 (6) кВ или подстанции 110/35/10/6 кВ: ЛЭП-10 (6) кВ, трансформаторные пункты Заказчика или потребителей 10(6)/0,4 кВ (далее по тексту - ТП), линии электропередач 0.4 кВ, отходящие от ТП, с точками подключения энергопринимающих устройств (энергообъектов) потребителей. Если в рамках настоящего договора имеются фидеры, соединенные между собой по кольцевой схеме построения распределительной сети, то в данном случае под объектом также может пониматься совокупность всех элементов группы фидеров 10(6) кВ, имеющих кольцевые связи (соединенных между собой по кольцевой схеме). Перечень объектов, на которые распространяется действие настоящего договора, приведен в приложении № 9 к договору.

В соответствии с п. 1.4. договоров, оплату услуг, оказанных ЭСК по настоящему договору, Заказчик будет осуществлять за счет энергетического эффекта - экономии собственных, затрат на компенсацию потерь электроэнергии, возникающих в его сетях при передаче электрической энергии и стоимости прироста объема оказанных услуг по передаче электроэнергии, которые образуются в результате оказания ЭСК услуг по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договоров цена настоящего договора определяется в виде доли (процентов) от фактической величины энергетического эффекта (в стоимостном выражении), определенной в порядке, предусмотренным настоящим договором.

К договорам между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 01.10.2019 - договору №2017/11-347 от 14.11.2017, и дополнительное соглашение №1 к договору №2018/11-918 от 19.11.2018.

В соответствии с п. 22 дополнительного соглашения №1 от 01.10.2019 - договору №2017/11-347 от 14.11.2017 стороны договорились изложить пункт 5.16. договора в следующей редакции: «Все права на систему (ы-) учета, в т.ч. на приборы учета, и иное оборудование, установленные ЭСК но Договору, переходят к Заказчику, о чем Стороны подписывают «Акт приема-передачи систем учета электроэнергии». Моментом перехода права собственности является подписание «Акта приема-передачи систем учета электроэнергии».

При этом права па систему, отделимые улучшения, установленные Энергосервисной компанией, переходят к Заказчику по стоимости, которая указана в п. 2.1.1. настоящего Договора.

Энергосервисная компания обязана передать Заказчику указанные усовершенствования и компоненты системы учета (оборудование), в исправном состоянии, с учётом нормального износа. Все приборы учета должны быть поверены и соответствовать требованиям, предъявляемым к измерительным приборам. Энергосервисная компания обязана передать Заказчику всю документацию, относимую к переданным компонентам системы учета (оборудованию), включая техническую и иную документацию па все установленное оборудование.

После передачи системы учета электроэнергии согласно абзаца 1 н 5.16. Договора все риски случайной гибели (повреждения) приборов учета и иного оборудования, установленного ЭСК в составе системы учета электроэнергии по настоящему Договору, несет Заказчик».

В соответствии с п. 33 дополнительного соглашения, стороны договорились изложить пункт 7.2.19. договора в следующей редакции: «В комплект оборудования должно входить программное обеспечение производителя оборудования с ключами активации для самостоятельного конфигурирования и параметризации. Количество оптических дисков, к устанавливаемому ЭСК оборудованию, к которому необходимо программное обеспечение для настройки, определяет Заказчик».

Приборы учета смонтированы, что подтверждается актами приема - передачи систем учета от 01.10.2019.

В соответствии с п. 5.10 договоров ЭСК гарантирует соответствие оказанных услуг по настоящему договору техническим условиям, государственным стандартам по качеству (ГОСТ ISO 9000-2011 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь», ГОСТ ISO 9001-2011 «Системы менеджмента качества. Требования», ГОСТ Р ИСО 9004-2010 «Менеджмент для достижения устойчивого успеха организации. Подход на основе менеджмента качества», ГОСТ Р 50779.30-95 «Статистические методы. Приемочный контроль качества. Общие требования», ГОСТ Р 50779.52-95 «Статистические методы. Приемочный контроль качества по альтернативному признаку» и др.) в течение 5 лет.

Согласно п. 5.11 договоров (в редакции п. 19 дополнительных соглашений) гарантийный срок на средства учета электроэнергии, установленные ЭСК на объекте, во исполнение договора и являющиеся средством достижения результата оказания услуг, начинается с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору (приложение № 12) и составляет 5 лет. В соответствии с п. 5.12 договоров, если в период указанного гарантийного срока обнаружатся недостатки в оказанных услугах и Заказчиком будет установлена вина ЭСК, то ЭСК обязана устранить выявленные недостатки за свой счет в возможно короткий срок, который не должен превышать 15 дней. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период, в течение которого ЭСК компанией осуществлялись действия по устранению недостатков. Недостатком оказанных услуг является, в том числе, ухудшение установленных техническим заданием - приложением № 4 к настоящему договору показателей сбора данных приборов учета.

Согласно п. 5.13. договоров для участия в составлении акта, фиксирующего выявленные недостатки, согласования порядка и сроков их устранения ЭСК обязана не позднее 5 рабочих дней со дня получения письменного уведомления Заказчика об обнаружении недостатков направить своего представителя. В соответствии с п.5.14. договоров при отказе ЭСК от составления или подписания акта обнаруженных недостатков для их подтверждения Заказчик назначает независимую экспертизу, по результатам которой составляется акт, определяющий наличие и характер недостатков. Результаты такой экспертизы принимаются сторонами для выработки обязательных решений. При установлении вины ЭСК затраты, связанные с экспертизой, несет ЭСК. Проведение экспертизы не исключает права сторон обратиться за разрешением спора суд.

Согласно п. 5.15 договоров, если в период гарантийного срока были выявлены скрытые недостатки в оказанных ЭСК услугах по настоящему договору, вследствие чего Заказчику был нанесен ущерб, то Заказчик уведомляет об этом ЭСК, после чего Стороны обсуждают действия, связанные с устранением ущерба, и ЭСК устраняет повреждения своими силами или возмещает Заказчику ущерб согласно договоренности.

В соответствии с п. 5.16. договоров все приборы учета и иное оборудование, установленные ЭСК во исполнение договора и являющиеся средством достижения результата оказания услуг, являются собственностью ЭСК в течение всего срока действия договора. По истечении срока действия договора право собственности на приборы учета и иное оборудование, установленные ЭСК во исполнение договора и являющиеся средством достижения результата оказания услуг, переходит к Заказчику, о чем стороны подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение № 18 к настоящему договору) и акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору (приложение № 13 к настоящему договору).

При этом все права на оборудование, отделимые улучшения, программное обеспечение, установленные Энергосервисной компанией, переходят к Заказчику по стоимости, которая определяется комиссией и включается в стоимость последних платежей без увеличения стоимости настоящего договора.

Согласно п. 5.17 договоров (в редакции дополнительных соглашений) переход права собственности на приборы учета и иное оборудование, не освобождает ЭСК от обязанности по устранению недостатков, выявленных Заказчиком и иной ответственности за указанные недостатки, предусмотренной действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, указал, что в ходе эксплуатации приборов учета установлено наличие неисправности приборов учета, что подтверждается актами от 07.09.2021, 08.09.2021, 09.09.2021, 10.09.2021, 11.09.2021, 14.09.2021, 15.09.2021, в связи с чем, истец обратился с требованием к ответчику с требованием об исполнении гарантийных обязательств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности и доказанности, установив, что материалами дела подтверждается, что недостатки выявлены в пределах установленного договором гарантийного срока.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы считает необоснованными и несостоятельными, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки

доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сторонами заключены договоры, которые по своей правовой природе являются договорами подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст. 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Указанная норма закона защищает интересы заказчика, предоставляя ему право, подписав акты приемки работ, заявить свои возражения о качестве принятых работ, их объеме, иные возражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Условия о предоставлении гарантии качества согласованы в разделе 5 договоров.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФв случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 722 ГК РФ следует, что под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 ГК РФ. В соответствии с нормой пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины исполнителя за недостатки (дефекты) выполненных работ / оказанных услуг.

Письмом от 18.08.2021 №290-1270 истец сообщил ответчику о наличии выявленных неисправностей приборов учета, в соответствии с п. 5.13 договоров для составления актов фиксирующих дефекты, просил ответчика направить представителя, а также согласовать предложенные даты составления актов осмотра.

Во исполнение вышеупомянутых условий договора истец направил в адрес ответчика письма от 15.09.2021 №290-1455, от 15.09.2021 №290-1456, от 15.09.2021 №290-1493 с приложением актов проверок приборов учета с указанием выявленных дефектов и требованием об устранении выявленных дефектов, что подтверждается представленным истцом отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80090664934274, №80090664934281, №80095064475839 соответственно. Согласно данному отчету почтовые отправления весом 420г, 360г, 138г получены ответчиком 08.10.2021.

Согласно письмам от 15.09.2021 №290-1455, от 15.09.2021 №290-1456 истец сообщает ответчику о том, что в ходе эксплуатации автоматизированной системы учета, реализованной в рамках энергосервисных договоров были проведены проверки, в связи с отсутствием представителей ответчика во время проведения совместных проверок истец направляет в адрес ответчика акты проверок с указанием выявленных дефектов, просит устранить замечания в рамках гарантийных обязательств и повторно допустить ПУ в эксплуатацию.

В приложенных к иску актах проверки приборов учета, вопреки доводам ответчика, указано конкретно, в чем заключается недостаток прибора учета, а именно: ПУ находится на опоре, опрос базовой станцией данного прибора учета не выполняется, связь с прибором учета отсутствует, ПУ является неисправным, по ряду адресов указано: ПУ вышел из строя и демонтирован в рамках выполнения аварийных работ для восстановления электроснабжения потребителя, ПУ распложен на складе, при этом, вопреки доводам третьего лица, по смыслу данного текста не следует, что сначала произошла авария, и вследствие этого ПУ вышел из строя, причина в рамках гарантийного срока выхода ПУ из строя не указана, кроме того, по приборам учета, указанным в актах проверок, в которых указано на демонтаж в рамках выполнения аварийных работ, истец требования к ответчику не предъявляет (с учетом последнего уточнения иска), о чем истец также указывает в возражениях на отзыв ответчика и третьего лица.

В соответствии с приложением №4 к дополнительному соглашению №1 в обязанности ЭСК по поддержанию устойчивой работы системы учета электроэнергии входит, в том числе, выявление ПУ и УСПД без опроса.

То обстоятельство, что истцом не назначена независимая экспертиза, как то предусмотрено п. 5.14 договоров, само по себе не свидетельствует об отсутствии упомянутого недостатка, поскольку получив письма истца и приложенные акты проверки, ответчик до обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд не предпринимал меры для совместной фиксации наличия либо отсутствия недостатков, возражений на полученные от истца письма / претензии, акты проверок не направлял, в рамках рассмотрения настоящего дела доказательств отсутствия заявленных недостатков не представил (ст. 65 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд определением от 09.03.2023 обязал сторон за инициативой истца произвести совместный осмотр спорных приборов учета для фиксации наличия либо отсутствия недостатков, причин их возникновения. По итогам выхода на объект и указанных мероприятий лицам, участвующим в деле, составить совместный акт.

Определением от 10.04.2023 суд обязал истца, ответчика, третье лицо в срок до 30.04.2023 по инициативе истца провести совместный осмотр оставшихся неисправных приборов учета электроэнергии для фиксации наличия / отсутствия недостатков, причин их возникновения. По итогам осмотра лицам, участвующим в деле (истцу, ответчику, третьему лицу), составить совместный акт за подписью уполномоченных лиц. В случае наличия возражений, каждой стороне составить самостоятельный акт либо двусторонний акт в табличной форме с изложением позиции каждого лица (истца, ответчика, третьего лица) отдельно по каждому прибору учета.

Истец, с учетом последнего уточнения исковых требований, просил обязать ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства в отношении следующих неисправных приборов учета, установленных ООО «Микронет» по энергосервисному договору от 14.11.2017 №2017/11-347 и энергосервисному договору от 19.11.2018 №2018/11-918 согласно перечня, указанного в приложении №7 и №8 к ходатайству о приобщении дополнительных документов от 02.05.2023 №119/9-188, а именно: восстановить работоспособность неисправных приборов учета путем их ремонта или замены неисправных счетчиков электрической энергии с обязательным восстановлением удалённой передачи данных с приборов учета (согласно перечня) на сервер АО «ЕЭСК».: по договору №2017/11-347 от 19.11.2018, по договору №2018/11-918 от 19.11.2018.

Вопреки утверждениям апеллянта, суд первой инстанции счел установленным факт наличия недостатков, ответственность за которые, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли не по вине, не вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по энергосервисным договорам, в течение гарантийного срока несет ответчик. С учетом изложенного, в связи с чем суд признал правомерным требование истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по договорам путем восстановления работоспособности приборов учета, а именно функции удаленной передачи данных с приборов учета на сервер АО «ЕЭСК».

Кроме того, истец просил в соответствии с п. 7.2.19 договоров обязать ответчика передать истцу оборудование, в комплект поставки которого должны входить программное обеспечение производителя оборудования с ключами активации для самостоятельного конфигурирования и параметризации счетчиков и оборудования.

Согласно п. 7.2.19 договоров (в редакции дополнительного соглашения) в комплект оборудования должны входить оптические диски с программным обеспечением производителя оборудования для конфигурирования, параметризации счетчиков и оборудования. Количество оптических дисков к устанавливаемому ЭСК оборудованию к которому необходимо программное обеспечение для настройки, определяет заказчик.

Действительно, в актах приема-передачи системы учета электроэнергии от 01.10.2019 указано, что в соответствии с упомянутыми договорами ответчик передал, а истец принял системы учета электроэнергии вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец неоднократно указывал, что возможность самостоятельного конфигурирования и параметризации у него отсутствует, о чем в порядке досудебного урегулирования спора истец указывал ответчику в письме №ЕЭСК/001/290/4156 от 23.06.2022.

В акте сдачи-приемки оказанных услуг от 30.12.2018 указано, что комиссией рассмотрены следующие представленные документы: типовые технические решения по организации узла учета, типовые технические решения на установку БС, описание настроек системы, программа подготовки пользователей системы, протокол прохождения опытной эксплуатацию, при этом энергосервисная компания обязалась в срок до 15.02.2019 устранить выявленные замечания, в частности предоставить эксплуатационную документацию по объекту (договор №2017/11-347 от 14.11.2017).

В акте сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2019 указано, что комиссией рассмотрены следующие представленные документы: типовые технические решения по организации узла учета, типовые технические решения на установку БС, описание настроек системы, программа подготовки пользователей системы, протокол прохождения опытной эксплуатацию, при этом энергосервисная компания обязалась в срок до 20.10.2019 устранить выявленные замечания, в частности предоставить эксплуатационную документацию по объекту (договор №2018/11-918 от 19.11.2018).

При этом, с учетом пояснений истца в порядке ст. 81 АПК РФ и п. 7.2.19 договоров (в редакции дополнительного соглашения) следует, что истребуемое истцом у ответчика программное обеспечение представляет собой не документацию, а средство управления (самостоятельная конфигурация и параметризация) приборами учета, то есть средство, необходимое для эксплуатации приборов учета. Доказательств передачи истцу программного обеспечения, позволяющего истцу самостоятельно задавать конфигурацию и параметризацию, ответчиком не представлено. То обстоятельство, что между сторонами подписан единый акт приема-передачи систем учета электроэнергии, не свидетельствует о передаче истцу программного обеспечения производителя оборудования с ключами активации для конфигурирования и параметризации счетчиков и оборудования. Обязательство по передаче программного обеспечения предусмотрено 7.2.19. договоров. Акт передачи программного обеспечения ответчиком в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы документы, доказательства и обстоятельства в совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Срок для исполнения судебного акта с учетом отсутствия возражений ответчика относительно заявленного истцом срока устанавливается судом в 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание его доводы и включены в перечень приборов к замене приборы учета, неисправность которых не подтверждена в ходе совместного осмотра, а именно: в рамках договора № 2017/11-347 от 14.11.2017 приборы по адресам: Танкистов, 154; пер. Сергинский, 2; ФИО2, 19; ФИО2, 55; Шатровая, 9; Газетная, 82; Фруктовая, 22; пр. Космонавтов, 214; пр. Космонавтов, 230-1; Л-вых, 104 а; Шекспира, 6а; Краснокамская, 54; Колхозная, 6; п. В. Макарово, ФИО3, 47; переулок Речной, 3; в рамках договора № 2018/11-918 от 19.11.2018 г. приборы по адресам: Живописная, 18; Полковая, 29; Полковая, 22; Полевая, 5; Медиков, 14а; Медиков, 19; ФИО4 Командиров/Даниловская 91/29; пр. Космонавтов, 167; ФИО5, 18; Гореловская, 10; Европейская, 15; Цыганская, 73 а; Девизионная, 8а.

Данный довод ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом первой инстанции были подробно исследованы материалы дела, в том числе составленные истцом и ответчиком по результатам совместных осмотров акты осмотров приборов учета, в отношении которых истцом были заявлены требования об исполнении гарантийных обязательств по энергосервисным договорам №2017/11-347 от 14.11.2017 и № 2018/11-918 от 19.11.2018.

Кроме того, приборы учета, расположенные по адресам: ул. Живописная, 18, ул. Полковая, 29, ул. Полевая, 5, ул. Медиков, 14а, ул. Медиков, 19, ул. ФИО4 командиров/Даниловская 91/29, с учетом уточнения иска исключены из заявленных требований, следовательно, к предмету спора не относятся.

Относительно остальных приборов учета, с включением которых в список приборов, подлежащих замене в рамках исполнения судебного решения, ответчик не согласен, доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что в актах по данным адресам зафиксировано, что на дату осмотра учет отключен от сети, не свидетельствует об отсутствии недостатков, которые были выявлены ранее в 2021 году, а свидетельствует лишь о том, что возможность проведения проверки прибора учета отсутствует на дату составления акта осмотра.

Ответчик доказательств того, что данные приборы, с учетом ранее составленных истцом актов проверок от 09.2021, выводы которых ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, на дату проведения осмотра были исправны, исправны на дату принятия настоящего решения, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ), мер для обеспечения возможности проверки выполнения указанными приборами учета функции удаленной передачи с приборов учета на сервер истца не предпринял, при этом, как указано выше, в соответствии с приложением №4 к дополнительному соглашению №1 в обязанности ЭСК по поддержанию устойчивой работы системы учета электроэнергии входит, в том числе, выявление ПУ и УСПД без опроса, следовательно, риски не совершения таких действий относятся на ответчика в силу презумпции вины исполнителя в период до истечения гарантийного срока. При таких обстоятельствах, суд верно счел установленным факт наличия недостатков, ответственность за которые, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли не по вине, не вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по энергосервисным договорам, в течение гарантийного срока несет ответчик, и признал правомерным требование истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по договорам путем восстановления работоспособности приборов учета, а именно функции удаленной передачи данных с приборов учета на сервер АО «ЕЭСК».

В соответствии с положениями ст.ст. 723, 755 ГК РФ бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации, вследствие действий третьих лиц относится на подрядчика / исполнителя.

Таким образом, в решении Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2023 идет речь не о замене неисправных приборов учета, а об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по энергосервисным договорам путем восстановления работоспособности приборов учета, а именно функции удаленной передачи данных с приборов учета на сервер АО «ЕЭСК».

Поэтому довод ответчика о том, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы и включены в перечень приборов к замене приборы учета, неисправность которых не была подтверждена в ходе совместного осмотра сторон, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Арбитражным судом в процессе рассмотрения данного дела по существу подробно исследованы документы, предоставленные сторонами по заключенным энергосервисным договорам, включая сами договоры и переписку. Данным доказательствам судом в совокупности дана правовая оценка, которая изложена в решении суда и сводится к следующему.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований в данной части, указывает, что у ответчика отсутствуют дополнительные документы, подтверждающие отдельно передачу истцу программного обеспечения, таковые условиями договора не предусматривались. По итогам выполнения работ по монтажу системы энергосбережения сторонами подписывался единый акт приема-передачи систем учета электроэнергии, которым подтверждалось выполнение ответчиком всех обязательств по договору, включая обязательства по передаче всех принадлежностей системы, в том числе программного обеспечения. Ответчик указывает, что факт обучения сотрудников истцом не оспаривается, хотя отдельное документальное подтверждение данного факта отсутствует, о факте передачи программного обеспечения свидетельствует тот факт, что программное обеспечение системы учета электроэнергии успешно работает на серверах истца с момента передачи системы истцу ответчиком, при этом доступ сотрудникам ответчика к серверному оборудования истца не предоставлялся, установка программного обеспечения на серверном оборудовании истца производилась службами АО «ЕЭСК» самостоятельно.

Таким образом, условиями договоров на ответчика возложена обязанность по передаче истцу вместе с оборудованием программное обеспечение с ключами активации для самостоятельного конфигурирования и параметризации на оптических дисках, количество которых определяет истец. Действительно, в актах приема-передачи системы учета электроэнергии от 01.10.2019 указано, что в соответствии с упомянутыми договорами ответчик передал, а истец принял системы учета электроэнергии вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Истец неоднократно указывал, что возможность самостоятельного конфигурирования и параметризации у него отсутствует, о чем в порядке досудебного урегулирования спора Истец указывал Ответчику в письме №ЕЭСК/001/290/4156 от 23.06.2022.

Таким образом, ответчик ошибочно полагает, что у него отсутствует обязанность передать истцу программное обеспечение производителя оборудования с ключами активации для конфигурирования и параметризации счетчиков и оборудования в количестве оптических дисков 5 штук к установленному оборудованию для настройки по энергосервисному договору № 2017/11-347 от 14.11.2017, по энергосервисному договору №2018/11-918 от 19.11.2018.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда первой инстанции в части определения сроков устранения недостатков, поскольку в рамках заключенных сторонами энергосервисных договоров срок для устранения недостатков установлен - 15 дней.

В рамках заключенных сторонами энергосервисных договоров срок для устранения недостатков установлен периодом времени, который не должен превышать 15 дней, а материалами дела подтверждается наличие с 2021 года переписки между Истцом и Ответчиком о необходимости устранения недостатков Ответчиком в досудебном порядке.

Письмом от 18.08.2021 №290-1270 истец сообщил ответчику о наличии выявленных неисправностей приборов учета, в соответствии с п. 5.13 договоров для составления актов, фиксирующих дефекты, просил Ответчика направить представителя, а также согласовать предложенные даты составления актов осмотра. Кроме того, истец направил в адрес ответчика письма от 15.09.2021 №290-1455, от 15.09.2021 №290-1456, от 15.09.2021 №290-1493 с приложением актов проверок приборов учета с указанием выявленных дефектов и требованием об устранении выявленных дефектов, что подтверждается представленным Истцом отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80090664934274, №80090664934281, №80095064475839 соответственно. Согласно данному отчету почтовые отправления весом 420г, З50г, 138г получены ответчиком 08.10.2021.

Указанными письмами истец сообщает ответчику о том, что в ходе эксплуатации автоматизированной системы учета, реализованной в рамках энергосервисных договоров, были проведены проверки, в связи с отсутствием представителей ответчика во время проведения проверок Истец направляет в адрес ответчика акты проверок с указанием выявленных дефектов, просит устранить замечания в рамках гарантийных обязательств и повторно допустить ПУ (приборы учета) в эксплуатацию.

Более того, ответчик в досудебном порядке не только не направил своих уполномоченных представителей для составления актов фиксирующих дефекты приборов учета во исполнение своих обязательств по заключенным энергосервисным договорам, но и не предпринял мер по устранению неисправностей приборов учета электрической энергии после получения писем Истца от 15.09.2021, к которым были приложены акты проверок приборов учета с указанием выявленных дефектов.

Таким образом, определенный судом первой инстанции срок для устранения недостатков, определенный периодом, а именно: «в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу» не только не нарушает прав и законных интересов ответчика, но фактически может представлять собой период больший 15 календарных дней, с учетом выходных и праздничных дней.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2023 года по делу № А60-45436/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова

С.А. Яринский