Решение по делу № А55-264/2025 от 28.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года Дело № А55- 264/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2025 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Электро-Т", ИНН <***>, Россия 445047, г. Тольятти, Самарская область, ул. Льва Яшина д. 7 кв. 22,

к МИФНС № 2 по Самарской области; С участием в деле в качестве третьих лиц: ИП ФИО1,

Учредителя ООО «Электро Т» ФИО2, УФНС России по Самарской области, МИ ФНС № 23 по Самарской области.

о признании. при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электро-Т" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения МИФНС № 2 по Самарской области № 2284 от 03.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконными и недействительными - дело А55-264/2025.

ООО "Электро-Т" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения МИФНС № 2 по Самарской области № 2164 от 27.06.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконными и недействительными дело А55-300/2025.

Определением от 08.09.2025 суд объединил дела А55-264/2025 и № А55-300/2025 в одно производство, присвоил делу единый номер - № А55-264/2025

Суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек: ИП ФИО1 и учредителя ООО «Электро Т» ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Предоставил консолидированную позицию по объединенным делам.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц просили отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.

От УФНС России по Самарской области поступили дополнительные пояснения.

От ИП ФИО1 поступило заявление об относительно правовых последствий решения налогового органа, заявление о превышении налоговой инспекцией полномочий в части нормативно-правового регулирования, письменные возражения относительно довода налогового органа об акте выполненных услуг, дополнительные пояснения к возражению на отзыв налогового органа.

От учредителя ФИО2 поступило заявление о несоблюдении налоговым

органом положений НК РФ о налоговом контроле, дополнение к возражению на отзыв налогового органа.

Представленные дополнительные документы приобщены в материалы дела.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах на него, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Электро-Т» Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области проведены камеральные налоговые проверки расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) (первичная декларация) за 12 месяцев 2022 года, а также за 12 месяцев 2023 года.

19.01.2023 налогоплательщик представил в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), с суммой налога к уплате в бюджет в размере 64 389 руб.

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено нарушение налогоплательщиком положений подпункта 1 пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), что свидетельствует о несоблюдении налоговым агентом положений пункта 1 статьи 54.1 Кодекса, в результате применения Обществом схемы ухода от налогообложения, что привело в 2022 году к занижению базы для исчисления налога на доходы физических лиц на сумму 12 080 030,06 руб., в связи с не отражением выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, в рамках трудовых отношений посредством перечисления ИП ФИО1 сумм вознаграждения по договору о возмездном оказании услуг по исполнению полномочий единоличного исполнительного органа (управлению) по договору № 1 от 29.12.2017. Налоговым агентом допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни. Фактически данные выплаты являются выплатой заработной платы, произведенной в пользу физического лица в рамках трудовых отношений.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2022 года вынесено решение от 03.07.2024 № 2284 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ООО «Электро-Т» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 23 215,34 руб., доначислен налог на доходы физических лиц в размере 928 613 руб. Общая сумма доначислений составляет 951 828,3 руб.

19.01.2024 налогоплательщик представил в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), с суммой налога к уплате в бюджет в размере 74 830 руб.

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено нарушение налогоплательщиком положений подпункта 1 пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), что свидетельствует о несоблюдении налоговым агентом положений пункта 1 статьи 54.1 Кодекса, в результате применения Обществом схемы ухода от налогообложения, что привело в 2022 году к занижению базы для исчисления налога на доходы физических лиц на сумму 9 774 527,56 руб., в связи с не отражением выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, в рамках трудовых отношений посредством перечисления ИП ФИО1 сумм вознаграждения по договору о возмездном оказании услуг по исполнению полномочий единоличного исполнительного органа (управлению) по договору № 2 от 01.01.2023. Налоговым агентом допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни. Фактически данные выплаты являются выплатой заработной платы, произведенной в пользу физического лица в рамках трудовых отношений.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-

НДФЛ) за 12 месяцев 2023 года вынесено решение от 27.06.2024 № 2164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ООО «Электро-Т» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 34 210,85 руб., доначислен налог на доходы физических лиц в размере 684 217 руб. Общая сумма доначислений составляет 718 427,85 руб.

Указанные решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 2284 от 03.07.2024, от 27.06.2024 № 2164 обжаловано ООО «Электро-Т» в Управление ФНС России по Самарской области.

Решениями УФНС России по Самарской области от 03.10.2024 № 03-15/28648@, от 03.10.2024 № 03-15/28659@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В качестве основания для признания оспариваемого решения незаконным заявитель ссылается на то, что инспекция не рассмотрела по сути доводы в представленных возражениях на акт проверки, налоговый орган в оспариваемом решении указывает на взаимозависимость учредителей Общества и управляющего индивидуального предпринимателя на основании ст. 105.1 НК РФ, указывая, что взаимозависимость повлияла на результат сделки между ними. Между тем налоговый орган не указывает, каким образом такая взаимозависимость повлияла на результаты таких сделок.

ИП ФИО1 был зарегистрирован в ЕГРИП 21.11.2017, а само решение об учреждении Общества было принято 20.12.2017, что означает, что Общество не оказало влияние на принятие решения ФИО1 стать предпринимателем в целях последующего заключения с ним гражданско-правового договора и получения вследствие этого необоснованной налоговой выгоды. Таким образом, согласно позиции заявителя, регистрация ИП ФИО1 была ранее регистрации самого Общества, что исключает наличие у Общества умысла в неуплате налога на доходы физических лиц.

Общество указывает, что налоговым органом не приведено нарушенных налогоплательщиком норм налогового законодательства в части превышения вознаграждения управляющего размера фонда оплаты труда; а формальность договора оказания услуг по управлению юридическим лицом не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в ходе налоговой проверки с учетом предоставления Обществом всех надлежаще оформленных актов и отчетов, предусмотренных договором. Устойчивый и стабильный характер отношений между Обществом и ИП ФИО1 характеризует участников как надежных партнеров, нацеленных на долгосрочный результат. Данное обстоятельство не может свидетельствовать о трудовом характере заключенного договора.

Заявитель отмечает, что отсылка налогового органа к требованиям ТК РФ не имеют под собой правовых оснований, так как статьи 11,15, 16, 19.1, 22, 56, 57, 64, 67 ТК РФ на

которые ссылается налоговый орган при квалификации правоотношений между ООО «Электро-Т» и ИП ФИО1 не могут применяться к правоотношениям возникшим между ООО «Электро-Т» и ИП ФИО3, противоречат основам конституционных прав, требованиям трудового законодательства.

Таким образом, согласно позиции заявителя, привлечение Обществом для управления ИП ФИО1 обосновано, а формат взаимоотношений определен ими с учетом принципа свободы договора и желания сторон. По мнению налогоплательщика, учитывая положения статьи 54.1 НК РФ, а также то, что гражданско-правовой договор управления соответствует обязательным нормам закона и носит реальный характер, передача функций единоличного исполнительного органа управляющему направлена на обеспечение возможности получения дохода за счет эффективности управления. Общество действовало в соответствии с нормами закона и своевременно уплачивало налоги в объеме, установленном законодательством о налогах и сборах, что подтверждается ежеквартальной и годовой сдачей налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговой орган.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке бездействия (действий) суд исходит из положений п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом подпункта 1 пункта статьи 209 НК РФ занижение налогоплательщиком обложения налогом на доходы физических лиц и в нарушение п.1 ст. 210 НК РФ – занижение в 2022 году базы для исчисления налога на доходы физических лиц на сумму 12 080 030,06 руб., занижение в 2023 году базы для исчисления налога на доходы физических лиц на сумму 9 774 527,56 руб.

Судом установлено, что основной вид деятельности ООО «Электро-Т» – торговля оптовая неспециализированная.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если

уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества.

Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. При этом договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как следует из материалов дела между Обществом и ФИО1 29.12.2017 заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему с дополнительными соглашениями № 1 от 31.12.2020, № 2 от 26.07.2021, № 3 от 01.01.2022 и № 4 от 30.09.2022, а также договор № 2 от 01.01.2023.

Предметом договоров установлено, что управляющий обязуется по поручению Заказчика оказывать услуги по управлению финансово-хозяйственной деятельности Общества. В том числе полностью принять на себя осуществление полномочий единоличного исполнительного орган Общества, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из содержания договора следует, что Управляющий осуществляет управление всей текущей деятельностью Общества, решает все вопросы, отнесенные Уставом Общества и п. 1 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ к компетенции единоличного исполнительного органа общества, без доверенности действует от имени Общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, заключает трудовые договора с работниками Общества, совершает сделки от имени Общества.

Согласно пункта 2.6. Управляющий предоставляет ежемесячно (за отчетный месяц) до 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным, или в любое время по требованию Заказчика отчет о результатах финансово-хозяйственной деятельности Общества (по форме приложения № 1 к настоящему договору) включающий в себя в том числе:

сведения об общем доходе; сведения о количестве изготовленной продукции; сведения о динамике изменения дебиторской и кредиторской задолженностей; сведения о выставленных/оплаченных счетах компании; сведения о выплаченной заработной плате.

Согласно пункта 2.7. Управляющий несет ответственность за своевременность, достоверность и полноту финансовой, статистической и налоговой отчетности, к компетентности Управляющего так же относится издание распорядительных документов Общества.

Согласно п. 5.3. Стоимость услуг Управляющему устанавливается от Общего Дохода Общества ежемесячно, в размере:

- при достижении Обществом Общего дохода менее 1,6 млн.руб. (Один миллион

шестьсот тысяч рублей) в месяц Управляющему устанавливается вознаграждение в размере2% (два) от Общего дохода;

-при достижении Обществом Общего дохода свыше 2 млн.руб. (Два миллиона рублей) в месяц Управляющему устанавливается вознаграждение в размере 7% (восемь) от Общего дохода;

- при достижении Обществом Общего дохода свыше 3 млн.руб. (Три миллиона рублей) в месяц Управляющему устанавливается вознаграждение в размере 12% (двенадцать) от Общего дохода;

-при достижении Обществом Общего дохода свыше 5 млн. руб. (Пять миллионов) в месяц Управляющему устанавливается вознаграждение в размере 15% (пятнадцать) от Общего дохода;

- при достижении Обществом Общего дохода свыше 7 млн. руб. (Семь миллионов) в месяц Управляющему устанавливается вознаграждение в размере 17% (семнадцать) от

Общего дохода;

- при достижении Обществом Общего дохода свыше 12 млн. руб. (Двенадцать миллионов) в месяц Управляющему устанавливается вознаграждение в размере 19% (пятнадцать) от Общего дохода.»

С учетом изменений , вступивших в силу с 01 октября 2022 года в соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 30.09.2022г., Согласно п. 5.3. Стоимость услуг Управляющему устанавливается от Общего Дохода Общества ежемесячно, в размере:

-при достижении Обществом Общего дохода свыше 2.1 млн.руб. (Два миллиона сто тысяч рублей) в месяц Управляющему устанавливается вознаграждение в размере 2% (два) от Общего дохода;

- при достижении Обществом Общего дохода свыше 2,7 млн.руб. (Два миллиона семьсот тысяч рублей) в месяц Управляющему устанавливается вознаграждение в размере 5% (пять) от Общего дохода;

- при достижении Обществом Общего дохода свыше 4 млн.руб. (Четыре миллиона рублей) в месяц Управляющему устанавливается вознаграждение в размере 8% (восемь) от Общего дохода;

- при достижении Обществом Общего дохода свыше 7 млн.руб. (Семь миллионов рублей) в месяц Управляющему устанавливается вознаграждение в размере 12% (двенадцать) от Общего дохода.

Согласно п. 5.5. Вознаграждение за выполнение функций по осуществлению текущего управления Обществом уплачивается Управляющему в течение 10 дней с момента утверждения соответствующего отчета о финансово-хозяйственной деятельности Общества, а также подписания Акта приема-передачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющего. Сумма вознаграждения фиксируется в Акте приема-передачи оказанных услуг.

В ходе анализа выписок банков по расчетным счетам за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г., установлено, что ООО «ЭЛЕКТРО-Т» перечислило на расчетные счета ИП ФИО1 денежные средства в размере 12 080 030.06 руб с единым назначением платежа «Оплата за услуги по управлению обществом по Договору № 1 от 29.12.2017г.»

Платежи носят систематический, регулярный характер. Всего за 2022год совершено 34 операции по перечислению денежных средств на общую сумму 12 080 030.06 руб.

В ходе анализа выписок банков по расчетным счетам за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г., установлено, что ООО «ЭЛЕКТРО-Т» перечислило на расчетные счета ИП ФИО1 денежные средства с назначением платежа «Оплата за услуги по управлению обществом по Договору № 1 от 29.12.2017г.», «Оплата за услуги по управлению обществом по Договору № 2 от 01.01.2023г…»:

Платежи носят систематический, регулярный характер. Всего за 2023год совершено 24 операции по перечислению денежных средств на общую сумму 9 774 527.56 руб.

При проведении анализа Договора установлено следующее: - пункты договора являются типовыми, содержат общие формулировки;

- в договоре не определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки выполнения отдельных этапов работ;

- возможное количество этапов; - срок окончания работ; - результат, достигаемый по окончании всех этапов работ; - не указан конкретный перечень оказываемых услуг; - не указана стоимость в разрезе выполняемых услуг;

- отсутствует положение о возложении ответственности на управляющего за финансовое состояние общества и действия управляющего;

- отсутствует пункт о возможности осуществления деятельности в пользу общества работниками индивидуального предпринимателя, что предполагает выполнение условий договора лично ФИО1;

-в договоре указана фиксированная дата выплаты вознаграждения – ежемесячно, не позднее 10 дней с момента подписания соответствующего отчета управляющего о

финансово-хозяйственной деятельности Общества и акта приема – передачи оказанных услуг, по факту перечисление вознаграждения производилось с периодичностью от 2 до 7 раз в месяц.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. От 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Акт выполненных работ является фактическим подтверждением выполнения работ одной стороной и принятия их результатов другой стороной, а также основанием для их оплаты.

Акт выполненных работ, являясь первичным документом, должен содержать необходимые реквизиты (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). В акте выполненных работ указываются реквизиты заказчика и исполнителя, реквизиты договора, на основании которого он составлен, перечень выполненных работ по договору, указание на передачу результата работ заказчику, место и дата приема результата выполненной работы, замечания заказчика к качеству выполненных работ (если есть) или указание на их отсутствие и др.

Ссылку заявителя на акты приема-передачи оказанных услуг как подтверждение гражданско-правовых отношений суд отклоняет.

Имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи оказанных услуг за 2022г. не соответствуют условиям Договора.

Фактически однотипные и формальные акты имеют следующее содержание:

Стороны подписали настоящий акт о том, что Управляющий в полном объеме предоставил Заказчику услуги в соответствии с договором № 1 от 29.11. 2017 года./ № 2 от 01.01.2023 года

1. Управляющий в рамках Договора оказал Заказчику услуги по управлению, ведению финансово-хозяйственной деятельности Общества за (месяц) 2022г.

2. Сумма вознаграждения согласно договора заключенного между Заказчиком и Управляющим составляет (сумма).

3. Заказчик не имеет к Управляющему претензий относительно качества оказанных услуг, как и Управляющий не имеет денежных требований к Заказчику.

4. В соответствии с условиями Договора, настоящий Акт является основанием для проведения расчетов Сторон за оказанные услуги.

5. Настоящий Акт составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

При проведении анализа представленных ООО «Электро-Т» актов выполненных работ установлено, что в нарушение ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете":

- акты выполненных работ (оказанных услуг) не содержат сведения, позволяющие идентифицировать конкретную работу (услугу), в полной мере раскрыть содержание хозяйственной операции, детализировать ее состав (объем, стоимость)

- в актах приема - передачи оказанных услуг указано, что управляющий оказал услуги по управлению, ведению финансово-хозяйственной деятельности общества. Данные акты не содержат информацию об оказанных услугах, объемах, сроках, расчете стоимости оказанных услуг.

Все вышеперечисленные факты свидетельствует о формальности договора на услуги по управлению обществом по Договору № 1 от 29.12.2017г., № 2 от 01.01.2023 года заключенного между ИП ФИО1 и ООО «ЭЛЕКТРО-Т».

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным

соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Учитывая изложенное, основными признаками трудовых отношений являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантии социальной защищенности. По гражданско-правовым отношениям гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, подрядчик самостоятельно устанавливает время и порядок работы; на нем лежит обязанность сдать результат работы заказчику, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы или оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре; предметом договора является результат работы исполнителя, а не выполнение им определенной трудовой функции, как в трудовом договоре; оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг). Исполнитель, выполняя свои обязанности по договору, не подчиняется заказчику. Заказчик имеет возможность использовать труд исполнителя исключительно в рамках конкретной, указанной в договоре услуги (работы).

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же конкретного, обусловленного договором результата влечет за собой прекращение этого договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.

Как установлено судом, выполнение обязанностей лицом, работающим на основании спорного гражданско-правового договора, фактически связано с основной деятельностью общества, носит длительный, систематический характер с ежемесячной оплатой в установленном договором размере, что свидетельствует о потребности страхователя и налогового агента в должности, обязанности по которым исполнялись в рамках договоров гражданско-правового характера, необходимости оформления с работником трудовых отношений на постоянной основе, наличии фактических трудовых отношений без определенных законодательством социальных гарантий.

Вышеизложенное свидетельствует о систематическом выполнении Управляющим ИП ФИО1 своих трудовых обязанностей. Такой договор не имеет срока окончания и является длящимся.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки: выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения, а также дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом № 14-ФЗ или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров, наблюдательного совета общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно положениям статьи 42 Закона № 14-ФЗ Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Уставом общества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность привлечения к управлению Обществом специального субъекта - управляющего, деятельность которого регулируется Уставом общества и заключаемым с ним гражданско-правовым договором, который по своей природе относится к договору возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 721 и 779 ГК РФ исполнитель по гражданско- правовому договору оказания услуг: не состоит в штате организации-заказчика; самостоятельно определяет время и способы оказания услуг; в отношении него заказчик не обязан обеспечивать нормальные условия труда; вознаграждение выплачивается за конкретные выполненные действия, результат услуг.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 названного кодекса. Совокупный анализ взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56 ТК РФ, статьи 779 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда). При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Согласно статье 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Статья 68 ТК РФ является элементом правового механизма заключения трудового договора, обязывает работодателя надлежащим образом оформить прием на работу, носит гарантийный характер, правил признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями не содержит (такие правила закреплены в статье 19.1 ТК РФ), как не содержит таких правил и пункт 1 статьи 703 ГК

РФ, закрепляющий примерный перечень возможных видов подрядной деятельности и обеспечивающий реализацию принципа свободы договора при согласовании сторонами договора подряда условия о его предмете (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 № 1278-0).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 № 597-0-0, пунктом 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), если отношения сторон договора фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы (трудовой функции) как длительного процесса.

Как установлено налоговым органом и подтверждается материалами дела Учредителями ООО «Электро-Т» являются:

Учредителями ООО «ЭЛЕКТРО-Т» до 13.04.2023г. являлись:

Вид объекта к

Дол

которому относятся

Фамилия

Имя

Отчество

ИНН

я %

сведения

Учредитель

физическое лицо

ЛЫСЕНК О

АЛЕКСАНД Р

ГЕННАДЬЕ ВИЧ

63210628268 2

Учредитель

физическое лицо

ЛЫСЕНК О

АНТОН

ЮРЬЕВИЧ

63213404033 2

Учредителями ООО «ЭЛЕКТРО-Т» с 13.04.2023г. являются:

Вид объекта к

Доля %

которому относятся

Фамилия

Имя

Отчество

ИНН

сведения

Учредитель

физическое лицо

ЛЫСЕНК О

АЛЕКСАНД Р

ГЕННАДЬЕ ВИЧ

63210628268 2

Учредитель

физическое лицо

ЛЫСЕНК О

АНТОН

ЮРЬЕВИЧ

63213404033 2

Учредитель

физическое лицо

ФИО4

Денис

Сергеевич

63240107840 5

Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является с 27.12.2017 (с даты постановки на учет) по текущую дату:

Вид объекта к которому

Фамилия

Имя

Отчество

ИНН

относятся сведения

Управляющий индивидуальный предприниматель

ФИО3

АЛЕКСАНДР

ГЕННАДЬЕВИ

632106282682

Дата постановки на налоговый учет ООО «ЭЛЕКТРО-Т» в Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области - 27.12.2017 г.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с

21.11.2017.

ФИО1 на момент заключения договора № 1 от 29.12.2017 оказания услуг по

управлению юридическим лицом являлся соучредителем ООО «Электро-Т» (доля - 60%), из

чего следует, что в соответствии со статьей 105.1 Кодекса Общество и индивидуальный предприниматель ФИО1 (доля более 25%) являются взаимозависимыми лицами.

ИП ФИО1 в качестве управляющего в иных организациях не установлено.

Основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 является деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации (ОКВЭД 82.11).

ИП ФИО1 является плательщиком упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы», облагаемым по ставке 6%.

Между Обществом и ФИО1 29.12.2017 заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему.

Сведения о численности сотрудников у ИП ФИО1 за 2022 год отсутствуют.

Согласно договорам о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, Управляющий осуществляет все права и исполняет все обязанности единоличного исполнительного органа Общества (издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, подписывает документы и т.д.).

Из Устава следует, что директор Общества возглавляет и организует текущую деятельность Общества, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы во всех организациях и государственных органах, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

Из содержания договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему № 1 от 29.12.2017, № 2 от 01.01.2023 года следует, что Управляющий осуществляет управление всей текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, отнесенные Уставом Общества и действующим законодательством к компетенции единоличного исполнительного органа Общества, без доверенности действует от имени Общества, издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала, руководит персоналом, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Новых прав, полномочий и обязанностей, связанных с управлением Обществом, по сравнению с должностью директора у ФИО1 фактически не добавилось.

Основными признаками, позволяющими отличить трудовые отношения от гражданско-правовых, являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Согласно условиям Договоров № 1 от 29.12.2017, № 2 от 01.01.2023 года установлено следующее: пункты договора являются типовыми, содержат общие формулировки; в договоре не определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки выполнения отдельных этапов работ; возможное количество этапов; срок окончания работ; результат, достигаемый по окончании всех этапов работ; не указан конкретный перечень оказываемых услуг; не указана стоимость в разрезе выполняемых услуг.

Управляющий подконтролен Общему собранию участников общества, как и будучи в должности директора, то есть фактически управляющий, так или иначе, подчинен правилам внутреннего распорядка Общества, работает в интересах юридического лица, выполняет те

же полномочия, что и директор.

ФИО1 находится в родственной связи с ФИО2 В соответствии со статьей 105.1 НК РФ ООО «Электро-Т» и индивидуальный предприниматель ФИО1 являются взаимозависимыми лицами. ИП ФИО1 осуществляет функции управления исключительно для ООО «Электро-Т».

Согласно протокола допроса от 30.04.2021 № 66 ИП ФИО1 в ООО «Электро- Т» выполняет функции управления Обществом, издает приказы назначения на должности работников, принимает и увольняет работников с работы, занимается распределением финансов, проверкой качества производимой продукции, ведет от имени общества переговоры, отвечает за эффективность работы компании, составляет ежемесячные и годовые отчеты за оказываемые услуги Обществу, что свидетельствует о фактическом исполнении обязанностей руководителя организации.

Налоговым органом указанные обстоятельства рассматривается в совокупности с иными, главное из которых - отсутствие разумной деловой цели и экономической целесообразности для заключения договора № 1, № 2 об оказании услуг по управлению юридическим лицом управляющим - индивидуальным предпринимателем ФИО1

Доводы налогоплательщика о том, что Инспекция не установила признаки трудовых отношений, указанные в ст. 15 Трудового кодекса РФ, суд отклоняет на основании следующего.

-соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником трудовой функции - заключение договора № 1 от 29.12.2017, № 2 от 01.01.2023 года, где установлены обязанности управляющего, идентичные обязанностям руководителя организации, указанные в Уставе ООО «Электро-Т», передача этих функций иному лицу - договором не предусмотрена;

- выполнение трудовой функции за плату - это ежемесячное денежное вознаграждение управляющего;

- в интересах, под управлением и контролем работодателя - договор содержит условие о контроле за деятельностью управляющего со стороны заказчика, составление отчетов (в ходе проверки не представлены), актов оказанных услуг, предусмотрена ответственность управляющего по договору;

- при обеспечении работодателем условий труда - юридический адрес ООО «Электро-Т»: 445047, <...>. Квартира является собственностью, а также адресом регистрации и фактическим местом жительства ФИО1

Управляющий постоянно проживает по адресу регистрации ООО «Электро-Т» и осуществляет свою деятельность по указанному адресу, что свидетельствует об обеспечении работодателем условий труда и использовании ресурсов Общества.

Таким образом, из анализа договора оказания услуг, актов приема-передачи оказанных услуг в совокупности с обстоятельствами выполнения договора сторонами следует, что фактически между Управляющим ИП ФИО1 и ООО «Электро-Т» имели место не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения, поскольку предметом договора являлся не конечный результат труда (статьи 721 и 779 Гражданского кодекса РФ), а постоянно выполняемая работа (статья 56 Трудового кодекса РФ); размер вознаграждения, выплачиваемого управляющему, не был связан с оплатой конкретного объема работ, что характерно для гражданско-правовых отношений, а выплаты носили не зависящий от выполненного объема ежемесячный характер.

Исходя из вышеизложенного, следует, что заключение договора о возмездном оказании услуг по использованию полномочий единоличного исполнительного органа (управления) между ООО "Электро-Т" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 не имело разумной деловой цели и намерений получить экономический эффект.

Согласно п. 5.5 договора указана фиксированная дата выплаты вознаграждения – ежемесячно, не позднее 10 дней с момента подписания соответствующего отчета управляющего о финансово-хозяйственной деятельности Общества и акта приема – передачи оказанных услуг. Фактически перечисление вознаграждения за 2022 производилось с периодичностью от 2 до 7 раз в месяц, за 2023 - с периодичностью от 1 до

4 раз в месяц.

Таким образом, даты ежемесячных перечислений сумм вознаграждения, управляющего не соответствуют датам, предусмотренным п. 5.4. Договора № 1 от 29.12.2017, а также п. 5.5. Договора № 2 от 01.01.2023.

Более того, суммы перечислений за оказанные услуги ИП управляющему ФИО1 не соответствуют условиям, Договора № 1 от 29.12.2017, Договора № 2 от 01.01.2023, что говорит о неисполнении условий договора.

Среднемесячная сумма вознаграждения за услуги по управлению обществом по Договору № 1 от 29.12.2017 ФИО1 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022г. в размере 1 006 669,17 руб. в 54 раза превышает среднемесячную заработную плату заработную плату ООО "ЭЛЕКТРО-Т" за 2022год , которая составляет 18 565,51 руб.

Вознаграждение управляющего превышает в 7 раз чистую прибыль ООО «ЭЛЕКТРО- Т», в 2022году размер чистой прибыли составляет 1 714 000,00руб.

Среднемесячная сумма вознаграждения за услуги по управлению обществом по Договору № 2 от 01.01.2023г. ФИО1 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023г. в размере 814 543,97 руб. в 43 раза превышает среднемесячную заработную плату заработную плату ООО "ЭЛЕКТРО-Т" за 2023год , которая составляет 18 743,94руб.

Сумма вознаграждения за услуги по управлению обществом по Договору № 2 от 01.11.2023 г. ИП ФИО1 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023г. в размере 9 774 527.56 руб. в 5 раз превышает фонд оплаты труда ООО "ЭЛЕКТРО-Т" за 2023год, который составляет 1 799 418.06руб.

По результатам работы ООО «ЭЛЕКТРО-Т» за 2023год размер убытка составляет – 6 418 000 руб.

Таким образом, суд не находит подтверждения разумной деловой цели и экономического эффекта при исполнении обязанностей ИП ФИО5 как управляющим Обществом.

Аналогичные выводы по схожим обстоятельствам отражены в Определении Верховного Суда РФ от 22.05.2020 № 309-ЭС20-6321 по делу № А76-10654/2019.

Все вышеперечисленные факты свидетельствует о формальности договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № 1 от 29.12.2017, договора № 2 от 01.11.2023 заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Электро-Т».

Таким образом, вывод налогового органа о том, что в результате заключения договора о возмездном оказании услуг, ООО «Электро-Т» допустило искажение сведений, подлежащих отражению в налоговом учете, следует считать доказанным материалами дела. Следует считать обоснованными доводы инспекции о том, что целью создания схемы являлось уклонение от уплаты НДФЛ.

Вознаграждение управляющему - индивидуальному предпринимателю ФИО1 фактически являлось скрытой формой оплаты труда.

Позиция Инспекции является правомерной, ввиду фактического наличия между сторонами трудовых отношений и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем уклонения от обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению сумм НДФЛ подтверждается и судебной практикой, например, в Определении Верховного суда Российской Федерации № 308-ЭС21-11525 от 22.07.2021).

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2020 по делу № 309-ЭС20-6321 установлено, что предприниматель, будучи учредителем общества с долей участия 95 процентов, посредством заключения договора с самим собой существенно увеличивал затраты налогоплательщика, уменьшал показатели валовой прибыли, рентабельности и, как следствие, налоговых обязательств по налогу на прибыль. В рассматриваемом деле также доначислен НДФЛ, доказано отсутствие обоснованной экономической цели на заключение указанной сделки.

Фактически ООО «Электро-Т» создана схема, направленная на получение необоснованной налоговой экономии посредством заключения договора на оказание услуг по управлению с взаимозависимым индивидуальным предпринимателем, находящимся на

упрощенной системе налогообложения.

В нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ ООО «Электро-Т» допущено искажение данных расчета налога на доходы физических лиц, путем не отражения выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, посредством перечислений ИП ФИО1, сумм вознаграждения по договорам о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Электро-Т» управляющему – индивидуальному предпринимателю № 1 от 29.12.2017, № 2 от 01.11.2023.

Суд, изучив материалы, считает, что налоговым органом правомерно и обоснованно установлена, и подтверждена иными доказательствами совокупность фактов, послуживших основанием для вывода о наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а именно искажение сведений о совершенных хозяйственных операциях.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Электро-Т» обращалось с исковым заявлением в Автозаводский районный суд г. Тольятти о признании факта отсутствия у налогового органа полномочий на решение вопроса о признании гражданско-правовых отношений трудовыми отношениями, а также правовую позицию Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области и УФНС России по Самарской области и их действия по самостоятельному признанию гражданско-правовых отношений трудовыми отношениями.

Решением от 08.04.2024 по делу № 2а-2148/2024 исковое заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Довод Заявителя о нарушении сроков проведения камеральной налоговой проверки за 2022, суд считает несостоятельным, поскольку.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Довод Общества о превышении срока проведения камеральной налоговой проверки, на стадии досудебного обжалования не заявлялся и соответственно, не подлежат исследованию судом.

Остальные доводы заявления опровергаются материалами дела, сами по себе не подтверждают ошибочность выводов оспариваемых решений, изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого решений.

Таким образом, по результатам рассматриваемых камеральных налоговых проверок за 12 месяцев 2022 года, а также за 12 месяцев 2023 года, налоговым органом обоснованно установлено занижение ООО «Электро-Т» базы для исчисления налога на доходы физических лиц, в связи с не отражением выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, в рамках трудовых отношений посредством перечисления ИП ФИО1 сумм вознаграждения по договору о возмездном оказании услуг по исполнению полномочий единоличного исполнительного органа (управлению) по договору № 1 от 29.12.2017, № 2 от 01.11.2023.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2284 от 03.07.2024 г., от 27.06.2024 № 2164,

соответствует закону, в том числе Налоговому кодексу РФ, не может нарушать законных прав и интересов общества, в связи с чем с учетом положений ст. 201 АПК РФ требование заявителя о признании недействительным и отмене данного решения не подлежит удовлетворению, в данном требовании обществу следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на Общество.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской

области.

Судья / Т.М. Матюхина