Решение по делу № А44-3956/2023 от 06.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3956/2023

06 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 18 сентября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 194044, <...>, лит. А, офис 18Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 10 000 руб.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №266060 (в виде словесного обозначения «ZINGER»), а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 270 руб. расходов, связанных с приобретением товара, и 125 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП и 8000 расходов на фиксацию правонарушения.

Определением суда от 17.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 08.08.2023. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 29.08.2023 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

20.07.2023 от истца поступили дополнительные документы, в том числе оригинал искового заявления, заверенная копия и оригинал кассового чека от 11.03.2021 с реквизитами ответчика на сумму 340 руб., компакт-диск с видеозаписью процесса покупки, спорный товар в упаковке с указанием его стоимости.

Определением от 21.07.2023 суд приобщил к материалам дела в качестве вещественных доказательств компакт-диск (DVD-R) с видеозаписью процесса покупки, кассовый чек от 11.03.2021 и приобретенный товар в виде маникюрного инструмента (ножницы) 1 шт. с указанием на упаковке наименования ZINGER .

Истец 24.07.2023 направил в суд заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым уточнил основание расчета компенсации с части 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации на часть 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и увеличил его размер до 62 500 руб.

Определением от 25.07.2023 суд удовлетворил заявление истца и принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец 03.08.2023 в подтверждение несения расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб. представил договор поручения №15-01/2021 (субагентский договор) от 15.01.2021, акт №4 о выполнении работ от 30.12.2022 и платежное поручение №3768 от 22.03.2023.

07.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с заявленными истцом требованиями не согласился. Считал, что истец не доказал наличие права на спорный товарный знак. Ссылаясь на положения статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считал, что исключительное право истца не нарушено, поскольку товар со спорным товарным знаком введен в гражданский оборот в результате деятельности лицензиатов, т.е. с согласия правообладателя. Полагал, что расчет размера компенсации, приведенный истцом, лишен логики, не основан на расчете причиненного вреда пропорционально вменяемому нарушению, является произвольным, чрезмерным и не основан на принципах справедливости и разумности, направлен на неосновательное обогащение истца. Указал, что ответчик не занимается изготовлением товара, размещением товарного знака на товаре, либо упаковке, этикетках. Деятельностью ответчика является продажа конечному покупателю товара, закупленного на территории Российской Федерации (ОКВЭД 47.82, 47.89). Тем самым, ответчик не использует товарный знак истца в своей деятельности, а продает различный товар в розницу. Полагал, что в данной ситуации, расчет размера компенсации, исходя из стоимости использования товара, не основан на логике, правильнее применить расчет «в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак». Ссылаясь на то, что он является субъектом малого и среднего предпринимательства - микропредприятием, не имеющим значительного дохода, а также на неумышленность нарушения, совершение его впервые и несоразмерность объема нарушенного права размеру заявленной компенсации, стоимости факта фиксации нарушения, ходатайствовал перед судом о снижении размера компенсации. Кроме того просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку истец представил суду видеозапись, как доказательство совершенного нарушения исключительных прав истца, которое необходимо обозреть всем участникам процесса по месту нахождения данного доказательства - в суде.

Возражая на доводы ответчика, истец 17.08.2023 представил в суд письменные возражения на отзыв, в которых считал доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак №266060, в том числе представленными в материалы дела вещественными доказательствами. Указал, что приобретая товар для дальнейшей реализации, Предприниматель обязан был убедиться в законности использования товарного знака, должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака и затребовать у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на использование этого знака на товаре. Считал, что заявленные к возмещению расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде с целью сбора доказательств по установлению факта реализации ответчиком товара с использованием объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец 15.09.2023 вновь уточнил заявленные исковые требования, просил на основании части 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак №266060, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 270 руб. расходов, связанных с приобретением товара, и 125 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП и 8000 расходов на фиксацию правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнение истцом исковых требований принимается арбитражным судом.

Представленные сторонами документы, заявления об уточнении исковых требований, отзыв на исковое заявление и письменные возражения на отзыв ответчика, а также определение суда от 21.07.2023 о приобщении вещественных доказательств, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, своевременно размещены в установленном порядке в специализированном сервисе «Мой арбитр» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Другие документы, пояснения, ходатайства по состоянию на 18.09.2023 от сторон не поступили.

При рассмотрении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайствуя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, Предприниматель указывает на необходимость обозрения всеми участниками процесса представленной истцом в материалы дела видеозаписи как доказательства совершенного нарушения по месту нахождения данного доказательства - в суде. Вместе с тем, необходимость исследования видеозаписи не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик вправе был заявить ходатайство об ознакомлении с материала, в том числе о предоставлении ему для ознакомления, направлении видеозаписи в соответствии со статьей 41 АПК РФ, однако таким правом не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий

В связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим основаниям и посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ, судом 18.09.2023 принято решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.09.2023.

Предприниматель 26.09.2023 посредством почтового отправления направил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу №А44-3956/2023, которое поступило в арбитражный суд 02.10.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление лица, участвующего в деле, о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Принимая во внимание, что заявление подано в суд надлежащим лицом с соблюдением установленного срока, суд счел данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства № RU 266060 от 26.03.2004, выданного Российским агентством по патентам и товарным знакам, истец является обладателем исключительного права на товарный знак №266060, который представляет собой словесное обозначение «ZINGER». Дата приоритета товарного знака - 03.07.2000; дата регистрации - 26.03.2004; срок действия регистрации продлен до 03.07.2030. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении, в том числе товаров 08 класса МКТУ, включающего среди прочего «наборы маникюрных инструментов», «наборы педикюрных инструментов», «ножницы для ногтей [электрические или неэлектрические]», «ножницы».

В ходе закупки, произведенной истцом 11.03.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Для Вас» был приобретен товар - маникюрный инструмент, (ножницы), на котором присутствует словесное обозначение «ZINGER», сходное до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 266060.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 11.03.2021 на сумму 340 руб., в котором указаны дата продажи: 11.03.2021 в 12:01, наименование продавца: ИП ФИО1 и его ИНН: <***>; сам спорный товар в упаковке с указанием его стоимости 270 руб., его фото, а также видеозапись процесса покупки.

Поскольку истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, он полагает, что предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил его права как правообладателя товарного знака.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику соответствующая претензия (л.д. 13 - 16).

Указанная претензия была оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В соответствии со статей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как указано в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении которого было зафиксировано нарушение ответчиком. Факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности кассовым чеком от 11.03.2021, на котором отражены дата продажи товара, его стоимость, наименование и ИНН продавца, видеозаписью процесса покупки.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договоров розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, процесс его оплаты, выдачу продавцом кассового чека).

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, абзацев 3,4 пункта 55 Постановления Пленума № 10 видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При визуальном сравнении товарного знака, права истца на которые охраняются законом, а также приобретенного истцом у Предпринимателя товара, суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

С учетом изложенного, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности. Доказательств обратного, в частности доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела Предпринимателем не представлено.

Таким образом, заявленные истцами требования являются обоснованными по праву.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак выплаты компенсации.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2).

В данном случае, истцом заявлен размер компенсации в минимальном размере, исходя из 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак (с учетом уточнения от 15.09.2023, л.д. 90).

Ответчик, с размером компенсации не согласился и ходатайствовал перед судом о снижении размера компенсации ввиду его несоразмерности совершенному правонарушению и размеру возможных убытков истца.

Рассмотрев заявленное Предпринимателем ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П, в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, достаточно достоверных доказательств подтверждающих совокупность критериев для уменьшения компенсации ниже низшего предела, предусмотренного законом, ответчиком не представлено.

Поскольку деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины. При этом из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела, а заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства и товарными знаками, в отношении которых истцы имеют приоритет, в отсутствие их согласия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Несение Обществом почтовых расходов в сумме 125 руб. на направление в адрес ответчика претензии и искового заявления подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и списками почтовых отправлений; затраты истца (через его представителя по доверенности от 30.12.2022, л.д. 41) на приобретение контрафактного товара в размере 270 руб. подтверждаются представленными в материалы дела вещественными доказательствами, расходы на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб. подтверждены договором поручения №15-01/2021 (субагентский договор) от 15.01.2021, актом №4 о выполнении работ от 30.12.2022 и платежным поручением №3768 от 22.03.2023, факт оплаты государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и государственной пошлины по настоящему делу в сумме 2000 руб. – платежными поручениями №944200 от 21.03.2023 и №8398 от 28.06.2023 соответственно.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, данные расходы с учетом норм статьи 106 АПК РФ и пунктов 2, 4 Постановления №1 признаются судебными издержками, подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уточнение обществом с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» размера исковых требований от 15.09.2023 в части компенсации до 10 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 194044, <...>, лит. А, офис 18Н) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №266060 (в виде словесного обозначения «ZINGER»), а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 270 руб. расходов, связанных с приобретением товара, 125 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП и 8000 расходов на фиксацию правонарушения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

И.В. Нестерова