АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

26 декабря 2023 года

Дело № А71- 12043/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Т.К. Аникушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Старомусино Кармаскалинский район Республика Башкортостан (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Ижевского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» г. Кострома, о расторжении договора купли-продажи от 21.03.2019, взыскании 480000 руб. 00 коп. убытков, 6904 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 05.07.2023, при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (диплом) – представитель по доверенности от 22.03.2022 (онлайн), от ответчика: не явился, уведомлен; от третьего лица – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Ижевского филиала (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах»), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, 1) о расторжении договора купли-продажи от 21.03.2019; 2) о взыскании 480000 руб. 00 коп. убытков, 6904 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 05.07.2023, 316 руб. 94 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2023 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Совкомбанк» г. Кострома.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал, с учетом уточнения нормативно – правового основания заявленных требований о взыскании суммы убытков (вх. через систему «Мой арбитр» от 15.11.2023).

Ответчик явку представителя не обеспечил; в материалах дела имеется ранее приобщенный отзыв на иск (л.д.).

Третье лицо явку представителя не обеспечило, пояснения по спору в суд не направило.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещённых о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что 21.03.2019 между ИП ФИО1 (покупатель) и ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ижевского филиала (продавец) был заключен договор купли - продажи транспортного средства № РГС //59//21//16844259, по условиям которого (п. 1) продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автотранспортное средство (прицеп, номерной агрегат) марка, модель: ЛАДА/Lada GAB 320 XRAY, наименование: ФИО3; двигатель: 21179 0054638, Шасси: отсутствует; Кузов (коляска) №: <***>, ЦВЕТ: БЕЛЫЙ; год выпуска ТС: 2018; Идентификационный номер (VIN): <***>, Паспорт ТС: 63 ОХ 900344 ПАО «АВТОВАЗ» 31.07.2018.

По условиям акта приема передачи состояние автотранспортного средства с дефектами, а именно после ДТП.

Согласно п. 2 договора покупатель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней оплатить стоимость транспортного средства, указанного в п. 1 договора путем перечисления денежной суммы в размере 257 500 (двести пятьдесят семь тысяч) рублей на расчетный счет продавца.

Как указывает истец, им все условия договора выполнены. Автомобиль отремонтирован за счет собственных средств и сил.

Далее в силу необходимости истцом вышеуказанный автомобиль в восстановленном состоянии был продан 28.07.2019 года гражданке ФИО4.

По доводам иска, позднее выяснилось, что спорный автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», который в свою очередь обратился с исковым заявлением в Большесосновский районный суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

На основании решения Большесосновского районного суда Пермского края от 17.06.2021 года по делу № 2-221/2021 принято решение об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, в связи с чем, у ФИО4 спорный автомобиль изъят.

Далее ФИО4 обратилась в Советский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к истцу, ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере 480000 рублей.

В качестве соответчика в дело привлечен Ижевский филиал ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Советского районного суда г. Уфы от 25.10.2022 года по делу №2-4816/2022 исковые требования к ИП ФИО1 удовлетворены, взыскана денежная сумма в размере 480000 рублей, уплаченных за автотранспортное средство.

Решение вступило в законную силу, на принудительное исполнение выдан исполнительный лист ФС № 036846397 от 22.03.2023 года.

26.04.2023 во исполнение требований исполнительного документа ФС№036846397 от 22.03.2023 года ФИО1 перечислил денежныесредства в размере 480 300 рублей ФИО4, что подтверждается квитанцией.

01.12.2022 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещениипричиненного ущерба. Данная претензия оставлена без ответа.

04.05.2023 года в адрес ответчика повторно направлена претензия о возмещении причинённого ущерба. Претензия ответчиком получена 11.05.2023 года. Данная претензия также оставлена без ответа.

Сумма убытков ответчика перед истцом составляет 480000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 18-19).

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что, истец, со ссылкой на абзац первый пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Таким образом, как полагает ответчик по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра. Поскольку залог транспортного средства был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 12.08.2018 года, сведения о нахождении транспортного средства в залоге на момент совершения сделки находились в единой информационной системе нотариата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом пли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно б) дет произвести лая восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые по лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, сели бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 21.03.2019 (л.д.12) истец приобрел у ответчика автотранспортное средство (марка, модель: ЛАДА/Lada GAB 320 XRAY, наименование: ФИО3; двигатель: 21179 0054638, Шасси: отсутствует; Кузов (коляска) №: <***>, ЦВЕТ: БЕЛЫЙ; год выпуска ТС: 2018; Идентификационный номер (VIN): <***>, Паспорт ТС: 63 ОХ 900344 ПАО «АВТОВАЗ» 31.07.2018) по цене 257 500 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение этой обязанности продавцом дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Иными словами, покупатель, выявивший наличие юридических обременений у приобретенного им имущества, создающих угрозу владению, пользованию или распоряжению таковым, может на собственное усмотрение восстановить эквивалентность совершенной сделки, потребовав уменьшения ее цены, либо расторгнуть таковую, указывая на неполучение того результата совершения сделки, который ожидался им исходя отсутствия обременений.

Кроме того, положения статей 461, 462 ГК РФ регламентируют последствия утраты покупателем имущества, приобретенного без должного извещения о наличии юридических обременений, предоставляя ему право требовать возмещения убытков, подлежащих взысканию в случае, если продавец не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии таких обременений, а также ограничивающих ответственность продавца, не привлеченного к участию в деле, если последний докажет, что приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Рассматриваемая совокупность механизмов защиты прав покупателя, в том числе находящихся в зависимости от его фактической или вменяемой осведомленности о наличии обременения, очевидно позволяющей прийти к выводу о том, что таковой принял на себя юридические риски приобретения имущества, рассчитывая их преодолеть, либо сочтя их не влияющими на цели, преследуемые при совершении сделки. Презюмируемые в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, не исключают необходимость проявления покупателем определенной степени заботливости и осмотрительности, обусловленной характером обязательства и условиям оборота, очевидно не эквивалентной степени заботы и осмотрительности, ожидаемой в целях применения положений статей 302 или 401 ГК РФ, однако обусловленной статусом покупателя (например, характером осуществляемой им деятельности), а также условиями совершения сделки (например, очевидно заниженной стоимостью реализуемого имущества). При этом отсутствие осведомленности покупателя является презумпцией, опровергаемой продавцом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 16-КГ21-27-К4).

Положениями пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Как установлено судами, причиной изъятия имущества из законного владения истца явилось обращение на него взыскания в рамках дела, рассматриваемого Большесосновским районным судом Пермского края, по требованию банка.

Однако в нарушение условий законодательства ответчик на момент заключения указанного договора с ИП ФИО1 действовал недобросовестно, о залоге на приобретенное имущество покупателю известно не было. Положения договора вышеуказанных сведений не содержат.

Доказательства обратного в дело не предоставлены.

Судом установлено ,что спорный договор купли-продажи заключен в результате электронного аукциона, однако, аукционная документация ответчиком в дело не предоставлена.

Исходя из доводов иска, сведения о залоге транспортного средства у истца отсутствовали.

Из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ответчика в сети Интернет, сведения о состоявшихся торгах отсутствуют; в связи с чем, не представляется возможным установить ни факт размещения ответчиком сведений о залоге транспортного средства в составе сведений о лоте, так и достаточность указанной информации для проверки данных в реестре залогового имущества.

Судом, на момент рассмотрения дела, из общедоступных источников информации так же не установлен факт наличия соответствующих сведений о залоге транспортного средства (о чем в дело приобщены соответствующие скриншоты).

В указанной связи довод ответчика, о том, что презумпцию осведомленности всех третьих лиц о наличии приоритетного права залогового кредитора на удовлетворение своих требований за счет такого имущества и является доказательством, что истец в момент заключения договора купли-продажи должен был знать о правах третьих лиц на приобретаемое им транспортное средство, судом отклоняется.

Кроме того, как следует из материалов дела, в рамках гражданского дела № 2-4816/2022 Советским районным судом города Уфы Республики Башкортостан с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 480000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Вышеуказанным судебным актом судом общей юрисдикции установлено следующее.

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от 17.06.2021 постановлено: «Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 10 августа 2018 года в сумме 735 028 рублей 64 копейки, судебные расходы в сумме 16 550 рублей 29 копеек, всею взыскать 751 758 рублей 93 копейки. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA XRAY 2018 года выпуска VIN <***> 1 140878. принадлежащий ФИО4, путем eго о реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 445 607 рублей 19 копеек».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от 17.06.2021 года установлено, что 20 марта 2019 года ФИО6 в нарушение п. 9.10.1 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства без согласия залогодержателя ПАО «Совкомбанк» произвел отчуждение заложенного им автомобиля LADA XRAY 2018 года выпуска, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается Договором № 16844259 о передаче транспортного средства от 11 марта 2019 и Актом приема-передачи от 20 марта 2019 г.

05.03.2019 ПАО СК «Росгострах» направлено в адрес ПАО «Совкомбанк» письмо из которого следует, что выплата страхового возмещения будем произведена с условием передачи годных остатков транспортного средства страховщику. Просят передать оригинал ПТС страхователю для осуществления мероприятий, направленных на прекращение регистрации ТС и последующей передачи регистрационных документов страховщику. Также просят письменного разрешения на осуществление страховой выплаты с указанием получателя и реквизитов для перечисления денежных средств.

По договору о передачи транспортного средства № 16844259 от 11.03.2019 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» от страхователя (залогодателя) ФИО6 было принято в собственность транспортное средство марки LADA XRAY 2018 года выпуска VIN <***> в связи с его полной гибелью, а ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере 686 101 руб. на его банковские реквизиты.

На основании договора купли-продажи № РГС//59//21//16844259 от 21.03.2019 ИП ФИО1 приобрел спорный автомобиль марки LADA XRAY 2018 года выпуска VIN <***> у ПАО СК «Росгосстрах» Ижевский филиал, стоимость которого составляет 257000 руб. Согласно акта приема передачи автотранспорта подтверждает его принятие покупателем ИП ФИО1

Письмом исх. № 32711119 от 29.03.2019 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» г. Ижевска ПАО «Совкомбанк» просит перечислить сумму страхового возмещения Выгодоприобретателю - ПАО «Совкомбанк» с указанием реквизитов.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи автомобиля от РГС//59//21//16844259 от 21.03.2019 заключен в период действия договора залога, без письменного согласия залогодержателя - ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цепы товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу ч.1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, но ответчик, являясь стороной гражданских правоотношений, заключив спорный договор купли-продажи в период действия договора залога, с нарушением закона, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по спорному договору в части получения ответа от ПАО «Совкомбанк» на реализацию залогового имущества, и возникшими у истца убытками в виде суммы 480000 руб. 00 коп., которые взысканы Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2022 по гражданскому делу № 2-4816/2022.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 480000 рублей убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.042023 по 05.07.2023 в размере 6904 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Учитывая вышеприведенной правовое регулирование, требование о взыскании процентов, начисленных на предъявленную к взысканию сумму убытков в размере 480000 руб. (признанную судом обоснованной), удовлетворению не подлежит, как заявленное с нарушением п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 316,94 руб., документально подтвержденные представленными в материалы дела копиями квитанций об отправке в адрес ответчика документов по делу (материалы электронного дела), в связи с чем, поделжащие удовлетворению частично в сумме 312 руб. 44 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований (98,58%).

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; в размере 138 руб. 00 коп. - подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с увеличением размера исковых требований (уточнении суммы процентов).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ :

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2. Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от 21.03.2019 № РГС//59//221//16844259, заключенный межу публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» в лице Ижевского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, с. Старомусино Кармаскалинский район Республика Башкортостан (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

3. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Ижевского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

3.1. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Старомусино Кармаскалинский район Республика Башкортостан (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 480000 руб. 00 коп. убытков, 312 руб. 44 коп. почтовых расходов, а так же 18333 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

3.2. в доход федерального бюджета 138 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Трубицына