АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 года

Дело №

А55-3147/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнопарк", ИНН <***>,

к Акционерному обществу "Почта России", ИНН <***>,

о взыскании 9 787 390руб. 50коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 14.05.2024;

от ответчика – не участвовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехнопарк" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании 9 787 390руб. 50коп., в том числе задолженность по договору подряда № 4/22-МР63/32211560190 от 27.09.2022 в сумме 9 203 000руб. 00коп. и неустойка за период с 27.09.2023 по 31.01.2024 в сумме 584 390руб. 50коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Истцом представлено уточнение (увеличение) к исковому заявлению, просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 4/22-МР63/32211560190 от 27.09.2022 в сумме 9 203 000руб. 00коп. и неустойка за период с 11.11.2022 по 09.09.2024 в сумме 6 978 481руб. 00коп., которое с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецтехнопарк» (подрядчик) и АО «Почта России» (заказчик) был заключен договор 27.09.2022 № 4/22-МР63/32211560190, предметом которого являлись работы по обследованию, разработке проектной документации и капитальному ремонту помещений для организации операционного центра в здании, расположенного по адресу: <...> для нужд УФППС Самарской области.

Истец указал, что у ответчика имеется задолженность за выполненные работы, с учетом произведенных оплат в сумме 9 203 000руб. 00коп., также ответчику была начислена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ согласно п. 1.15 договора за период с 11.11.2022 по 09.09.2024 в сумме 6 978 481руб. 00коп.

Ответчик не оспаривая факт выполненных работ, возражая по требованиям указал, что начислил и произвел удержание за нарушение сроков исполнения работ в соответствии с п.13.1 Договора неустойки в общей сумме 8 780 000руб. 00коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик факт выполненных истцом работ не отрицает, при этом указывает, что произвел удержание за нарушение сроков исполнения работ в соответствии с п.13.1 Договора неустойки в общей сумме 8 780 000руб. 00коп.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 постановления Пленума № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1.12 Договора оплата производится Заказчиком в течении 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно п.1.2 Договора цена Договора составляет 124 900 000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 20 816 666,67 рублей 67 копеек, из них: цена Работ Этапа 1 составляет 900 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 150 000 рублей 00 копеек; цена Работ Этапа 2 составляет 9 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 1 500 000 рублей 00 копеек; цена Работ Этапа 3 составляет 115 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 19 166 666,67 рублей 67 копеек.

Этап 1 (обследование). Акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 30.12.2022 Истцом не оспаривается. Следовательно, 7 рабочих дней начинаются с первого рабочего дня после 30.12.2022, а это 09.01.2023. 7 рабочих дней истекали 17.01.2023. Работы по 1 этапу (обследование) оплачены 01.02.2024 платежным поручением №2518 в полном объеме 900 000 руб. Срок период просрочки с 18.01.2023 по 01.02.2023 составил 11 рабочих дней. (900 000 х 11 х 0,05% = 4 940 руб.).

Этап 2 (проектирование). Акт сдачи приемки проектных работ подписан сторонами 05.05.2023 (пятница). Истцом не оспаривается. 6 и 7 мая 2023г. суббота и воскресенье, 8 и 9 мая 2023 г.– выходные праздничные дни. Следовательно, 7 рабочих дней истекали 18.05.2023.

Вместе с тем, истцом были нарушены сроки выполнения работ по этапу 2 (проектирование) Договора на 47 календарных дней.

В соответствии с положениями пунктов 1.2 и 1.14.1 Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 0,1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки. Согласно п. 13.1 Договора Заказчик имеет право на удержание суммы начисленной неустойки (пени, штрафа) во внесудебном порядке при осуществлении оплаты по Договору.

Сумма пени за просрочку исполнения этапа проектирования: 9 000 000 х 47 х 0.1% = 423 000 руб. Сумма, подлежащая оплате, составила 9 000 000 - 423 000 = 8 577 000 руб.

Данная сумма оплачена платежным поручением от 13.06.2023.

Период просрочки с 19.05.2023 по 13.06.2023 составил 17 рабочих дней. (8 577 000 х 17 х 0,05% = 72 904,5 руб.).

Этап 3 (строительно-монтажные работы – СМР). Акты КС-2 о приемке выполненных работ по 3 этапу и акт КС-3 о стоимости работ подписаны 13.10.2023. Счет также датирован 13.10.2023 (пятница). Следовательно, 7 рабочих дней на его оплату истекали 24.10.2023.

Вместе с тем, количество дней просрочки исполнения истцом 3 этапа составило 74 дня: с 14.05.2023 по 27.07.2023, а сумма пеней за просрочку исполнения обязательств составила: 115 000 000,00 х 0,1% х 74 = 8 510 000 руб.

Работы по 2 этапу были сданы лишь 05.05.2023. Общее количество дней просрочки по 2 этапу составило не 47 дней, а 77 дней. (9 000 000,00 х 0,1% х 77 = 693 000 руб.).

Поскольку сумма пеней в размере 423 000 руб. удержана при расчете за 2 этап договора, то оставшаяся сумма пеней, подлежащая удержанию по 2 этапу, составила 693 000 – 423 000 = 270 000 руб.

При оплате 14.11.2024 счета истца от 13.10.2023 на оплату работ по 3 этапу (СМР) на сумму 111 012 591,73 руб. ответчик удержал сумму пеней 8 510 000 + 270 000 = 8 780 000 руб.

Сумма, подлежащая оплате, составила 111 012 591,73 руб. - 8 780 000 руб. = 102 232 591,73 руб., оплачена платежным поручением от 14.11.2023.

Период просрочки с 25.10.2023 по 14.11.2023 составил 14 рабочих дней. (8 780 000 х 14 х 0,05% = 61 460 руб.), а всего сумма неустойки составит 139 304,5 руб.

С учетом данных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворения в части взыскания денежных средств из расчета: сумма долга - 9 203 000руб. 00коп. и неустойка - 139 304руб. 50коп., за минусом 8 780 000руб. 00коп., что составит сумму 562 304руб. 50коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах",

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Почта России", ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнопарк", ИНН <***>, денежные средства в сумме 562 304руб. 50коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 611руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнопарк", ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 970руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов