РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А4043190/25-80-355

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.10.2019)

ответчик НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ "ВЫШЕ РАДУГИ" (125362, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, УЛ МЕЩЕРЯКОВА, ДВЛД. 5, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 156 056 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к НЕГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ ЧАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ "ВЫШЕ РАДУГИ" о взыскании задолженности в размере 71 783 руб. 24 коп., неустойки в размере 9 762 руб. 52 коп., неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 71 783 руб. 24 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, но не более 10% от общей стоимости (цены) работ. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 14.03.2025 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «23» сентября 2024 г. между Негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного образования детей «Центр развития детей «Выше Радуги» (ИНН <***> / ОГРН <***>) (далее - ответчик, заказчик) в лице директора ФИО2, выступающее в роли заказчика и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***> / ИНН <***>) (далее - истец, подрядчик), выступающим в роли подрядчика, был заключен договор подряда № 31/09

В соответствии с договором подряда № 31/09 подрядчик принимает на себя обязательства своими, либо привлечёнными силами выполнить ремонтно-строительные работы, по адресу: по адресу: <...>.

Заказчик при этом принимает на себя обязательство по оплате работ.

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1. Договора отражена в смете, которая является неотъемлемым приложением № 1 к указанному Договору и составляет 143 566 (сто сорок три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 48 копеек, включающей в себя налог - 7 % - 10 049 (десять тысяч сорок девять) рублей 65 копеек.

Заказчик в соответствии с пунктом 2.2 Договора после подписания указанного Договора в течение двух банковских дней перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере: 71 783 (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 24 копеек.

Оставшаяся сумма оплачивается Заказчиком на основании счета Подрядчика в срок не позднее пяти рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Заказчик не оплатил Подрядчику аванс.

Подрядчик работы выполнил в полном объеме, и пригласил Заказчика для подписания актов КС-2 от 21.10.2024 о выполненных работах в количестве - 37 и КС-3 от 21.10.2024.

Однако Ответчик проигнорировал подписание актов, в связи с чем 01.11.2024 в адрес Ответчика через Почту России были направлены акты КС-2 от 21.10.2024 и КС-3 от 21.10.2024.

В соответствии с разделом отслеживания почтовых отправлений официального сайта «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=80088603270767) Ответчику по отправлению с РПО 80088603270767 - 14.12.2024 в 12:24 было вручено извещение.

При этом Ответчик продолжил уклоняться от подписания актов КС-2 от 28.10.2024 и КС-3 от 28.10.2024 по Договору.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора 3.3, если Заказчик не подпишет Акт сдачи-приемки выполненных работ и Справку о стоимости выполненных Работ по формам КС-2 и КС-3, либо не предоставит Подрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания в течении 3 (трех дней), то Работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Договору, будут считаться принятыми Заказчиком в полном объеме, с надлежащим качеством и подлежащими оплате.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов истцу не направлено, работы, в силу п. 3.3 договора и ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 71 783 руб. 24 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 71 783 руб. 24 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от размера денежных средств, которые заказчик должен был перечислить подрядчику, за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти) процентов от общей стоимости (цены) работ по договору.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору составила 9 762 руб. 52 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 71 783 руб. 24 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, но не более 10% от общей стоимости (цены) работ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены счет № 10-п от 17.01.2025 г. и платежное поручение № 25 от 20.01.2025 г.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает его подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ "ВЫШЕ РАДУГИ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 71 783 (Семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят три) руб. 24 коп., неустойку в размере 9 762 (Девять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 52 коп., неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 71 783 (Семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят три) руб. 24 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, но не более 10% от общей стоимости (цены) работ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 803 (Две тысячи восемьсот три) руб., уплаченную по платежному поручению № 40 от 14.02.2025 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.