Решение по делу № А76-7853/2025 от 09.09.2025 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., <...>, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

09 сентября 2025 года Дело № А76-7853/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН: 1027402931500, ИНН: 7421000190, к индивидуальному предпринимателю Селиванову Дмитрию Николаевичу, г. Челябинск, ОГРНИП: 304744818400092, ИНН: 744800941030, о взыскании 318 657 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца представителя: ФИО2, доверенность№ 27 от 21.02.2025, предъявлено служебное удостоверение,

ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, (далее – истец), 12.03.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Селиванову Дмитрию Николаевичу, г. Челябинск, ОГРНИП: 304744818400092, ИНН: 744800941030, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.03.2016 УЗ № 014516-К-2016 за период с 15.03.2019 по 31.12.2021 в размере 203 574 руб. 07 коп. и за период с 01.01.2022 по 05.09.2024 в размере 76 424 руб. 17 коп.; взыскании пени по договору аренды от 15.03.2016 УЗ № 014516-К-2016 за период с 02.04.2019 по 31.12.2021 в размере 21 803 руб. 33 коп.. и за период с 02.02.2022 по 05.09.2024 в размере 16 856 руб. 32 коп. и продолжить начисление пени на сумму задолженности 279 998 руб. 24 коп. с 06.09.2024 по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Определением суда от 14.03.2025 иск принят к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит применить срок исковой давности, а также указывает, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0506004:583 не находился в распоряжении ООО «Стройкомплекс-97», ФИО3, ФИО1 с момента вступления Решения Центрального районного суда города Челябинска от 26.08.2020 по делу № 2-3622/2020, также как и земельный участок с кадастровым номером 74:36:0506004:84, площадью 1 600 кв.м, данные обстоятельства подтверждаются Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-3429/2023 от 16.06.2023. После изъятия объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0506004:583 именно Комитет полностью распоряжался как последним так и земельным участком с кадастровым номером 74:36:0506004:84, площадью 1 600 кв.м, просит в удовлетворении иска отказать (Мой арбитр, 01.04.2025, 17:03).

Определением суда от 07.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили пояснения по иску, справочно-информационный расчет.

В судебном заседании 15.07.2025 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, в которому просит применить срок исковой давности, указывает на невозможность использования земельного участка ввиду его изъятия (Мой арбитр, 28.08.2025, 12:28).

В судебном заседании ответчик, возражали относительно удовлетворения искового заявления, истец поддержал заявленные требования.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.09.2025 был объявлен перерыв до 09.09.2025. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) и ООО «Стройкомплекс-97» заключен договор краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 014516-К-2016 (далее - договор аренды), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:36:0506004:84 площадью 1 600 кв. м расположенный по улице Труда в Центральном районе города Челябинска, для завершения строительства спортивно-развлекательного комплекса.

Срок действия договора аренды три года с даты акта приема-передачи земельного участка.

В границах указанного земельного участка построен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0506004:538, площадью 2250 кв.м, степенью готовности 28%, собственником которого, согласно выписке из ЕГРН, на праве общей долевой собственности являлся ИП ФИО1 в период с 15.03.2019 по 05.09.2024.

Пунктом 2.2 договора аренды, предусмотрено, что за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежемесячно: за текущий месяц - до 1-го числа следующего месяца, путем перечисления суммы на соответствующий счет, согласно приложенному расчету (форма №2).

Согласно пункту 4.2.2 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Пунктами 6.2, 6.3 договора аренды, предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством. За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Расчет задолженности по арендной плате произведен на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

27.01.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, однако ответ на данное требование Комитетом не получен, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты задолженности по спорному договору аренды в материалы дела не представил.

Судом отклоняются доводы ответчика в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306- ЭС17-13791, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), покупатель объектов недвижимости обязан платить за пользование публичным участком с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на объекты. Следовательно, по общему правилу, обязанность собственника объекта недвижимости по оплате землепользования прекращается с момента перехода права собственности к новому собственнику.

Поскольку в рассматриваемом случае прекращение права собственности ответчика обусловлено не стандартным переходом права в результате совершения гражданско-правовой сделки, а по правилам гражданского и земельного законодательства об изъятии у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов объектов незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона. Доводы ответчика о наличии у него обязанности по внесению арендной платы только до изъятия у него объекта незавершенного строительства подлежат отклонению судом с учетом следующего.

Обязанность арендатора в течение 15 (пятнадцати) дней по истечении срока действия договора возвратить арендатору земельный участок по акту приема-передачи предусмотрена пунктом 4.2.7 договора.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Также в размере, определенном договором, подлежит взысканию и неустойка в связи с несвоевременным внесением платы за пользование земельным участком (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ, пункты 3, 8, 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 по делу №305-ЭС 14-3435).

Поскольку после прекращения договора аренды земельный участок не был возвращен арендатору и строительство не было завершено, Комитет обратился в Центральный районный суд города Челябинска с заявлением об изъятии объекта с кадастровым номером 74:36:0506004:538, расположенного на спорном земельном участке и принадлежащего на праве собственности ООО «Стройкомплекс-97», ФИО4, ФИО1, путем продажи с публичных торгов (дело № 2-3622/2020). Требования об изъятии объекта удовлетворены.

С учетом данных обстоятельств, поскольку объект с кадастровым номером 74:36:0506004:538, изъятый Комитетом путём продажи с публичных торгов в рамках дела № 2-3622/2020, не выбыл из собственности ответчика в исковой период, то обязанность по внесению арендной платы лежит на ответчике.

Соответственно, за период пользования земельным участком с 01.01.2022 по 05.09.2024, подлежит взысканию арендная плата, а также пени в размере, определенном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

После прекращения срока действия договора арендатор земельный участок не освободил, продолжил пользоваться им, в том числе путем использования зарегистрированного за ним в собственность объекта недвижимости.

В этой связи, вопреки доводам ответчика у истца имеется право для начисления арендной платы ответчику за фактическое использование земельного участка, ранее предоставленного в аренду, на основании статьи 622 ГК РФ

Фактическое изъятие земельного участка у ответчика произошло не в момент вступления решения в законную силу, а только после проведения торгов и регистрации права собственности на объект за покупателем, поскольку вынесенный судебный акт судом общей юрисдикции не исключал возможности ответчика пользоваться земельным участком и объектом недвижимости.

Оснований полагать, что Комитет действовал недобросовестно и злоупотребил своим правами, суд не выявил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору аренды с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому размер арендной платы составляет 72 998 руб. 89 коп. за период с 01.02.2022 по 05.09.2024.

С учетом пропуска срока исковой давности удовлетворению подлежит задолженность в размере 72 998 руб. 89 коп.

За просрочку внесения арендной платы по договору аренды ответчику начислены пени за период с 02.04.2019 по 31.12.2021 в размере 21 803 руб. 33 коп.. и за период с 02.02.2022 по 05.09.2024 в размере 16 856 руб. 32 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

С учетом пропущенного срока исковой давности истцом представлен расчет пени за период с 02.03.2022 по 05.09.2024 в размере 15 809 руб. 53 коп.

Таким образом, сумма неустойки в размере 15 809 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца продолжении начисления неустойки до момента фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При цене иска 318 657 руб. 89 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 20 933 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что в соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 833 руб. 92 коп. (88 808 руб. 42 коп.*20 933 руб. / 318 657 руб. 89 коп.)

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность в размере 72 998 руб. 89 коп., пени в размере 15 809 руб. 53 коп., всего 88 808 руб. 42 коп., продолжить начисление пени на сумму задолженности 72 998 руб. 89 коп. начиная с 06.09.2024 по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 5 833 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.А. Васягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.