АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

8 декабря 2023 года Дело № А15-6598/2022

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 8 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галбацовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кронос» (ОГРН <***>)

к ООО УК «Арси Групп» (ОГРН <***>)

о взыскании 19 800 000 рублей задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды помещения в нежилом здании от 01.01.2018г. и обязании ООО УК «АРСИ

ГРУПП» освободить нежилое здание с кадастровым номером 05:48:000000:9459, возвратив его по акту приема-передачи,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кронос» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «АРСИ ГРУПП» (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать» сумму в размере 19 800 000 рублей задолженности по арендной плате.

В последующем 10.01.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 19 800 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды помещения в нежилом здании от 01.01.2018; расторгнуть договор аренды помещения в нежилом здании от 01.01.2018 и обязать ответчика освободить помещение в нежилом здании фактической площадью 890,3 кв.м с кадастровым номером 05:48:000000:9459, возвратив его по акту приема-передачи.

Суд рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, определением от 02.12.2022г. принял данные уточнения исковых требований по правилам ст. 49 АПК РФ.

В последующем 18.09.2023г. от истца вновь поступило ходатайство об уточнении исковых требований и в окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 6 509 580 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды помещения в нежилом здании от 01.01.2018 за период с 01.01.2020г. по 30.09.2022г., расторгнуть договор аренды помещения в нежилом здании от 01.01.2018и обязать ответчика незамедлительно после вступления решения суда в законную силу освободить двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 05:48:000000:9459 общей площадью

247,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Каспийск, ул. Кирпичное шоссе, 1.

Суд рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, определением от 02.12.2022г. уточнения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО «Арси Рент», действующим на основании договора на оказание услуг управления недвижимым имуществом от имени и в интересах ООО «Каспийстрой-М», был заключен договор аренды помещения в нежилом здании от 01.01.2018г., по условиям которого ответчик принял во временное владение и пользование помещение площадью 751,6 кв.м. по адресу: <...>. Указанное помещение располагается в нежилом здании фактической площадью 890,3 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000000:9459, собственником которого было ООО «Каспийстрой-М», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2011г.

В дальнейшем произошла реорганизация ООО «Каспийстрой-М» путем выделения из него новых обществ – ООО «Кронос» и ООО «Европа». В результате данной реорганизации истцу в числе прочих объектов передано административное здание площадью согласно правоустанавливающим документам 247,1 кв.м., кадастровый номер 05:48:000000:9459, номер государственной регистрации 05-05-12/030/2011-313 от 15.09.2011г, что подтверждается разделительным балансом ООО «Каспийстрой-М» от 26.03.2019г., передаточным актом № 1 при реорганизации общества с ограниченной ответственностью в форме выделения от 26.03.2019г., свидетельством об удостоверении факта принятия решения органом юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения серии 05 АА № 2289347 от 26.03.2019г.

На основании перечисленных документов за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 05:48:000000:9459, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.12.2019г.

Однако с момента возникновения права собственности на указанное здание у истца ответчик ни разу не производил оплату арендных платежей.

30.09.2022г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержалось требование о добровольном погашении задолженности по аренде в срок не позднее 15.10.2022г., которая получена ответчиком 08.10.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3670135012555.

Однако ответчик требования об оплате задолженности, содержащиеся в претензии, в добровольном порядке не исполнил, сумму задолженности не погасил.

В последующем 14.11.2022г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения ввиду того, что ранее полученная ответчиком претензия о необходимости погашения задолженности по аренде оставлена без удовлетворения. В этом же уведомлении содержалось требование в срок не позднее 25.11.2022г. освободить арендуемое помещение, которое ответчиком также не выполнено, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признает и просит в его удовлетворении отказать, при этом указывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.12.2019г. истцу принадлежит на праве собственности административное здание площадью 247,1 кв.м. Следовательно, истец не является собственником части сданного им в аренду помещения, превышающего площадь размером 247,1 кв.м., в связи с чем договор аренды был заключен в том числе в отношении имущества, которое не принадлежит на законных основаниях арендодателю. В этой связи полагает, что указанная сделка в силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, поскольку нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы. Также указывает, что ответчик ни при каких обстоятельствах не заключил бы сделку без включения ее недействительной части, поскольку нуждался именно в помещении площадью более 700 кв.м. для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Также по мнению представителя ответчика, указанный договор аренды является незаключенным, поскольку вопреки требованиям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не согласовали конкретное имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. В дополнениях к отзыву на иск ответчик указывает, что он осуществляет хозяйственную деятельность в помещении, арендуемом с 2018 года у гр. ФИО1 на основании договора аренды недвижимости (нежилого помещения) № МШД/0118 от 11.01.2018г.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «АРСИ ГРУПП» и ООО «Арси Рент», действующим на основании договора на оказание услуг управления недвижимым имуществом от имени и в интересах ООО «Каспийстрой-М», был заключен договор № К-АГ аренды помещения в нежилом здании от 01.01.2018г. Указанный договор от имени ООО УК «АРСИ ГРУПП» подписан генеральным директором ФИО2 и скреплен печатью общества.

Согласно пункту 1.1. Договора на основании действующего законодательства, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 751,6 кв.м., находящееся в нежилом здании на 1 и 2 этажах, состоящее из двух этажей общей площадью согласно правоустанавливающим документам 890,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Договора срок его действия составляет одиннадцать месяцев с даты его заключения. При этом в случае, если ни одна из Сторон договора в срок не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия не уведомит другую сторону о намерении не продлевать его действие, указанный Договор считается пролонгированных на условиях, предусмотренных пунктом 4.1. Договора.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что размер арендной платы составляет 600 000 рублей в месяц.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Суд, проанализировав вышеуказанный договор № К-АГ аренды помещения в нежилом здании от 01.01.2018г., учитывая то обстоятельство, что требования к форме договору были соблюдены сторонами, данный договор заключен в письменной форме, подписан уполномоченными лицами и скреплен печатью организаций, приходит к выводу о его соответствии требованиям гражданского законодательства РФ, в частности статьи 432 и статьи 606 ГК РФ, следовательно указанный договор считается заключенным.

При этом то обстоятельство, что в пункте 1.1. Договора в качестве объекта аренды указано не двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 05:48:000000:9459 общей площадью 247,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, право собственности на которое принадлежит истцу, а ранее принадлежало ООО «Каспийстрой-М», а нежилое помещение площадью 751,6 кв.м., находящееся в нежилом здании на 1 и 2 этажах, состоящее из двух этажей общей площадью согласно правоустанавливающим документам 890,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, не свидетельствует о наличии между сторонами разногласий относительно имущества, фактически переданного во владение ответчика.

К указанному выводу арбитражный суд приходит в связи со следующим.

Согласно статье 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из приложенного к договору аренды свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.09.2011г. следует, что право собственности ООО «Каспийстрой- М» зарегистрировано на административное здание, которое состоит из 2 (двух) этажей и расположено оно по адресу: <...>.

Из буквального толкования пункта 1.1. Договора также следует, что сдаваемое в аренду имущество состоит из двух этажей, также совпадает и адрес места нахождения сдаваемого имущества. Иными словами, договор содержит все данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик ни разу с момента заключения указанного договора аренды не направлял истцу претензий относительно неопределенности предмета договора аренды.

Об отсутствии замечаний либо какой-либо неопределённости относительно объекта аренды свидетельствует и то обстоятельство, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «АРСИ ГРУПП» юридическим адресом указан следующий адрес: <...>, кабинет 4,при этом по указанному адресу ответчик пребывает с момента государственной регистрации в качестве юридического лица – с 09.10.2013г. Иными словами, на момент заключения договора аренды ответчик уже располагался по указанному адресу.

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от 04.08.2021г. следует, что следователем следственного отдела по г. Каспийск следственного управления СК РФ по Республике Дагестан ФИО3, в рамках рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении № 188 пр-21, осуществлен выезд по адресу: РД, г. Каспийск, ул.

Кирпичное шоссе,1, где в присутствии понятых в соответствии со ст. 164, 176 и ч.ч. 2-4 и 6 ст.177 УПК РФ произведен осмотр офиса компании «АРСИ-Групп», расположенного по указанному адресу.

Осмотром установлено, что объектом осмотра является здание группы компаний «АРСИ-Групп», расположенное по вышеуказанному адресу. Осматриваемое здание двухэтажное, расположено вдоль проезжей части ул. Кирпичное шоссе г. Каспийск. Фасадная сторона здания выходит к проезжей части. Вход в здание осуществляется через остекленный дверной проем в левой части фасадной стороны здания.

При этом суд находит заслуживающим внимания довод представителя истца о том, что фактическое пребывание ответчика в здании, являющемся объектом и предметом договора аренды, подтверждается и тем, что вся корреспонденция, адресованная истцу ответчику, получена последним, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 15.11.2022г., отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 36701375012555,отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 36701375056474.

Наконец, согласно пункту 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Кроме того, в силу пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Ответчик не представил суду доказательств того, что объект аренды не был передан ему истцом по передаточному акту, тогда как сам факт передачи ответчику имущества подтвержден актом приема-передачи, приложенным к договору аренды. Также не представлено суду доказательств наличия какого-либо спора о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды.

Статья 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с изложенным подлежит отклонению довод ответчика о том, что договор № К-АГ аренды помещения в нежилом здании от 01.01.2018г. является незаключенным.

Также подлежит отклонению как несостоятельный довод ответчика о том, что указанный договор является ничтожной сделкой, ввиду следующего.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, на которую ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований указанной статьи не привел никаких доказательств в пользу того, почему договор аренды, заключенный между двумя частными лицами в отношении имущества, не являющегося государственной собственностью, следует признать ничтожной сделкой и на какие публичные интересы посягает указанная сделка. Также ответчиком не заявлено самостоятельного требования о признании указанного договора ничтожной сделкой.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями пункта 4 статьи 166 ГК РФ, также не находит оснований для признания указанной сделки ничтожной, поскольку Арендодателем по ней является лицо, право собственности которого на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Ответчиком в дополнении к отзыву на исковое заявление указывается, что он осуществляет хозяйственную деятельность в помещении, арендуемом с 2018 года у гр. ФИО1 на основании договора аренды недвижимости (нежилого помещения) № МШД/0118 от 11.01.2018г.

Арбитражный суд, проанализировав договор аренды недвижимости (нежилого помещения) № МШД/0118 от 11.01.2018г, заключенный ответчиком с гр. Мусаевым Ш.Д., приходит к выводу о том, что данный договор противоречит требованиям гражданского законодательства РФ, регулирующего порядок аренды имущества, потому признает его ничтожной сделкой ввиду следующего.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По общему правилу и в соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Специальное законодательство также обязывает государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости (ч. 6. ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом в действующем законодательстве действует принцип внесения, согласно которому право собственности возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.12.2022г. в отношении здания с кадастровым номером 05:48:000062:285 площадью 487,5 кв.м. расположенного по адресу: <...> д 1а, право собственности за ФИО1 зарегистрировано лишь 08.12.2022г., тогда как договор аренды между ним и ответчиком подписан 11.01.2018. То есть на момент подписания указанного договора право собственности Арендодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем данный договор применительно к статье 168 ГК РФ является ничтожным.

Поскольку судом установлено, что договор аренды является заключенным, то на ответчике как лице, получившем имущество в аренду, лежит обязанность по внесению арендной платы.

Согласно расчету истца, содержащемся в ходатайстве об уточнении исковых требований, размер арендной платы исходя из площади 1 кв.м. арендуемого помещения и исходя из величины арендной платы, предусмотренной пунктом 4.1. Договора, составляет 798,3 рублей (600 000 рублей/ 751,6 кв.м.).

Поскольку истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером 05:48:000000:9459 общей площадью 247,1 кв.м., то размер арендной платы а фактическое владение и пользование ответчиком данным зданием составит 197 260 рублей в месяц (798,3 рублей х 247,1 кв.м.). следовательно за период с 01.01.2020г. по 30.09.2022г общий размер задолженности ответчика составит 6 509 580 рублей.

Суд, ознакомившись с указанным расчетом истца, находит его арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020г. по 30.09.2022г в размере 6 509 580 рублейподлежит удовлетворению.

Процедура расторжения договоров устанавливается статьями 450, 452 ГК РФ.

В силу 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Как следует из договора аренды, он заключен сроком на одиннадцать месяцев и автоматически пролонгируется на тот же срок при отсутствии возражений сторон.

Согласно пункту 5.4 Договора в нем предусмотрено в том числе такое основание одностороннего отказа Арендодателя от исполнения Договора и его расторжения, как неоднократная (два и более раза) задержка платежей, предусмотренных договором в полном объеме или частично, в том числе арендной платы на любой срок или задержка арендных платежей единожды в течение одиннадцати месяцев полностью или в какой-либо части более чем на десять рабочих дней.

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно части 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Требование о расторжении договора аренды может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно рекомендациям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практик разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодателей до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Как было указано выше, в связи с нарушениями условий договора истцом принято решение расторгнуть договор аренды о чем, истец уведомил ответчика, направив ему 14.11.2022 года соответствующее уведомление, которое было получено ответчиком 16.11.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 36701375056474.

Направление досудебной претензии, подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией об отправке и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3670135012555. Однако ответчик требование о расторжении договора аренды не выполнил и ответ на претензию не направил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся у него задолженности, требования истца о расторжении договора № К-АГ аренды от 01.01.2018г. и об обязании ответчика незамедлительно после вступления решения суда в законную силу освободить двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 05:48:000000:9459 общей площадью 247,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Поскольку арбитражным судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы надлежит отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «АРСИ ГРУПП» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Кронос» (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020г. по 30.09.2022г в размере 6 509 580 рублей.

Расторгнуть договор аренды № К-АГ от 01.01.2018г., заключенный между ООО УК «АРСИ ГРУПП» и ООО «Арси Рент», действующим на основании договора на оказание услуг управления недвижимым имуществом от имени и в интересах ООО «Каспийстрой- М».

Обязать ООО УК «АРСИ ГРУПП» освободить двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 05:48:000000:9459 общей площадью 247,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> незамедлительно после вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с УК «АРСИ ГРУПП» в доход федерального бюджета 55 548 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова