Решение по делу № А78-9193/2024 от 31.10.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-9193/2024

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гирченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга за оказанные услуги связи в размере 7 866,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 08 июля 2024 года (до перерыва);

от ответчика: не явилась (извещена);

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ФИО1, ответчик) о взыскании основного долга за оказанные услуги связи в размере 7 866,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с сайта Почты России, возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что не является препятствием для рассмотрения по существу.

От истца поступили пояснения с приложением документов по описи (вх. №А78-Д-4/106282 от 01.10.2025).

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 06 октября 2025 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 20 октября 2025 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва явка в судебное заседание представителей сторон не обеспечена.

От истца поступило ходатайство с приложением документов согласно описи (вх.№А78-Д-4/113264 от 20.10.2025).

Данные документы приобщены к материалам дела.

Истец в своем заявлении указывает, что ответчиком не оплачены оказанные услуги связи.

ФИО1 письменный отзыв на заявление не представила.

Суд, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителя истца (до перерыва в судебном заседании), установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из содержания заявления (т. 1, л.д. 3) и сопроводительного письма (т. 1, л.д. 102), между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ФИО1 (потребитель) заключен договор об оказании услуг связи № 603000030641 от 24 сентября 2015 года.

Согласно выставленным ПАО «Ростелеком» счетам, счетам-фактурам и актам выполненных работ (оказанных услуг) (т. 1, л.д. 14-18, 128-146) Обществом оказаны услуги связи (стоимость пользования оборудованием включена в стоимость услуг связи оператора) за период с 01.09.2023 по 30.04.2024 года в размере 7 866,13 руб.

В связи с образованием задолженности истцом 22 декабря 2023 года в адрес ответчика направлена претензия №8-1000-122023-7661133, содержащая уведомление о предстоящем расторжении заключенного договора ввиду неустранения нарушений правил оказания услуг связи (приобщена к материалам дела 20 октября 2025 года).

17 июня 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию № 8-1000-062024-2861227 от 17 июня 2024 года (т. 1, л.д. 54), в которой просил погасить задолженность.

Однако претензия ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса.

В частности, статьей 779 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Из положений пунктов 1 и 3 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) следует, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В случае нарушения абонентом требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения абонентом от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.3.3 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» (т. 1, л.д. 22-34) оператор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае не устранения абонентом нарушения требований, установленных Закон о связи, Правилами оказания услуг связи или настоящими Правилами (в т.ч. при неоплате услуг) по истечении 6 (шести) месяцев со дня получения абонентом уведомления оператора в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Расчеты с абонентами за оказанные услуги связи в ПАО «Ростелеком» осуществляются с применением «Автоматизированной системы расчетов «Старт», которая имеет сертификат соответствия регистрационный номер ОС-6-СТ-0817 со сроком действия с 27.10.2023 до 27.10.2026 года (т. 1, л.д. 19-21). Данная система учитывает объем оказанных услуг связи, на основании которого формируются счета, счета-фактуры и расшифровки (детализации) услуг связи.

Ранее уже отмечалось, 24 сентября 2015 года между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ФИО1 (потребитель) заключен договор об оказании услуг связи № 603000030641.

Поскольку оператор не получил оплату услуг от абонента, истцом 22 декабря 2023 года ответчику направлена претензия №8-1000-122023-7661133, в котором сообщено о предстоящем расторжении заключенного договора в одностороннем порядке ввиду неустранения нарушений правил оказания услуг связи.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг связи в спорный период, представлены расшифровки входящего и исходящего трафика, оборотная ведомость по лицевому счету ответчика 603000030641 (т. 1, л.д. 35-39, 125-127, 147-154).

Расчет стоимости и объем оказанных услуг, произведенный на основании сведений сертифицированного оборудования истца, ответчиком не оспорен. Иных показаний оборудования связи ответчиком также не представлено.

Факт оказания услуг связи, их принятие абонентом ответчиком также не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие договора не освобождает предпринимателя от обязанности по их оплате.

ФИО1, как абонент, продолжала пользоваться услугами связи. ПАО «Ростелеком» выставляло счета, счета-фактуры, акты. Расчетные документы доставлялись ответчику. При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг от ответчика не поступало, услуги фактически были получены и, следовательно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела предпринимателем не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 7 866,13 руб., суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за оказанные услуги связи в размере 7 866,13 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин