Решение по делу № А76-25237/2024 от 20.11.2025 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

20 ноября 2025 года Дело № А76-25237/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект ДТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, Челябинская область, к Областному государственному бюджетному учреждению культуры Государственного научно-производственного центра по охране культурного наследия Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Челябинская область, о признании решения недействительным, при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 28.07.2023г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом.

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2025г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом, Директор: ФИО3, на основании паспорта, Выписка ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплект - ДТ» (далее, истец, подрядчик, ООО «Спецкомплект - ДТ») 29.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению культуры Государственного научно-производственного центра по охране культурного наследия Челябинской области, (далее-ответчик, заказчик) о признании недействительным решения от 10.07.2024 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 31/24ЦС от 02.05.2025.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 8, 309, 310, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на необоснованность одностороннего отказа от исполнения контракта.

Определением суда от 31.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Областное государственное бюджетное учреждение культуры Государственного научно-производственного центра по охране культурного наследия Челябинской области возражает против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве, письменных пояснениях, в том числе указывает, что приняло решение об одностороннем отказе от контракта в связи отказом в замене материала в связи с отсутствием сертификата обязательной пожарной безопасности на предлагаемый обществом материал.

Сторонами представлялись письменные пояснения в обоснование своих доводов и возражений.

Определением суда от 03.06.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз», эксперту ФИО4

В материалы дела поступило Заключение эксперта.

Истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, ответчик возражал против заявленных требований.

Как следует из искового заявления и материалов дела, по результатам проведения закупки путем электронного аукциона (извещение № 0869200000224003330) между областным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области» (далее — Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецКомплект-ДТ» (далее — Подрядчик) был заключен контракт № 31/24ЦС от 02.05.2024 г. (номер реестровой записи № 2745306913024000012) (далее — Контракт), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство на выполнение капитального ремонта кровли здания ОГБУК «Златоустовский государственный драматический театр «Омнибус», расположенного по адресу: <...>, в рамках субсидии из областного бюджета на иные цели на проведение капитального ремонта (далее - Объект) на общую сумму 3 803 293,19 руб. цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается, а Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по приемке и оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 1.2. контракта, состав и объем работ определяется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и локальными сметами (Приложение № 2) к настоящему Контракту.

В соответствии с п. 3.2.1. контракта, заказчик обязан со дня заключения контракта осуществлять содействие подрядчику в исполнении им своих обязательств по контракту, а также осуществлять действия, позволяющие подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на заказчика.

В соответствии с п. 3.4.1 контракта, подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Выполнить работы, указанные в п. 3.4.1 контракта, в соответствии со следующей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта: проектная документация и акт, утвержденный застройщиком или техническим заказчиком и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, иные документы, являющиеся неотъемлемой частью контракта (п. 3.4.2 контракта).

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 4 Контракта.

В соответствии с п. 4.2. и 4.3. Контракта срок выполнения работ с 02.05.2024 г. по 01.08.2024 г.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен разделом 6 Контракта.

Порядок расторжения Контракта предусмотрен разделом 9.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), сторонами предусмотрены требования к выполнению работ:

Работы должны быть выполнены в соответствии с предоставленной Заказчиком локально сметным расчетом, действующими реставрационными нормами и правилами, техническими условиями, технологическими регламентами, РНиП, СНиП, ГОСТ, Правилами пожарной безопасности и техники безопасности, методическими рекомендациями.

Материалы, применяемые в ходе производства работ, должны соответствовать противопожарным требованиям, требованиям технического регламента пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям настоящей Технической части.

Материалы, применяемые в ходе производства работ, должны быть новыми, иметь документы, подтверждающие качество и безопасность таких материалов. Документы, подтверждающие качество и безопасность таких материалов должны быть представлены заказчику до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов.

В соответствии с п. 4. Технического задания, для качественного выполнения работ, применяемые материалы должны соответствовать требованиям к материалам указанным в локальной смете. В случае если в локальной смете имеются ссылки на конкретные торговые марки, наименования производителей и т.п., допускается применение эквивалента, который должен соответствовать или превосходить технические и качественные характеристики материалов, указанных в локальной смете. Используемые материалы, оборудование должны быть сертифицированы, соответствовать ГОСТам.

28.05.2024 г. в адрес Заказчика направлены документы на используемые материалы для согласования замены материала марки «Абрин» на материал марки «Стандарт».

29.05.2024 г. исх. 16-281 Заказчиком в замене материала отказано, в связи с отсутствием сертификата обязательной пожарной безопасности.

03.06.2024 г. исх. 16-285 Заказчик потребовал приступить к исполнению работ материалами, указанными в смете.

03.06.2024 г. исх. 126 Подрядчик сообщил, что не может приступить к работам без согласования эквивалента, мотивированный отказ в согласовании отсутствует.

04.06.2024 <...> Заказчик указал, что необходимо представить обязательный пожарный сертификат, отказался принимать к работе эквивалент.

11.06.2024 г. № 128 Подрядчик сообщил, что п. 3.2.2. Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику строительную площадку в течение 10-ти рабочих дней, площадка не передана, материалы не согласованы в отсутствие законных оснований, работы приостановлены.

13.06.2024 исх. № 16-298 Заказчиком направлено уведомление № 16-298 от 13.06.2024 г. с требованием приступить к выполнению работ в срок до 05.07.2024 г., а также уведомление о начале процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта в случае, если Подрядчик не приступит к выполнению работ.

На данное уведомление Подрядчик направил письмо № 130 от 14.06.2024 г. с ответом, что Подрядчик приостановил выполнения работ в связи с тем, что Заказчик не согласовывает замену материалов при выполнении Контракта, приложив при этом разъяснение ГУ МЧС РФ по Челябинской области от 11.06.2024 г. № ИВ-229-14890 по аналогичному контракту ГБУЗ «Челябинский областной клинический терапевтический госпиталь».

В данном письме разъяснено, что обязательное подтверждение соответствия осуществляется путем декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации.

При этом в адрес Заказчика представлены декларации соответствия, что является равнозначным по юридической силе обязательной сертификации.

Более того, в адрес Заказчика предоставлено письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 19.06.2024г. (т. 1 л.д. 69-71), из которого следует, что Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям ФЗ № 123 мастика полимерно-битумная кровельная гидроизоляционная на основе хлорсульфированного полиэтилена, представляющая собой жидкую композицию.

10.07.2024 г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от Контракта, со ссылкой на основании п. 9.5. Контракта, Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, ст. 450.1 и п. 2. ст. 715 Гражданского кодекса РФ, а связи с нарушением срока начала выполнения работ - п. 4.2. Контракта Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. (т. 1 л.д. 26).

Заказчику в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 17.07.2024 Подрядчик сообщил, что не согласен с расторжением Контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 10.07.2024.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав спорный контракт, судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли из контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ).

Кроме того, к спорным правоотношениям применимы нормы об общих положениях о договоре подряда, изложенные в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных работ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации (часть 1 статьи 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом: в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или

иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 части 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным (муниципальным) контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу частей 8 и 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такая возможность предусмотрена контрактом.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ и зафиксировано сторонами в условиях контракта. В частности, пунктом 11.3 контракта предусмотрено право на расторжение договора по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку между сторонами спора сложились подрядные отношения, следовательно, ответчик как заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда по специальным правилам, предусмотренным статьей 715 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

На основании части 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Однако, согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 23 Постановления от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"), по смыслу части 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения его определенных действий или с момента наступления иных

обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статья 328 или статья 406 ГК РФ).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 3 статьи 328 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 по делу № А40-55724/2012, для того чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Учитывая установленные законом разные последствия прекращения договора подряда (контракта) в зависимости от субъекта и оснований отказа, а также общие нормы об ответственности за нарушение обязательств, при рассмотрении требований, связанных с применением последствий такого расторжения, необходимо учитывать действительные причины такого отказа, не ограничиваясь формальным анализом указанных заинтересованной стороной мотивов. Иное противоречит принципу добросовестности сторон и позволит извлекать выгоду из своего противоправного поведения виновной стороне.

В материалах дела представлена переписка между Заказчиком и Обществом по вопросам, касающимся исполнения контракта, из которой следует, что Заказчик не принимает эквивалент материала, согласование которого требует Подрядчик.

Т.е. Подрядчик своевременно приступил к выполнению условий контракта, при этом Заказчик не представил возможным согласовать изменение материала кровли здания по причине не представления полного комплекта документов на предлагаемый материал.

Истец указывает, что мастика и эмаль «Стандарт», производителем которой является ООО «Спецкомплект ДТ» (ИНН <***>) проходили и проходят лабораторные испытания в аккредитованных лабораториях.

Материалы являются кровельными, не используются для отделки путей эвакуации.

Схема соответствия 2д.

О соответствии материалов требованиям Федерального закона № 123-Ф3 свидетельствует декларация о соответствии, которая имеет равную юридическую силу с обязательной сертификацией (подтверждено сертифицированной лабораторией, а также даны разъяснения МЧС) в отношении эмали: RU Д-RU.PAOl.B.01104/24, внесённая в реестр 20.05.2024, срок действия до 16.05.2029 г., в отношении мастики RU Д-ЕШ.РА01.В.01103/24, внесённая в реестр 20.05.2024, срок действия 16.05.2029 г.

Испытания качества продукции проведены в испытательной лаборатории «ЛСМ- пожлаб» Общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг», номер в реестре РАЛ :RA.RU.21HB78.

Заказчик возражает, указывая, что предлагаемый Подрядчиком материал для замены не является эквивалентом, так как у данного материала отсутствует обязательный пожарный сертификат.

Из материалов дела следует, а также было указано выше, что 19.06.2024 Подрядчиком Заказчику представлено письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 19.06.2024, которым разъяснено, что декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 19.06.2024 содержит разъяснение о том, что жидкие кровельные композиции, к которым относятся спорные материалы, не подлежат обязательной сертификации.

Вместе с тем, Заказчиком 10.07.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ по контракта.

Из материалов дела не следует, что Подрядчик уклонялся от исполнения условий контракта.

В соответствии со ст. 44-ФЗ в описании закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент", предусмотрено закупочной и технической документацией.

В соответствии со ст. 146 Федерального закона № 123-Ф3 предусмотрены схемы подтверждения соответствия продукции требованиям пожарной безопасности»

1. Подтверждение соответствия продукции требованиям пожарной безопасности осуществляется по схемам обязательного подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности (далее - схемы), каждая из которых представляет собой полный набор операций и условий их выполнения. Схемы могут включать одну или несколько операций, результаты которых необходимы для подтверждения соответствия продукции установленным требованиям.

2. Подтверждение соответствия продукции требованиям настоящего Федерального закона проводится по следующим схемам:

1) для серийно выпускаемой продукции:

а) декларация соответствия заявителя на основе собственных доказательств (схема 1д);

б) декларация соответствия изготовителя (продавца) на основе собственных доказательств и испытаний типового образца продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (схема 2д);

в) декларация соответствия изготовителя (продавца) на основе собственных доказательств, испытаний типового образца продукции в аккредитованной испытательной лаборатории и сертификации системы качества применительно к производству продукции (схема 3д);

г) сертификация продукции на основе анализа состояния производства и испытаний типового образца продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (схема 2с);

д) сертификация продукции на основе испытаний типового образца продукции в аккредитованной испытательной лаборатории с последующим инспекционным контролем (схема 3с);

е) сертификация продукции на основе анализа состояния производства и испытаний типового образца продукции в аккредитованной испытательной лаборатории с последующим инспекционным контролем (схема 4с);

2) для ограниченной партии продукции:

а) декларация изготовителя (продавца) на основе собственных доказательств, испытаний в аккредитованной испытательной лаборатории представительной выборки образцов из партии продукции (схема 5д);

б) сертификация партии продукции на основе испытаний представительной выборки образцов из этой партии в аккредитованной испытательной лаборатории (схема 6с);

в) сертификация единиц продукции на основе испытаний единицы продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (схема 7с).

3. Представительная выборка образцов для проведения испытаний в целях подтверждения соответствия продукции требованиям пожарной безопасности определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. Схемы 1д и 5д применяются для подтверждения соответствия продукции требованиям пожарной безопасности веществ и материалов, за исключением:

1) строительных материалов;

2) отделочных материалов для подвижного состава железнодорожного транспорта и метрополитена;

5. Схемы 2д, 3д и 5д применяются по выбору изготовителя (продавца) для подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности строительных материалов, не применяемых для отделки путей эвакуации людей непосредственно наружу или в безопасную зону.

7. Схемы 2с, 3с, 4с и 6с применяются по выбору заявителя для подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности:

10) строительных материалов, применяемых для отделки путей эвакуации людей непосредственно наружу или в безопасную зону;

11) отделочных материалов для подвижного состава железнодорожного транспорта и метрополитена;

16) кабельных изделий, к которым предъявляются требования пожарной безопасности:

а) кабелей и проводов, не распространяющих горение при одиночной и (или) групповой прокладках;

б) кабелей огнестойких;

в) кабелей с пониженным дымо- и газовыделением;

8. Схема 3с применяется только при проведении сертификации ранее сертифицированной продукции после завершения срока действия сертификата.

9. Схема 7с применяется для подтверждения соответствия продукции требованиям пожарной безопасности в случае, если отсутствует возможность представительной выборки типовых образцов для проведения испытаний.

10. По желанию заявителя подтверждение соответствия продукции требованиям пожарной безопасности путем декларирования может быть заменено обязательной сертификацией.

11. Действие декларации соответствия продукции требованиям пожарной безопасности устанавливается на срок не более 5 лет.

12. Декларирование соответствия продукции требованиям пожарной безопасности проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

13. Если техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", предусмотрены схемы сертификации для продукции, отличные от схем, установленных настоящим Федеральным законом, подтверждение соответствия продукции требованиям пожарной безопасности проводится по схеме, обеспечивающей наиболее полный контроль и объективность исследований, испытаний и измерений, в том числе правил отбора образцов.

В силу части 6 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее 184-ФЗ).

Оформленная заявителем в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи и подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя либо уполномоченного заявителем лица декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии и начинает действовать с момента присвоения ей регистрационного номера.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «Обязательное подтверждение соответствия».

3. Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом как указало МСЧ России в письме от 19.06.2024 г. Форма подтверждения

соответствия строительных материалов требованиям Федерального закона № 123 зависит от

области применения этих строительных материалов.

В соответствии со статьей 146 Федерального закона № 123 строительные материалы подлежат обязательному подтверждению соответствия в форме:

сертификации, если они применяются для отделки путей эвакуации людей непосредственно наружу или в безопасную зону;

декларирования, если они не применяются для отделки путей эвакуации людей непосредственно наружу или в безопасную зону;

декларирования, если они не применяются для отделки путей эвакуации людей непосредственно наружу или в безопасную зону.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень показателей, необходимых для оценки пожарной опасности строительных материалов (в том числе кровельных, гидроизоляционных и пароизоляционных материалов толщиной более 0,2 миллиметра) определен таблицей 27 Федерального закона № 123.

Для кровельных материалов определяются:

группа горючести по ГОСТ 30244-94 «Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть»;

группа распространения пламени по ГОСТ 51032-97 «Материалы строительные. Метод испытания на распространение пламени»;

строительные.

группа воспламеняемости по ГОСТ 30402-96 «Материалы строительные. Метод испытания на воспламеняемость».

При применении гидроизоляционных материалов для поверхностного слоя кровли показатели их пожарной опасности следует определять как для кровельных материалов.

Методики по определению указанных показателей, регламентированные вышеперечисленными стандартами, не применимы для испытаний лаков, красок, а также других строительных материалов в виде растворов, порошков и гранул.

Следует также отметить, что в Список продукции, которая для помещения под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 3646-р) включены следующие кровельные и гидроизоляционные материалы: материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные (материалы мягкие кровельные и изоляционные) и материалы листовые, включая листы битумные, резинобитумные и

резинотекстильные.

С учетом изложенного, МЧС РФ пришло к выводу, что не подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона № 123 мастика

полимерно-битумная кровельная гидроизоляционная на основе хлорсульфированного полиэтилена, представляющая собой жидкую композицию.

Как следует из письма МЧС, перечень показателей, необходимых для оценки пожарной безопасности строительных материалов (в том числе кровельных, гидроизоляционных и пароизоляционных материалов толщиной более 0,2 мм) определен таблицей 27 Закона № 123.

Исходя из данных горючести, воспламеняемости и иных показателей указанных в таблице 27 материалов, МЧС России констатирует, что не подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона № 123 материалы кровельные и гидроизоляционные, представляющие собой жидкую композицию.

Доказательства требований законодательства об обязательной сертификации жидких кровельных композиций заказчиком в материалы дела не представлены.

Довод Заказчика о том, что Техническое задание предусматривает необходимость обязательной сертификации материалов, не находит своего подтверждения, с учетом Закона № 123-ФЗ и Федерального закона от 27.12.2022 3 184-ФЗ «О техническом регулировании».

При этом, несмотря на декларированную возможность применения эквивалента, который должен соответствовать или превосходить технические и качественные характеристики материалов, указанных в локальной смете, данное условие исполнения контракта не представляется исполнимым, поскольку Заказчиком ни в извещении об осуществлении закупки, ни в контракте, заключенном по ее итогам не предусмотрены параметры эквивалентности используемых материалов, соответствующие потребности Заказчика.

Для определения технологических и функциональных преимуществ и характеристик материалов, используемых при устройстве мастичного покрытия кровли, определением суда от 03.06.2025 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

Соответствуют ли (превосходят) материалы (мастика и эмаль) «Стандарт», производитель ООО «Спецкомплект ДТ» требованиям Контракта № 31-24ЦС от 02.05.2024, в том числе пункту 4 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту № 31/24ЦС (Требования к выполнению работ)), локальной смете.

В материалы дела поступило Заключение эксперта № 2097/2025 (т. 2 л.д. 88-102).

В соответствии с выводами эксперта, Эмаль «Стандарт» производителя ООО «Спецкомплект ДТ» соответствует и является улучшенной (превосходит), согласно требованиям Контракта № 31-24ЦС от 02.05.2024, в том числе относительно пункта 4 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту № 31/24 ЦС (Требования к выполнению работ)), локальной сметы.

Сведения об использовании материала мастика в рамках капитального ремонта кровли здания ОГБУК «Златоустовский государственный драматический театр «Омнибус», расположенного по адресу: <...>, по контракту № 31-24ЦС от 02.05.2024, в предоставленной судом документации отсутствуют (в том числе в пункте 4 Технического задания «Требования к выполнению работ», в локальной смете к Контракту 3 31/24 ЦС).

По ходатайству ответчика эксперт вызывался в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной экспертизе.

Экспертом представлены письменные пояснения на вопросы ответчика.

Заказчик не согласен с результатами заключения эксперта, представил письменные пояснения.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно части 2 статьи 82

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Следует отметить, что в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Заказчиком представлены письменные пояснения в соответствии с которыми возражает против результатов судебной экспертизы.

Судом установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

Эксперт вызывался в судебное заседание для дачи пояснений, представлял мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают проведенное исследование и выводы на поставленные вопросы, не принимать указанное заключение у суда оснований не имеется. В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом даны подписки о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен подробный необходимый анализ в обоснование вывода, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Принимая во внимание все пояснения эксперта и выводы, указанные в заключениях, суд признает в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение достаточным для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

В соответствии с Заключением судебной экспертизы, материал (мастика и эмаль) «Стандарт» производитель ООО «Спецкомплект ДТ» соответствует и является улучшенной (превосходит), согласно требованиям Контракта от 02.05.2024, в том числе относительно пункта 4 Технического задания, локальной сметы.

Требования соответствия санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе к наличию «санитарно-эпидемиологического заключения» в контракте от 02.05.2024 не закреплены.

Эмаль марки «Стандарт», согласно ТН ВЭД ЕАЭС, относится к 68 группе:

«Согласно Декларации о соответствии № RU Д-RU.PA01.В01104/24 эмаль марки «Стандарт» имеет код 680790000 0 Изделия из асфальта или аналогичных материалов (например, из нефтяного битума или каменноугольного пека): прочие».

Эмаль марки «Абрин С» относится к коду ОКПД 2 20.30.22 «Материалы лакокрасочные и аналогичные для нанесения покрытий прочие; сиккативы готовые», что соответствует 32 группе ТН ВЭД ЕАЭС, т.е. подлежит государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), в связи с чем, данному материалу требуется Свидетельство о государственной регистрации (санитарно-эпидемиологическое заключение).

Различия в группах по ТН ВЭД ЕАЭС в данном случае не влияет на технические и качественные характеристики материалов, т.к. согласно Сертификату соответствия (обязательная сертификация) («Абрин С») и Декларации о соответствии («Стандарт»), материалы прошли одни и те же испытания на соответствие стандартам ГОСТ Р 51032-97, ГОСТ 30402-96, ГОСТ 30244-94, т.е. являются аналогичными.

Таким образом, наличие Свидетельства о государственной регистрации (санитарно-эпидемиологические заключения) не является требованием Контракта № 31 -24ЦС от 02.05.2024, действие утратившего силу ГОСТ Р 51691-2008 не распространялось на эмали, применяемые в строительстве, продукция с кодом 6807 90 000 0 «Изделия из асфальта или аналогичных материалов (например из нефтяного битума или каменноугольного пека): прочие:- не подлежат государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

Довод заказчика о том, что Техническое задание предусматривает необходимость обязательной сертификации материалов, не находит своего подтверждения, с учетом Закона № 123-ФЗ и Федерального закона от 27.12.2022 3 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Кроме того, Заключением судебной экспертизы подтверждено, что эмаль «Стандарт» соответствует и является улучшенным (превосходит) согласно требованиям Контракта, п. 4. Технического задания, таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения условий Контракта является не действительным, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины составляет 6000 руб.

При подаче искового заявления, общество произвело оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 345 от 25.07.2025.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 229 от 17.05.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение от 10.07.2024 г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 31/24ЦС от 02.05.2024 недействительным.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения культуры Государственного научно-производственного центра по охране культурного наследия Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект ДТ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru