Постановление по делу № 19АП-7025/2023 от 22.12.2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года Дело № А64-4138/2023

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейКоровушкиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс»: ФИО2, представителя по доверенности б/н от 07.04.2023, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

от акционерного общества «ГТ Энерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2023 по делу № А64-4138/2023 по иску акционерного общества «ГТ Энерго», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Тамбовского филиала АО «ГТ Энерго» к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГТ Энерго» (далее - АО «ГТ Энерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс» (далее - ООО «КомСервисПлюс», ответчик) о взыскании стоимости объема утечки горячей воды в сумме 220 765, 88 руб.

Определением арбитражного суда от 12.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 16.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «КомСервисПлюс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО «ГТ Энерго» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «КомСервисПлюс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса «Мой арбитр» отзыва АО «ГТ Энерго» на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации города Тамбова № 100 от 15.01.2019 АО «ГТ Энерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения города Тамбова. На основании указанного постановления АО «ГТ Энерго» осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя потребителям города Тамбова.

19.10.2020 между АО «ГТ Энерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «КомСервисПлюс» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения № 257-ОДН (с протоколом разногласий от 14.12.2022), по условиям которого (п. 2.1) ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с п.п. 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.8 договора исполнитель обязан: - поддерживать надлежащее состояние и обеспечивать техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; - обеспечить учет поданной (полученной) горячей воды в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и договором; - соблюдать установленный договором режим потребления горячей воды, не увеличивать размер подключенной нагрузки; - незамедлительно сообщать ресурсоснабжающей организации обо всех авариях и инцидентах на объектах, в том числе сетях горячего водоснабжения, на которых осуществляется потребление горячей воды, и приборах учета (узлах учета), находящихся в границах его балансовой принадлежности.

В силу п. 7.6 договора исполнитель несет ответственность за подключение к своим сетям или сетям ресурсоснабжающей организации потребляющего коммунальный ресурс оборудования и объектов, с нарушением установленного законодательством и договором порядка подключения (бездоговорное потребление).

В случае установления факта бездоговорного потребления (самовольного подключения) исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей организации стоимость горячей воды, потребленной этими установками (объектами).

При выявлении утечек сетевой воды в границах сетей исполнителя стороны составляют соответствующий акт. На основании такого акта исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей организации стоимость объема утечки горячей воды (п. 7.7 договора).

26.07.2022 в результате комиссионного обследования многоквартирного дома по адресу: <...> в 10 час. 20 мин. установлено, что в подвальном помещении жилого дома обнаружены врезки в систему горячего водоснабжения с канализацией диаметром 15 мм в количестве 2 штук, запорная арматура закрыта. По данному факту составлен акт комиссионного обследования от 26.07.2022, подписанный представителем АО «ГТ Энерго» и представителем ООО «КомСервисПлюс» ФИО3

Письмом от 01.08.2022 № ГТЭ-ТФ-010822-04, полученным ответчиком 02.08.2022, ресурсоснабжающая организация сообщила ООО «КомСервисПлюс» о выявленных во внутридомовой системе жилого дома по ул. ФИО5, 17а несанкционированных врезках из системы горячего водоснабжения в систему канализации диаметром 15 мм в количестве двух штук.

30.08.2022 представителем АО «ГТ Энерго» и представителем ООО «КомСервисПлюс» ФИО4 вновь проведено комиссионное обследование многоквартирного дома по адресу: <...> в 15 час. 00 мин., по результатам которого установлено, что врезки с систему горячего водоснабжения демонтированы.

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления горячей воды АО «ГТ Энерго» на основании п.п. 7.6, 7.7 договора рассчитана стоимость объема утечки горячей воды за период с 26.07.2022 с 10 час. 20 мин. до 30.08.2022 до 15 час. 00 мин. в сумме 220 765, 88 руб.

Поскольку ООО «КомСервисПлюс» не оплатило стоимость бездоговорного потребления горячей воды, АО «ГТ Энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 220 765, 88 руб. по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения в сфере горячего водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с п. 4 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под горячим водоснабжением понимается деятельность, включающая приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения.

Указанная услуга может оказываться с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), то есть путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения, и закрытой системы горячего водоснабжения, то есть путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (п. 19.1 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении», п. 27 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Открытые и закрытые системы функционируют в рамках централизованных систем горячего водоснабжения, наравне с которыми предусматривается возможность использования нецентрализованных систем, представляющих собой совокупность взаимосвязанных сооружений и устройств, в число которых входят индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (п. 12 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» указано, что бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ, п. 14 Правил № 776).

В соответствии с п. 87 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по п. 16 Правил № 776.

Согласно подп. «а» п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пп. «а» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Таким образом, для применения расчетного способа коммерческого учета воды в порядке, предусмотренном пп. «а» п. 16 Правил № 776, необходимо доказать факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, а также определить лицо, его осуществившее.

Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку (Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373).

При установлении факта самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой подлежат определению значения, применяемые в расчетной формуле, в том числе диаметр присоединенной трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, период самовольного присоединения.

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет объема поставленной горячей воды в многоквартирный дом по адресу: <...> за период с 26.07.2022 с 10 час. 20 мин. до 30.08.2022 до 15 час. 00 мин. на сумму 220 765, 88 руб. с применением метода учета пропускной способности устройств и/или сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В качестве обоснования применения такого метода истец ссылался на выявленный 26.07.2022 факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой горячего водоснабжения посредством врезок в систему горячего водоснабжения с выходом в канализацию.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил акт комиссионного обследования многоквартирного дома по адресу: <...> от 26.07.2022, в котором зафиксирован факт наличия врезок в систему горячего водоснабжения с выходом в канализацию со стороны управляющей данным многоквартирным домом организации - ООО «КомСервисПлюс».

Как указано в акте от 26.07.2022, в результате обследования установлено, что в подвальном помещении жилого дома обнаружены врезки в систему горячего водоснабжения с канализацией диаметром 15 мм в количестве 2 штук, фото прилагается, запорная арматура закрыта.

Комиссионное обследование 26.07.2022 проведено совместно представителями АО «ГТ Энерго» и ООО «КомСервисПлюс» (ФИО3), которые подписали акт без разногласий и замечаний.

Согласно акту комиссионного обследования многоквартирного дома по адресу: <...> от 30.08.2022, также подписанному без разногласий представителями АО «ГТ Энерго» и ООО «КомСервисПлюс» (ФИО4), обнаруженные 26.07.2022 врезки в систему горячего водоснабжения демонтированы.

В обоснование своих возражений против удовлетворения заявленного иска ответчик ссылался на то, что акты комиссионного обследования от 26.07.2022 и от 30.08.2022 не являются надлежащими доказательствами по делу, так как не подтверждают участие представителей ООО «КомСервисПлюс» в соответствующем обследовании, поскольку ФИО4 и ФИО3 не являются сотрудниками ответчика.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Следовательно, акт комиссионного обследования также может подписать представитель, полномочия которого явствуют из обстановки, в которой он действует.

Поскольку в момент составления актов 26.07.2022 и 30.08.2022 соответственно ФИО3 и ФИО4 находились на объекте ответчика, обеспечили доступ сотрудников сетевой организации к прибору учета, коммуникациям жилого дома, знали, где они расположены, участвовали в проведении осмотра, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что действия указанных лиц с очевидностью свидетельствовали о наличии у них полномочий действовать от имени и в интересах ООО «КомСервисПлюс» при проведении комиссионного обследования 26.07.2022 и 30.08.2022, в том числе на подписание составленных по результатам обследования актов как надлежащими представителями ООО «КомСервисПлюс».

У представителя теплоснабжающей организации не было оснований не доверять присутствующим представителям (26.07.2022 ФИО3 и 30.08.2022 ФИО4), которые подписали акты без разногласий и замечаний.

Фиксация нарушения и факта его устранения в присутствии представителей ответчика - управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <...>, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой они действовали, отвечает требованию составления актов в присутствии уполномоченного лица (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Кроме того, в подтверждение своих доводов о наличии у ФИО3 и ФИО4 соответствующих полномочий на представление интересов ответчика во взаимоотношениях с теплоснабжающей организацией истцом в материалы дел представлены акт комиссионного обследования от 11.09.2023 (составленный по адресу: ул. ФИО5, д. 17а - 153 о демонтаже пломб с приборов учета при проведении ремонтных работ по замене стояков хвс/гвс) и акт осмотра системы отопления к отопительному сезону 2023-2024 года от 16.06.2023 (по адресу: ФИО5 17А), которые также подписаны со стороны ООО «КомСервисПлюс» мастером ФИО4 и слесарем/сантехником ФИО3 как представителями общества. При этом акт обследования от 11.09.2023 составлен ООО «КомСервисПлюс» самостоятельно на своем бланке.

При указанных обстоятельствах довод ответчика об отсутствии его представителей при проведении комиссионных обследований и составлений актов от 26.07.2022 и от 30.08.2022 правильно отклонен судом первой инстанции как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка ответчика на указание в актах от 26.07.2022 и от 30.08.2022 в качестве наименования управляющей организации спорного многоквартирного дома по адресу: <...> - ООО «Комсервис Плюс» вместо ООО «КомСервисПлюс» не свидетельствует о недействительности актов и не опровергает факт участия представителей ответчика при проведении соответствующих комиссионных обследований.

Стороны в п. 7.6 договора установили, что исполнитель несет ответственность за подключение к своим сетям или сетям реурсоснабжающей организации потребляющего коммунальный ресурс оборудования и объектов, с нарушением установленного законодательством и договором порядка подключения (бездоговорное потребление).

Законность обнаруженных врезок в систему горячего водоснабжения с выходом в систему канализации материалами дела не подтверждена, в связи с чем суд первой инстанции правомерно квалифицировал действия ответчика в качестве бездоговорного потребления ресурса.

Таким образом, факт бездоговорного потребления горячей воды в результате самовольного присоединения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения за период с 26.07.2022 по 30.08.2022 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив расчет истца за период с 26.07.2022 с 10 час. 20 мин. до 30.08.2022 до 15 час. 00 мин. на сумму 220 765, 88 руб. суд области правильно признал его верным.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательств оплаты бездоговорного потребления ресурса в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 220 765, 88 руб. задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ООО «КомСервисПлюс» о том, что с лицами, подписавшими акт (ФИО3 и ФИО4), у ответчика нет никаких отношений, о ненадлежащей фиксации факта «бездоговорного потребления», а также о том, что ответчик не предоставлял истцу доступ в подвальное помещение многоквартирного дома, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и также отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку в момент составления актов 26.07.2022 и 30.08.2022 соответственно ФИО3 и ФИО4 находились на объекте ответчика, обеспечили доступ сотрудников сетевой организации к прибору учета, коммуникациям жилого дома, знали, где они расположены, участвовали в проведении осмотра, а также учитывая представленные в материалы дела иные акты от 11.09.2023 и от 16.06.2023, подписанные со стороны ООО «КомСервисПлюс» ФИО4 и ФИО3 как представителями общества, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ действия указанных лиц с очевидностью свидетельствовали о наличии у них полномочий действовать от имени и в интересах ООО «КомСервисПлюс» при проведении комиссионного обследования 26.07.2022 и 30.08.2022, в том числе на подписание составленных по результатам обследования актов как надлежащими представителями ООО «КомСервисПлюс».

Относительно обстоятельств обеспечения допуска истца в подвальное помещение многоквартирного дома АО «ГТ Энерго» пояснило в отзыве на жалобу, что только у ООО «КомСервисПлюс», являющегося управляющей компанией, имеется доступ в подвальное помещение многоквартирного дома, в котором находится оборудование (элеваторный узел, сети горячего водоснабжения).

В соответствии с п. 4.2.4 договора горячего водоснабжения ресурсоснабжающая организация имеет право осуществлять допуск к сетям горячего водоснабжения, местам отбора проб горячей воды, приборам учета (узлам учета) исполнителя, для контрольного снятия показаний приборов учета, а также для осмотра сетей горячего водоснабжения и оборудования в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим договором.

В свою очередь исполнитель в силу п. 4.3.7 договора обязан обеспечить доступ представителям ресурсоснабжающей организации к сетям горячего водоснабжения, приборам учета, находящимся на балансовой принадлежности исполнителя, для осмотра и проведения эксплуатационных работ.

Согласно п. 4.4.3 исполнитель обязан присутствовать при проверках на объекты централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе общедомовых приборах учета горячей воды исполнителя, проводимых ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пояснениям истца о месте и времени проведения комиссионного обследования было сообщено мастеру управляющей компании ФИО4, по телефону, с просьбой направить своего сотрудника с ключами от подвала многоквартирного дома. 26.07.2022 совместно с представителем ООО «КомСервисПлюс» ФИО3 было проведено комиссионное обследование жилого дома и установлено наличие во внутридомовой системе несанкционированных врезок в систему горячего водоснабжения с выходом в канализацию в количестве 2 штук.

Впоследующем эти же представители от имени ООО «КомСервисПлюс» подписывали акты от 16.06.2023 и от 11.09.2023 (л.д. 55, 70), которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, зафиксированный в акте комиссионного обследования от 26.07.2022 факт выявления у ответчика врезок в систему горячего водоснабжения, подтвержден надлежащими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2023 по делу № А64-4138/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

ФИО6

ФИО1