АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-17209/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2025 г. город Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, город Мыски (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственный комплекс «Проминдустрия», город Новосибирск (ИНН: <***>) о взыскании 2 650 302,29 руб. (по расчету суда на дату судебного заседания),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сибирьэнергоремонт», город Красноярск (ИНН: <***>),
при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 02.05.2025,
установил:
в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью производственный комплекс «Проминдустрия» о взыскании задолженности по договору № 11/24 от 01.07.2024 на оказание транспортных услуг в размере 2 527 257,25 руб., из которых:
- 2 291 400 руб. долга за декабрь 2024 года,
- 235 857,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 22.07.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 16.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» г. Красноярск.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 АПК РФ, исковые требования не оспорил, возражений не заявил.
В настоящем судебном заседании представителя истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между ИП ФИО3, именуемым в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны и ООО «ПК «ПромИндустрия»», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, совместно именуемые Стороны был заключен договор № 11/24 на оказание транспортных услуг от «01» июля 2024 г. (далее – Договор)
В соответствии с п. 1.1. Договора, «Заказчик» поручает «Исполнителю», а «Исполнитель» обязуется оказать услуги «Заказчику» в виде предоставления автомобилей, тяжелой техники и (или) грузоподъемных механизмов с экипажем.
Согласно п 1.2. Договора, Исполнитель оказывает Заказчику авто услуги следующего грузового транспорта (именуемого в дальнейшем в тексте Договора» - Транспорт): Камаз-самосвал 5511 г/н <***>; Камаз-самосвал 5511 г/н <***> по договорной цене, которая отражена в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Приложением № 1 к Договору № 11/24 от 01.07.2024 г. стоимость работы спецтехники Камаз-самосвал 5511 г/н <***>; Камаз-самосвал 5511 г/н <***>– 1 800 руб./час;
Согласно п. 3.1. Договора, Оплата производится Заказчиком путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 10 рабочих дней после получения Заказчиком денежных средств от Генподрядчика.
ИП ФИО1, исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащем качестве на сумму размере 2 291 400,00 рублей.
Что подтверждается следующими документами:
Счет № 17 от 30.12.2024 г. и Акт № 17 от 30.12.2024 на сумму 1 999 800,00 рублей;
Счет № 18 от 30.12.2024 г. и Акт № 18 от 30.12.2024 на сумму 291 600,00 рублей.
Вместе с тем, документы, подтверждающие оказание услуг со стороны ответчика подписаны и замечаний, не содержат. В установленный договором срок ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявлял.
В связи с тем, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга.
Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием обращения истца с настоящим иском.
Долг, по расчетам истца, составил 2 291 400,00 руб.
Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 2 291 400,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании с ответчика 235 857,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 22.07.2025, с требованием дальнейшего начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В договоре стороны не согласовали санкции за просрочку оплаты оказанных услуг. Следовательно Истец вправе применить обратиться за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.
Срок действия договора закончился 31.12.2024. (п. 4.1. договора), следовательно на эту дату между сторонами должны быть завершены все расчеты и определено завершающее сальдо обязательств. Таким образом установление истцом даты начала течения просрочки с 23.01.2025. является обоснованным и не нарушает прав ответчика.
Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом за период с 23.01.2025 по 22.07.2025, признает его верным.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом на дату принятия решения, общая сумма процентов, подлежащих взысканию составляет 358 902 руб. 29 коп.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственный комплекс «Проминдустрия», город Новосибирск (ИНН: <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, город Мыски (ИНН: <***>), 2 291 400 руб. 00 коп. задолженности, 358 902 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 650 302 руб. 29 коп., а также 100 818 руб. 00 коп расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственный комплекс «Проминдустрия», город Новосибирск (ИНН: <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, город Мыски (ИНН: <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 2 291 400 руб. 00 коп., или ее остаток, начиная с 12 ноября 2025 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственный комплекс «Проминдустрия», город Новосибирск (ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 3 691 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.
На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».
Судья А.В. Душинский