Решение по делу № А36-607/2025 от 16.12.2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-607/2025

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: г. Липецк),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной налоговой службы России по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>).

об обращении взыскания на имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – судебного пристава-исполнителя ФИО1, удостоверение,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью: 800.00 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Добровский муниципальный район, сельское поселение Кореневщенский сельсовет; кадастровый №: 48:05:0890502:1692.

Определением суда от 04.02.2025 иск принят к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной налоговой службы России по Липецкой области.

В предварительное судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. При этом информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что неявившиеся стороны извещены надлежащим образом и рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие их представителей в порядке статьи 136 указанного кодекса.

В предварительном судебном заседании истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании изложенного, суд завершил предварительную подготовку и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №111510/24/98048-ИП на сумму 30 090 руб. 48 коп.

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью 800.00 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Добровский муниципальный район, сельское поселение Кореневщенский сельсовет, с кадастровым номером 48:05:0890502:1692.

Поскольку задолженность до настоящего времени не взыскана, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на имущество ответчика

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и 3 иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве указано, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик является единственным собственником земельного участка площадью 800.00 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Добровский муниципальный район, сельское поселение Кореневщенский сельсовет, с кадастровым номером 48:05:0890502:1692.

Из материалов исполнительного производства следует, что у ответчика отсутствуют денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые в первую очередь обращается взыскание.

В ходе исполнительного производства установлено, что иное имущество за ответчиком не зарегистрировано.

Из текста искового заявления следует, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по указанию имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

По состоянию на момент принятия решения истцом и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 30 090 руб. 48 коп.

Ответчик возражений или каких-либо доказательств необоснованности предъявленного требования не представил, не возражал против обращения взыскания на имущество.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование истца об обращении взыскания на земельный участок площадью 800.00 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Добровский муниципальный район, сельское поселение Кореневщенский сельсовет, с кадастровым номером 48:05:0890502:1692, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

По искам об обращении взыскания на имущество государственная пошлина составляет 15 000 руб.

Поскольку требование истца удовлетворено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Добровский муниципальный район, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, кадастровый номер 48:05:0890502:1692.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н.Прибыткова