Решение по делу № А86-506/2025 от 18.11.2025 | АС Запорожской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Приморск

18 ноября 2025 г. А86-506/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Маады А.С.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, средств вэб-конференции и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Яценко Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (115088, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАНДАРТ-Т» (271701, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2022, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа, предусмотренном при расторжении в одностороннем порядке договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской области от 08.12.2023 № ФРТ_СЭЗ-52/23 в размере 1 890 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 81 700 руб.;

при участии в судебном заседании:

ФИО1, (посредством вэб-конференции): представитель ППК «Фонд развития территорий» по доверенности от 30.07.2024 № 08-3/144;

установил:

публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – истец, ППК «ФРТ», Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАНДАРТ-Т» (далее – ответчик, ООО «ЭКОСТАНДАРТ-Т», общество) о взыскании штрафа, предусмотренном при расторжении в одностороннем порядке договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской области от 08.12.2023 № ФРТ_СЭЗ-52/23 в размере 1 890 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 81 700 руб.

Определением от 24.07.2025 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 08.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству, ответчику предложено предоставить отзыв относительно исковых требований.

В судебном заседании 09.10.2025 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 29581910054451).

В соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на полном взыскании штрафа в размере 1 890 000 руб., поскольку договор № ФРТ-СЭЗ-52/23 от 08.12.2023 расторгнут в одностороннем порядке на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 24.06.2023 N 266-ФЗ "О свободной экономической зоне на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и на прилегающих территориях" (далее - Закон № 266-ФЗ) из-за неустранения ответчиком множественных нарушений, выявленных в ходе мониторинга и подтверждённых неоднократными уведомлениями, считает, что размер штрафа снижению не подлежит; настаивал на полном взыскании штрафа, как меры ответственности за нарушения условий Договора № ФРТ-СЭЗ-52/23 от 08.12.2023.

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, штраф в размере 1 890 000 руб. несоразмерен, поскольку единственным нарушением было отсутствие капитальных вложений в 4 кв. 2023 г. из-за форс-мажора (обстрелы Токмака, отсутствие энергоснабжения и финансирования от ФРП), о чём ответчик уведомил Фонд письмом № 250-ГД от 28.12.2024; показатели за 4 кв. 2023 г. изначально невыполнимы (13 дней с даты включения в реестр), а данные Фонда о нулевой численности работников в 4 кв. 2024 г. опровергнуты РСВ и сервисом «Прозрачный бизнес» (фактически — 14 чел. при плане - 9); непредставление отчёта, является формальностью, не влекущей расторжение договора; фонд искусственно создал множественность нарушений, проигнорировав ст. 15 Закона № 266-ФЗ о пересмотре графика и возможность расторжения по соглашению; ущерб Фонду не нанесен; проект инициативный и не реализован без выгоды; взыскание суммы штрафа в размере 1 890 000 руб. даёт Фонду необоснованную выгоду и противоречит поддержке малого и среднего предпринимательства, в связи с чем просит снизить штраф до 150 000 руб. по правилам ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в качестве юридического лица 20.10.2017 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом экономической деятельности является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 64.99).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАНДАРТ-Т» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Запорожской области в качестве юридического лица 24.11.2022 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом экономической деятельности является сбор неопасных отходов (ОКВЭД 38.11).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 08.12.2023 между ППК «Фонд развития территорий» (далее – Управляющая компания) и ООО «ЭКОСТАНДАРТ-Т» (далее – Участник) заключен договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области № ФРТ-СЭЗ-52/23 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом Договора является реализация Участником инвестиционного проекта в свободной экономической зоне в соответствии с условиями Договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, в том числе таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Согласно пункту 1.5 Договора общий объем капитальных вложений Участника, предусмотренных инвестиционной декларацией, составляет 37 800 000 руб.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что Управляющая компания имеет право:

- осуществлять мониторинг выполнения Участником условий Договора (подпункт 2.2.1);

- получать необходимую информацию и документы от Участника, в том числе в соответствии с письменными запросами в рамках своих полномочий по управлению свободной экономической зоной (подпункт 2.2.2);

- выдавать Участнику уведомления о необходимости устранения нарушений, выявленных в ходе мониторинга выполнения Участником условий Договора, под подпись либо иным способом, свидетельствующим о факте их получения Участником (подпункт 2.2.3);

- требовать от Участника представления в сроки, установленные пунктом 7.4 Договора, отчета о ходе реализации инвестиционного проекта, предусмотренного Договором (подпункт 2.2.4);

- требовать расторгать Договор в одностороннем порядке в случаях, установленных 4 частью 3 статьи 17 Федерального закона № 266-ФЗ (подпункт 2.2.5);

- осуществлять иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации (подпункт 2.2.6).

Согласно пункту 2.3 Договора Участник обязуется:

- реализовать на территории свободной экономической зоны инвестиционный проект на условиях, в объемах и в сроки, предусмотренные Договором и инвестиционной декларацией (подпункт 2.3.1);

- осуществлять на территории свободной экономической зоны деятельность, предусмотренную Договором, в целях реализации инвестиционного проекта (подпункт 2.3.2);

- в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, осуществить капитальные вложения в объемах и сроках, предусмотренных Приложением № 1 к Договору (подпункт 2.3.3);

- в первые три года со дня заключения Договора осуществить капитальные вложения в сумме 37 800 000 руб. (подпункт 2.3.4)

- в рамках реализации инвестиционного проекта создать 25 новых рабочих мест (подпункт 2.3.5);

- в первые три года со дня заключения Договора создать 25 новых рабочих мест (подпункт 2.3.6);

- в разумный срок информировать Управляющую компанию обо всех изменениях, которые могут повлиять на реализацию инвестиционного проекта, предусмотренного Договором и инвестиционной декларацией (подпункт 2.3.7);

- в ходе реализации инвестиционного проекта достигнуть значений среднеквартальных показателей, предусмотренных инвестиционной декларацией и Приложением № 2 к Договору. Указанные среднеквартальные показатели считаются выполненными в рамках реализации инвестиционного проекта, если достигли уровня не ниже 90 (девяноста) процентов от установленных (подпункт 2.3.8);

- по письменному запросу Управляющей компании представлять в срок, не превышающий 5 рабочих дней, в Управляющую компанию требуемую информацию и документы, касающиеся выполнения условий Договора (подпункт 2.3.10);

- представлять в Управляющую компанию отчет о реализации Участником инвестиционного проекта на территории свободной экономической зоны по форме, определенной Управляющей компанией, в сроки, установленные пунктом 7.4 Договора (подпункт 2.3.12);

- при получении уведомления Управляющей компании о необходимости устранения нарушений, выявленных в ходе мониторинга выполнения Участником условий Договора, устранить нарушения в сроки, установленные уведомлением (подпункт 2.3.14);

- выполнить в полном объеме все обязательства, предусмотренные в иных пунктах Договора (подпункт 2.3.15).

В соответствии с пунктом 7.4 Договора Участник ежеквартально в течение всего периода реализации инвестиционного проекта (до дня окончания срока действия договора) представляет в адрес Управляющей компании отчет за отчетный период (квартал, полугодие, 9 месяцев и год) о ходе реализации инвестиционного проекта, предусмотренного Договором не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 7.8 Договора, в случае, если в ходе проведения мониторинга выявлен факт неисполнения Участником условий Договора, Управляющая компания выдает Участнику уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По истечении указанного в уведомлении любого из сроков устранения нарушений (если уведомление содержит сведения о нескольких нарушениях с разными сроками устранения нарушений) и при условии, что Участник не устранил нарушения, Управляющая компания вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 266-ФЗ.

В ходе мониторинга выполнения ответчиком условий Договора истцом выявлены нарушения, допущенные Участником: недостижение среднеквартальных показателей в 4 кв. 2023 и 2024 гг. (п. 2.3.8); неосуществление капитальных вложений в 4 кв. 2023 г. (п. 2.3.3); несоблюдение графика ежегодных капвложений за 2023 г. (п. 7.2.3); непредставление отчета за 4 кв. 2024 г. (п. 2.3.12, 7.4); неустранение нарушений в сроки по уведомлениям (п. 2.3.14, 7.8).

06.02.2025 в связи с выявленными нарушениями, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости устранения нарушений условий договора № 02-15/1-2265 (неисполнение Участником обязательств, установленных пунктами 2.3.12 и 7.4 Договора в части не предоставления отчета о реализации инвестиционного проекта на территории СЭЗ за 4-й квартал 2024 г. по форме, определённой Фондом, и документы, подтверждающие выполнение Участником условий Договора, в том числе осуществление капитальных вложений).

16.02.2025 ответчик направил Управляющей компании посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» ответ, согласно которому, предприятие не может выполнить условия договора в части исполнения обязательств по капитальным вложениям ввиду отсутствия финансирования со стороны Фонда развития промышленности, отсутствия программы страхования имущества предприятий в Запорожской области, отсутствия стабильного напряжения в энергосети (с учетом обстрелов г. Токмак); указали о принятом решении о расторжении договора, по причине невозможности его исполнения со ссылкой на п. 5.1 Договора; просили о неприменении к нему штрафных санкций ввиду тяжелого материального положения; обязались до 31.12.2025 возместить полученные преференции в части снижения налоговой нагрузки.

28.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 02-15/1-4097, согласно которому Участнику СЭЗ предложено устранить нарушения условий пункта 2.3.8 Договора и предоставления в Фонд отчетности, включающей информацию о достижении значений среднеквартальных показателей в I квартале 2025 года, предусмотренных пунктом 2.3.8 Договора в установленный Договором срок.

14.03.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 02-2/6-5554, согласно которому Участник СЭЗ уведомлен о необходимости устранения нарушений условий 2.3.8 Договора и предоставления в Фонд отчетности, включающей информацию о достижении значений среднеквартальных показателей на I квартал 2024 года, предусмотренных пунктом 2.3.8 Договора в установленный Договором срок.

08.04.2025 истец в адрес ответчика направил уведомление исх. № 02-15/1-7132 о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке об условиях деятельности в свободной экономической зоне в связи с не устранением Участником выявленных в ходе мониторинга фактов нарушения участником условий Договора, а именно:

- недостижение значений среднеквартальных показателей в 4 квартале 2023 г. и в 4 квартале 2024 г. (п. 2.3.8 Договора);

- неосуществление капитальных вложений в 4 квартале 1 года реализации проекта (п. 2.3.3 Договора);

- несоблюдение графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений за 1 год реализации проекта (п. 7.2.3 Договора);

- непредставление отчета о реализации инвестиционного проекта за 4 квартал 2024 г. по форме, определённой Фондом, и документов, подтверждающих выполнение Участником условий Договора, в том числе осуществление капитальных вложений (пп. 2.3.12 и 7.4 Договора);

- неустранение нарушений (пп. 2.3.3, 2.3.12, 7.2.3 и 7.4 Договора), выявленных в ходе мониторинга в срок, установленный уведомлениями Фонда (п. 2.3.14 Договора).

25.04.2025 ООО «ЭКОСТАНДАРТ-Т» исключено из единого реестра участников Свободной Экономической Зоны на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области в связи с расторжением Договора в одностороннем порядке.

14.05.2025 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) исх. № 02-15/1-9361 об уплате штрафа в размере 1 890 000 руб. в течение 5 дней, с даты получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ (ред. от 28.04.2023) "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" Запорожская область принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Со дня принятия в Российскую Федерацию, в составе Российской Федерации образуется новый субъект – Запорожская область (часть 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 7-ФКЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 7-ФКЗ Запорожская область считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Договор между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта совершен 30 сентября 2022 г.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ (ред. от 28.04.2023) "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Запорожской области со дня принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли после принятия Запорожской области в Российскую Федерацию (04.10.2022), к ним подлежат применению нормы гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24.06.2023 № 266-ФЗ «О свободной экономической зоне на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и на прилегающих территориях» (далее – Закон № 266-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, примыкающих к территориям Донецкой Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, и на отдельных территориях субъектов Российской Федерации, определенных Правительством Российской Федерации и прилегающих к территориям Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и (или) Херсонской области (далее – прилегающие территории), в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, строительной отрасли, туризма, здравоохранения, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, оказания государственной поддержки хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на прилегающих территориях, а также повышения уровня и качества жизни граждан.

Участниками свободной экономической зоны являются индивидуальные предприниматели или являющиеся коммерческими организациями российские юридические лица, соответствующие требованиям Закона № 266-ФЗ и включенные в единый реестр участников свободной экономической зоны или реестр участников свободной экономической зоны, осуществляющих деятельность на прилегающей 3 территории (часть 4 статьи 2 Закона № 266-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 266-ФЗ ППК «Фонд развития территорий» является управляющей компанией, которая в силу положений статьи 7 Закона № 266-ФЗ обладает полномочиями, в частности, по осуществлению ведения единого реестра и размещения его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заключению договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, выдаче участнику свидетельства о включении в единый реестр, осуществлению мониторинга выполнения участником условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 266-ФЗ при установлении в ходе мониторинга выполнения участником условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне фактов нарушения участником условий указанного договора такой договор может быть досрочно расторгнут управляющей компанией в одностороннем порядке со сроком уведомления участника не менее чем за пятнадцать дней до даты расторжения в порядке, установленном договором.

Согласно подпункту 4.4.2 пункта 4.4 Договора, действие Договора прекращается в том числе в случае расторжения Договора по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с положениями части 4 статьи 17 Закона № 266-ФЗ, подпункта 2.2.5 пункта 2.2, подпункта 4.4.5 пункта 4.4, пункта 7.8 Договора Управляющая компания вправе уведомить Участника о досрочном расторжении в одностороннем порядке Договора в связи с не устранением Участником выявленных в ходе мониторинга фактов нарушения условий Договора.

Статьей 14 Закона № 266-ФЗ установлено, что Участник подлежит исключению из единого реестра в случае расторжения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне по соглашению сторон, в одностороннем порядке в случае, установленном часть 3 статьи 17 Закона № 266-ФЗ, или по решению суда, за исключением случая, если участником заключено несколько договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14 Закона № 266-ФЗ, пункта 5.2 Договора, при расторжении Договора в одностороннем порядке на основании части 3 статьи 17 Закона № 266-ФЗ в связи с нарушением Участником условий Договора лицо, утратившее статус участника свободной экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5 (пяти) процентов от общего объема капитальных вложений, предусмотренного пунктом 1.5 Договора, за вычетом объема капитальных вложений, осуществленного на дату утраты статуса участника свободной экономической зоны, но не более 3 000 000 руб. и не менее 150 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что Договор от 08.12.2023 № ФРТ-СЭЗ-52/23 подписан обеими сторонами, недействительным не признавался и не расторгался в установленном законом порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 7.3 Договора мониторинг проводится на постоянной основе со дня включения Участника в единый реестр участников свободной экономической зоны (внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о заключении с Участником другого договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне) посредством сбора, анализа, обобщения, систематизации и учета сведений о ходе реализации инвестиционного проекта, предусмотренного настоящим Договором, представленных Участником либо полученных по результатам проведения выездных мероприятий.

Доводы ответчика об отсутствии либо незначительности нарушений опровергаются материалами дела и письменными пояснениями, которые подтверждают наличие множественных и неустранённых нарушений условий договора от 08.12.2023 № ФРТ-СЭЗ-52/23, выявленных в ходе законного мониторинга, осуществляемого управляющей компанией в соответствии с п. 2.2.1, 2.2.4 и п. 6 ст. 7 Закона № 266-ФЗ.

Утверждение ответчика о невозможности исполнения обязательств по капитальным вложениям в 4 квартале 2023 года в размере 11 340 000 рублей из-за включения в реестр лишь 11 декабря 2023 года не освобождает его от ответственности, поскольку сам ответчик добровольно подписал договор с заранее установленным графиком, включая обязательства за 4 квартал 2023 года, и не оспаривал их при заключении.

В соответствии с графиком создания новых рабочих мест, отраженного в Приложении №1 к Договору, Участник обязался в IV квартале 2023 года создать 8 рабочих мест с планируемым среднемесячным размером выплат и иных вознаграждений в размере 18 966 руб., в первых двух кварталах 2024 года - 8 рабочих мест с выплатами в размере 18 966 руб., в последующих двух кварталах 2024 года – 9 рабочих мест с выплатами в размере 21 480 руб. и 21 648 руб., в I квартале 2025 году - 15 рабочих мест с выплатами в размере 26 782 руб., во II и III кварталах 2025 года – 19 рабочих мест с выплатами в размере 40 200 руб. и 44 465 руб., в IV квартале 2025 года – 30 рабочих мест с выплатами в размере 45 019 руб.

Согласно представленным сведениям мониторинга, осуществляемого Управляющей компанией, среднеквартальные показатели средней численности работников в IV квартале 2023 года составили 4 работника, показатели среднемесячного размера выплат и иных вознаграждений составил 15 752 руб.

Среднеквартальные показатели средней численности работников в IV квартале 2024 года составили 0 работников, показатели среднемесячного размера выплат и иных вознаграждений составил 0 руб.

Согласно приложению № 1 к Договору согласованные сторонами объемы и сроки капитальных вложений должны составлять: за IV квартал I года 11 340 000 руб.; за I квартал II года 13 260 000 руб.; за II квартал II года 13 200 000 руб., итого за 5 лет инвестиционного проекта объем капитальных вложений должен составлять 37 800 000 руб.

Из сведений, представленных Управляющей компанией, усматривается, что за I год реализации проекта объем капитальных вложений составил 0 руб.

Суд обращает внимание на то, что ответчиком представлена копия справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента от 03.10.2025 № 2025-55452 за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 и делает вывод об отсутствии у этой справки правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что средняя численность работников за IV квартал 2024 г. по данным сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства составляла 14 человек при плане 9, опровергается материалами дела, не опровергают выводы мониторинга, поскольку сведения предоставлены ответчиком по состоянию на 08.10.2025, кроме того, мониторинг проводился на основании официальных сведений Федеральной Налоговой службы, переданных в автоматизированном режиме.

При этом, ссылки ответчика на наличие 14 работников не подтверждены документами, а сам отчёт за этот период не представлен, что является самостоятельным нарушением по пп. 2.3.12 и 7.4 Договора; непредставление отчёта в совокупности с другими нарушениями прямо предусмотрено п. 4.4.5 Договора как основание для расторжения.

По правилам пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как было приведено выше, согласно подпункту 4.4.2 пункта 4.4 Договора, действие Договора прекращается в том числе в случае расторжения Договора по соглашению сторон или по решению суда.

Уведомление ответчика, датированное 28.12.2024 исх. № 250-ГД, направленное Управляющей компании посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 16.02.2025 с предложением считать Договор от 08.12.2023 № ФРТ-СЭЗ-52/23 расторгнутым не является по смыслу Закона соглашением сторон, поскольку соглашение о расторжении договора заключается и подписывается сторонами в отдельном порядке в той же форме, что и договор.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Установление компетентным органом фактов нарушений условий Договора и реализации инвестиционного проекта в части осуществления капитальных вложений, обязательств по созданию новых рабочих мест являются достаточными основаниями для расторжения Договора в одностороннем порядке.

Суд считает доказанным факт нарушения ответчиком условий Договора от 08.12.2023 № ФРТ-СЭЗ-52/23, что являлось законным основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке на основании положений части 4 статьи 17 Закона № 266-ФЗ, подпункта 2.2.5 пункта 2.2, подпункта 4.4.5 пункта 4.4, пункта 7.8 Договора.

Утверждение ответчика об искусственном создании множественности нарушений не нашло своего подтверждения, так как согласно материалам дела, нарушения зафиксированы в мониторинге и суду не представлено доказательств их устранения в установленные сроки.

Ссылка на минимальный порог в 3 000 000 руб. для субъектов малого и среднего предпринимательства некорректна, так как объемы капительных вложений предложены ООО «ЭКОСТАНДАРТ-Т», и штраф исчисляется от заявленного объёма.

Вопреки позиции ответчика, возмещение налогов и взносов не отменяет штраф как меру ответственности за срыв инвестиционного проекта, препятствующего целям Свободной Экономической Зоны по ст. 1 Закона № 266-ФЗ.

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 Договора стороны согласовали, что при расторжении Договора в одностороннем порядке на основании части 3 статьи 17 Закона № 266-ФЗ в связи с нарушением Участником условий Договора лицо, утратившее статус участника свободной экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5 (пяти) процентов от общего объема капитальных вложений, предусмотренного пунктом 1.5 Договора, за вычетом объема капитальных вложений, осуществленного на дату утраты статуса участника свободной экономической зоны, но не более 3 000 000 руб. и не менее 150 000 руб.

Сумма штрафа, предъявленная к взысканию, на основании пункта 5.2 Договора составляет 1 890 000 руб. (37 800 000 руб. (общий объем капитальных вложений) x 5%).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъясняется в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 Постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик ссылается на то, что штраф рассчитан по рекомендуемой форме Приказа Минстроя РФ от 29.06.2023 № 462/пр, допускающей диапазон от 150 000 до 3 000 000 руб., однако соразмерным является минимальный размер в размере 150 000 руб., исчисленный как 5 % от минимального объёма капитальных вложений для субъектов МСП (3 млн руб.), установленного Законом о Свободной Экономической Зоне. Применение штрафа свыше этой суммы противоречит государственной политике поддержки малого и среднего предпринимательства, предоставленным льготам и способно нанести предприятию непоправимый финансовый ущерб.

Указанные обстоятельства суд не признает достаточными для снижения штрафа, так как ответчик не представил данные о тяжёлом финансовом положении, из материалов дела явствует, что ответчик бездействовал, не реагировал на уведомления об устранении нарушений (от 14.03.2024 № 02-2/6-5554, от 06.02.2025 № 02-15/1-2265, от 28.02.2025 № 02-15/1-4097), доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае, ответчик не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, равно как не представил доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по Договору (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком, как Участником Свободной экономической зоны, условий Договора, которое явилось основанием для его расторжения, ООО «ЭКОСТАНДАРТ-Т» обязано уплатить штраф в размере 1 890 000 руб., поскольку явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение требований в рамках настоящего спора, составил 81 700 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Настоящее решение будет выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАНДАРТ-Т» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2022, ИНН: <***>) в пользу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: <***>) штраф по договору об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской области от 08.12.2023 № ФРТ_СЭЗ-52/23 в размере 1 890 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 700,00 руб.

Исполнительный лист после вступления в законную силу настоящего решения по ходатайству взыскателя направить (выдать) взыскателю или по его ходатайству направить для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Запорожской области.

Судья А.С. Маады