1982/2023-251488(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14305/2023

Дата принятия решения – 28 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

помощником судьи Ефремовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "МКС", г.Брянск (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1

Геннадьевичу, г. Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>), о взыскании 3 501 руб. 85 коп. задолженности, 3 501 руб. 85 коп. неустойки,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного

заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МКС", г.Брянск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 3 501 руб. 85 коп. задолженности, 3 501 руб. 85 коп. неустойки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 7713076301).

Определением суда от 29 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие, по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр».

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 3 сентября 2023 года между ПАО «Вымпел- Коммуникации» (третье лицо, оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор оказания услуг связи № 697885481, по условиям которого третье лицо взял на себя обязательства оказать ответчику услуги связи, а ответчик - указанные услуги принять и оплатить.

Условия оказания услуг размещены на странице в сети Интернет (www.beeline.ru) и предусмотрены условиями оказания услуг связи «Билайн» корпоративным клиентам, являющимся приложением к договору.

Кроме того, как указано истцом в исковом заявлении, отношения между оператором и абонентом регулируются правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1342 от 09.12.2014г., правилами оказания услуг по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2606 от 31.12.2021г. и правилами оказания телематических услуг

связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2607 от 31.12.2021г.

Оплата телематических услуг связи осуществляется в соответствии с выбранным абонентом тарифом и (или) тарифным планом (пункт 48 правил).

В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, оператор связи вправе требовать от абонента, а абонент обязан уплатить неустойку в размере 1 % неоплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате (пункт 82 правил).

Из заявления следует, что третье лицо исполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается актом сверки расчетов, детализациями оказанных услуг, составленными счетами – фактурами за период с апреля 2020 года по март 2023 года.

05.04.2022 года между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 00898, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам об оказании услуг, заключенным между цедентом и должниками (пункт 1.1 договора).

Приложением к договору является перечень должников – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в котором отражен ответчик (пункт 1479) и сумма задолженности 3 501 руб. 85 коп.

Принимая во внимание договор уступки права требования, уже истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 стать 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования взыскания задолженности перешло к истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, за период с апреля 2020 года по март 2023 года истец оказал ответчику услуги связи на общую сумму 3 501 руб. 85 коп., о чем свидетельствуют подписанные акты сверки расчетов, справки по начислениям по лицевому счету, акты оказанных услуг.

Ответчик же оплатил оказанные ему услуги не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили, доказательств оплаты оказанных услуг в суд не направили.

В силу изложенного, с учетом представленных истцом доказательств, требование истца о взыскании 3 501 руб. 85 коп. задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 3 501 руб. 85 коп. неустойки за период с 04.04.2020г. по 31.03.2022г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 82 правил оказания услуг телефонной связи предусмотрена ответственность в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, оператор связи вправе требовать от абонента, а абонент обязан уплатить неустойку в размере 1 % неоплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате

Неустойка за заявленный период составила 25 423 руб. 43 коп.

Поскольку пунктом 82 правил оказания услуг телефонной связи предусмотрено ограничение суммы неустойки размером задолженности, требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 501 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКС", г.Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 501 руб. 85 коп. задолженности, 3 501 руб. 85 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Сотов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:25:00

Кому выдана Сотов Артем Сергеевич