ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-141418/23-118-1145

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ДельтаЛизинг» (ИНН: <***>)

к ООО «Петрус» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга от 02.12.2019 №73071-ФЛ/МС-19 в размере 2 079 977,84 руб., неустойки в размере 158 560,14 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 13.04.2023 (диплом),

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.08.2023 №1 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДельтаЛизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Петрус» задолженности по договору лизинга от 02.12.2019 №73071-ФЛ/МС-19 в размере 2 079 977,84 руб., неустойки в размере 158 560,14 руб.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ДельтаЛизинг» (до переименования 18.10.2022 – ООО ЛК «Сименс Финанс», лизингодатель) и ООО «Петрус» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды № 73071-ФЛ/МС-19 от 02.12.2019, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанную лизингополучателем технику, и предоставить ее в финансовую аренду лизингополучателю для предпринимательской деятельности в порядке и на условиях, установленных договором.

Во исполнение договора лизинга истец заключил с продавцом - ООО «Сименс Здравоохранение» договор купли-продажи № 04/20/RU1-CHN-00248PRV от 02.12.2019, приобрел в собственность предмет лизинга, после чего передал его во владение и пользование ответчику, что подтверждается актом о приеме-передаче предмета лизинга № MSK0000029 от 26.01.2023. Срок договора лизинга определен до 30.04.2023.

Согласно условиям договора лизинга, ответчик должен начиная с 02.12.2019 по 30.04.2023 вносить лизинговые платежи на общую сумму 9 982 336, 92 руб., что определено п.3 приложения № 1 к договору лизинга.

Общая сумма указанного договора лизинга, график лизинговых платежей и график досрочного закрытия сделки определены с учетом планируемых при заключении договора лизинга размеров и хронологии предоставления лизингодателем суммы финансирования на приобретения предмета лизинга и осуществления иных затрат (расходов) лизингодателя по сделкам (операциям), совершаемым во исполнение обязательств по договору лизинга или в связи с ним. В определенных случаях указанная сумма и графики подлежат изменению (п.8.2 Правил Лизинга).

В связи с изменениями валютных курсов на дату совершения каждого платежа по договору купли-продажи произошло фактическое изменение суммы финансирования лизингодателя на приобретение предмета лизинга (расходов на приобретение предмета лизинга) в сторону увеличения, по сравнению с датой первоначального расчета.

По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра в сторону увеличения стоимости предмета лизинга, общей суммы договора лизинга, графика лизинговых платежей и графика досрочного закрытия сделки.

Согласно п.8.3 Правил лизинга, при возникновении вышеперечисленных обстоятельств, лизингодатель вправе в одностороннем порядке изменить общую сумму договора лизинга, график лизинговых платежей (приложение № 1, 2 к договору лизинга), а также график досрочного закрытия сделки (приложение № 3 к договору лизинга). Указанные изменения вступают в силу с даты, указанной в уведомлении лизингодателя, и у лизингополучателя возникает безусловная обязанность внесения лизинговых платежей в измененном размере.

Истец указывает, что направил в адрес ответчика уведомление от 25.01.2023 и дополнительное соглашение к договору лизинга от 17.01.2023, с приложениями, которое необходимо подписать со стороны лизингополучателя, а также расчет в соответствии с п 8.4 Правил лизинга.

Ответчик поступившие от истца документы не подписал.

По мнению истца, соответствующие изменения приложений № 1 и № 3 к договору лизинга вступили в силу с 25.01.2023 и действуют в редакциях, прилагаемых к направленному ранее в адрес лизингополучателя уведомлению от 25.01.2023.

Учитывая измененный график лизинговых платежей, за ответчиком образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в общем размере 2 079 977,84 руб.

Согласно п.15.1 Правил лизинга в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договором платежей, включая лизинговые платежи, установленные графиком лизинговых платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки составляет 158 560,14 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Между тем, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п.3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021, в случае заключения договора выкупного лизинга имущественные интересы лизингодателя и лизингополучателя, связанные соответственно с возвратом вложенного финансирования (возмещением затрат на приобретение предмета лизинга) и получением прибыли, с одной стороны, и при-обретением предмета лизинга в собственность при содействии лизингодателя – с другой, удовлетворяются в период действия договора посредством уплаты лизинговых платежей.

В силу закона выплата лизингополучателем цены договора лизинга в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств (Определение СКЭС ВС РФ от 18.08.2022 № 305-ЭС22-6361 по делу № А40-42326/2021).

Как указывалось выше, в соответствии с п.8.3 Правил лизинга, при возникновении указанных в пункте 8.2. Правил обстоятельств, общую сумму договора лизинга и график лизинговых платежей (приложения № 1 и № 2 к договору лизинга), а также график досрочного закрытия сделки (приложение № 3 к договору лизинга) лизингодатель вправе изменить в одностороннем порядке путем направления уведомления в соответствии с пунктом 22.1 Правил. При этом соответствующие изменения договора лизинга и приложений к нему вступают в силу с даты, указанной в таком уведомлении лизингодателя, если иное прямо не вытекает из требований закона или иных нормативных актов.

Согласно п.22.1 Правил лизинга, оформленные на бумажном носителе документы и корреспонденция, включая любые уведомления, требования предупреждения и т.д. (как упомянутые, так и неупомянутые в настоящих Правилах или договоре лизинга) должны быть вручены представителю стороны либо направлены регистрируемым почтовым отправлением (в том числе, отправлением экспресс - почты) на адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц/индивидуальных предпринимателей и указанный в договоре лизинга дополнительный адрес (при наличии). Требование о направлении документов регистрируемым почтовым отправлением не распространяется на счета-фактуры и первичные учетные документы.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату всех лизинговых платежей и выкупной стоимости по договору лизинга 05.04.2021.

При этом, истец фактически направил уведомление в порядке п.22.1 Правил лизинга в январе 2023 года, то есть после закрытия сделки сторонами.

Кроме того, информация о том, что договор лизинга от 02.12.2019 №73071-ФЛ/МС-19 исполнен, а изменения направлены истцом в адрес ответчика в 2023 году следует из Единого федерального реестра сведений о деятельности юридических лиц, представленного ответчиком.

Представленная истцом переписка сторон от 2021 года не содержит надлежащим образом оформленного уведомления лизингополучателя в порядке п.22.1 Правил лизинга об изменении размера договора лизинга.

Согласно разделу 1 Правил лизинга, выкупная цена - денежная сумма, являющаяся платой за передачу права собственности за предмет лизинга, размер которой определен в приложении 1 к договору лизинга. Сумма досрочного закрытия сделки - денежная сумма, подлежащая уплате лизингополучателем с целью досрочного приобретения предмета лизинга в собственность, определяемая в соответствии с графиком досрочного закрытия сделки, установленного в приложении №3 к договору лизинга.

Пункт 16.4 Правил лизинга предоставляет лизингополучателю право досрочного приобретения предмета лизинга в собственность путем уплаты суммы досрочного закрытия сделки в соответствии с графиком, установленным приложением № 3 к договору лизинга.

В соответствии с п. 16.4. Правил лизинга, не позднее даты закрытия сделки лизингополучатель обязуется погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, выставленных неустоек, а также имущественных потерь лизингодателя (при их наличии).

Сумма закрытия сделки должна соответствовать сумме, указанной в графике досрочного закрытия сделки (п. 16.5 Правил).

ООО «Петрус» в полном объеме исполнило обязательства по договору лизинга от 02.12.2019 №73071-ФЛ/МС-19, выплатив сумму закрытия сделки 05.04.2021. На дату принятия истцом платежа лизингодателем никаких возражений не заявлялось.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможным негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не представил надлежащих доказательств уведомления ответчика об изменении суммы договора лизинга, при представлении ответчиком доказательств оплаты суммы закрытия сделки, исковые требования являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 1, 10, 309, 310, 330, 408, 453, 655 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ДельтаЛизинг» (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова