АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
08 апреля 2025 года Дело № А29-16967/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании задолженности, пени, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.2.2024,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар») обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 51 834 руб. 00 коп. задолженности по договору от 08.05.2024 № 03/24 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МО ГО «Сыктывкар» в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, наземная часть, кв. №№ 1-4, площадью 4,8 кв.м., кадастровый номер 11:05:0105006:957, 1 556 руб. 51 коп. пени по состоянию на 23.09.2024, пеней, начисленных с 24.09.2024 по день погашения задолженности исходя из 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 04.04.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможностью рассмотрения дела по существу в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, дате, времени и месте судебного заседания отзыва на исковое заявление не представил, в суд своего представителя не направил.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
При отсутствии возражений сторон и третьего лица суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
На основании протокола заседания комиссии по передаче в аренду имущества, включенного в Перечень муниципального имущества муниципального образования городского округа «Сыктывкар», предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства от 12.04.2024 между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 08.05.2024 № 03/24 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МО ГО «Сыктывкар» (далее - договор) в отношении нежилых помещений по адресу: <...>, наземная часть, кв. №№ 1-4, площадью 42,8 кв.м., кадастровый номер 11:05:0105006:957, со сроком аренды на 5 лет с 08.05.2024 по 07.05.2029, без проведения торгов, на основе предоставления муниципальной преференции.
Помещение передано арендатору по акту приема передачи от 08.05.2024.
За переданное в аренду имущество арендатор перечисляет ежемесячно с оплатой до 10-го числа текущего месяца согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора арендную плату в размере 100% (без НДС) (пункт 3.1. договора).
В соответствии с пунктом 3.2. договора величина арендной платы, указанная в пункте 3.1. договора является фиксированной до конца 2024 года. По истечении этого срока арендная плата ежегодно увеличивается на уровень инфляции в планируемом году, установленный Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае изменения утвержденной в установленном порядке Методики определения уровня арендной платы за переданное в аренду имущество. При этом соглашение сторон об изменении условий договора в части размера арендной платы не требуется.
Согласно пункту 2.2.13. договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование имуществом в соответствии с пунктом 3.1. договора, вносить плату за содержание и ремонт нежилого помещения, а также за предоставленные коммунальные услуги лицам, осуществляющим предоставление указанных услуг.
В соответствии с пунктом 4.4. договора, случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендодателем начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из искового заявления ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за пользование помещением, в результате образовалась задолженность за период с мая по сентябрь 2024 года в размере 51 834 руб. 00 коп. Истцом начислены пени за период с 14.05.2024 по 23.09.2024 в сумме 1 556 руб. 51 коп.
Претензия от 23.09.2024, направленная ответчику с требованием оплатить задолженность и неустойку без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт пользования помещением подтверждается материалами дела.
Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, исходя из условий договора.
Учитывая изложенное, применяя указанные выше нормы, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчика 51 834 руб. 00 коп. задолженности,
1 556 руб. 51 коп. пени, пени, начисленные с 24.09.2024 по день погашения задолженности исходя из 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.
В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 51 834 руб. 00 коп. задолженности, 1 556 руб. 51 коп. пени, пени, начисленные с 24.09.2024 по день погашения задолженности исходя из 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета
10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина