Решение по делу № А04-2663/2023 от 10.07.2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-2663/2023

10 июля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.07.2023. Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волга промстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН <***>)

о взыскании 1 943 396 руб. 84 коп.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга промстроймонтаж» (далее – истец, ООО «Волга промстроймонтаж») с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик, АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети») о взыскании задолженности в размере 1 937 584 руб. 09 коп., неустойки в размере 5812 руб. 75 коп., неустойки в соответствии с пунктом 14.4 договора на момент вынесения решения; неустойки в соответствии с пунктом 14.4 договора на момент фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также сумму государственной пошлины в размере 32 434 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты работ, выполненных по договору № YMT-СП0031-AMR-06-2019 на выполнение покрасочных работ от 17.10.2019.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.06.2023.

В предварительное судебное заседание 06.06.2023 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К предварительному судебному заседанию истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО «Волга промстроймонтаж» в пользу АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» неустойку в размере 127 880 руб. 35 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 32 434 руб.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ), уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Определением суда от 06.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 03.07.2023 лица, участвующие в деле, явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Волга Промстроймонтаж» (субподрядчик) и акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети) (подрядчик) был заключен договор № YMT-СП0031-AMR-06-2019 на выполнение покрасочных работы от 17.10.2019 (далее договор), предметом которого является выполнение субподрядчиком комплекса работ по подготовке, пескоструйной обработке в объеме примерно 90 000 кв.м. поверхности металлоконструкций, труб, трубных узлов и технологического оборудования (а именно, возвратных клапанов, запорных клапанов и др.) перед покраской и покраска минимум в два слоя согласно требованию заказчика по покраске (Приложение №1), включая: приемку и перемещение металлоконструкций, труб, трубных узлов и технологического оборудования в покрасочный цех; расположение деталей металлоконструкций, труб, трубных узлов и технологического оборудования на опорах; маскировка трубных концов и технологического оборудования в процессе пескоструйной обработки и покраски согласно требованиям заказчика, стандартам, технической и проектной документации; пескоструйную обработку, удаление пыли, грунтование и покраску поверхностей металлоконструкций, труб, трубных узлов и технологического оборудования; сбор и восстановление дробеструйного материала; ремонтные работы дефектного покрасочного покрытия; тщательная продувка и закрытие покрашенных труб, трубных узлов и технологического оборудования в соответствии со специальными проектными требованиями; хранение, осушка покрашенных элементов; проведение финального приемочного контроля совместно с представителями отдела контроля качества, ведение общих и специальных журналов работ, подготовка, согласование и подписание всей необходимой исполнительной документации у владельца/генерального подрядчика/ЕП подрядчика и субподрядчика с последующей сдачей подрядчику, выполнение требований ОТ и ПБ, выполнение мероприятий по подготовке к зимним условиям и все другие необходимые работы, не указанные в настоящем договоре, но требуемые для завершения работ, согласно утвержденной процедуре владельца/генерального подрядчика/ЕП подрядчика, все необходимые налоги согласно налоговому кодексу РФ и эскалация инфляции.

Стоимость договора согласована сторонами в пункте 3.1 договора – в соответствии с договором, компенсация субподрядчику за выполнение всех работ и соблюдение всех сроков и условий настоящего договора считается стоимостью договора.

В пункте 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2020 стороны согласовали фиксированные единичные ставки для работ.

На дату подписания договора фиксированные единичные ставки для работ составляют:

- дробеструйная обработка, обеспыливание, обесжиривание, 1 слой грунта – 530 руб. за 1 кв.м.;

- пескоструйная обработка, обеспыливание, обесжиривание, 1 слой грунта – 700 руб. за 1 кв.м.;

- нанесение каждого последующего слоя лакокрасочных материалов – 125 руб. за 1 кв.м.;

- дробеструйная обработка, обеспыливание, обесжиривание, 1 слой грунта на опоры трубопровода – 900 руб. за 1 кв.м.;

- нанесение каждого последующего слоя лакокрасочных материалов на опоры трубопровода – 100 (сто) руб. за 1 кв.м.

Фиксированные расценки включают в себя НДС 20%.

Оплата работ, выполненных субподрядчиком, осуществляется подрядчиком не позднее первого рабочего четверга по истечении пятидесяти (50) рабочих дней с момента подписания КС-2 и КС-3 (пункты 3.5.1.1.2 договора).

В подтверждение факта выполнения истцом в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.01.2020 № 3 на сумму 4 876 600 руб. 63 коп., от 29.02.2020 № 4 на сумму 2 926 634 руб. 51 коп., от 31.03.2020 № 5 на сумму 5 143 445 руб. 39 коп., от 30.04.2020 № 6 на сумму 3 916 253 руб. 40 коп., от 31.05.2020 № 7 на сумму 2 544 335 руб. 70 коп., от 30.06.2020 № 8 на сумму 1 130 618 руб. 54 коп., от 31.07.2020 № 9 на сумму 1 802 638 руб. 74 коп., от 31.08.2020 № 10 на сумму 3 169 346 руб. 26 коп., от 31.10.2020 № 11 на сумму 7 269 700 руб. 42 коп., от 30.11.2020 № 12 на сумму 2 017 336 руб. 99 коп., от 31.01.2021 № 13 на сумму 1 508 319 руб. 98 коп.

01.11.2022 истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату от 31.10.2022 № 123 на сумму 1 937 584 руб. 09 коп.

На основании платежного поручения от 25.05.2023 (дата списания 26.05.2023) № 22216 Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» произведена оплата работ, выполненных по договору на сумму 1 937 584 руб. 09 коп.

В случае задержки подрядчиком оплаты договора по причинам, за которые субподрядчик не несет ответственности, субподрядчик направляет подрядчику письменное требование оплатить причитающийся платеж в течение 30 дней. По окончании этого срока заказчик выплачивает неустойку, равную 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не свыше 10% от цены договора (пункт 14.4 договора).

Поскольку оплата выполненных работ Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» была произведена с нарушением установленного договором срока, ООО «Волга Промстроймонтаж» за период с 20.03.2023 по 24.05.2023 начислена неустойки в сумме 127 880 руб. 35 коп., требование об уплате которой в порядке досудебного урегулирования спора удовлетворено не было.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из толкования условий представленного в материалы дела договора на выполнение покрасочных работы от 17.10.2019 № YMT-СП0031-AMR-06-2019 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный договор как договор подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями об обязательствах.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что при рассмотрении дела во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 17.10.2019 № YMT-СП0031-AMR-06-2019 на основании выставленного счета на оплату от 31.10.2022 № 123 на сумму 1 937 584 руб. 09 коп. платежным поручением от 25.05.2023 (дата списания 26.05.2023) № 22216 акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» произведено погашение образовавшейся задолженности по договору.

Впоследствии, истец в порядке части 2 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отказался от иска в части требования о взыскании основного долга. Заявленный истцом отказ от части требований принят судом первой инстанции как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, производство по указанному требованию прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 127 880 руб. 35 коп. за период с 20.03.2023 по 24.05.2023 (согласно расчету).

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки в размере 127 880 руб. 35 коп. за период с 20.03.2023 по 24.05.2023 признал его неверным, составленным без учета положений статей 191-193 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По расчету суда с учетом положения пункта 14.4 договора и статей 191-193 Арбитражного процессуального кодекса РФ неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ подлежит начислению с 21.03.2023 по 24.05.2023 и составляет 125 942 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Таким образом, с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу ООО «Волга промстроймонтаж» подлежат взысканию пени по договору № YMT-СП0031-AMR-06-2019 на выполнение покрасочных работ от 17.10.2019 за период с 21.03.2023 по 24.05.2023 в размере 125 942 руб. 77 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, государственная пошлина по делу подлежит расчету, исходя из требования на сумму 2 065 461 руб. 44 коп., и составляет 33 227 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 32 434 руб. (платежное поручение № 369 от 20.03.2023).

Судом установлено, что ответчик добровольно удовлетворил иск после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд и принятия его судом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением об отказе от иска в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уточненное исковое требование удовлетворено частично, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в сумме 33 296 руб., на истца в сумме 31 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 28 234 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 893 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга промстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору № YMT-СП0031-AMR-06-2019 на выполнение покрасочных работ от 17.10.2019 за период с 21.03.2023 по 24.05.2023 в размере 125 942 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 403 руб.

В остальной части во взыскании пени отказать.

В части взыскания суммы основного долга производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 893 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий