РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-274783/24-138-1765
23 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующий: судья Шуваева М.В
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОМ" (344022, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ. МАКСИМА ГОРЬКОГО, Д. 276, ОФИС 904, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 616701001),
к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНИГЮН КОНСТРАКШН" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 21, К. 1, ЭТАЖ / ПОМЕЩЕНИЕ 3 / 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2022, ИНН: <***>, КПП: 772501001)
о взыскании,
В судебное заседание явились:
от ответчика – ФИО1 по доверенности от 19.06.2024, паспорт, диплом
В судебное заседание не явился истец.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 864 289 руб. 54 коп., пени с 19.10.2024 по 12.11.2024 в размере 37 017 руб. 27 коп., пени с 13.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства размере 0,1% от суммы неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что им целиком оплачена сумма задолженности, пени по дату исполнения платежа и государственной пошлины.
В судебное заседание не явился истец, суд считает не явившегося истца, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.
Делая вывод о надлежащем извещении истца о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, истец ссылается на то обстоятельство, что между сторонами заключен договор поставки №0111-3 от 29.11.2023 (далее по тексту договор).
В рамках указанного договора истцом была осуществлена поставка по следующим УПД: 19489 от 19.08.2024, 19526 от 19.08.2024, 19527 от 19.08.2024, 19875 от 23.08.2024, 20110 от 26.08.2024, 20314 от 28.08.2024г.
По мнению истца, ответчик не исполнил обязательства по оплате денежных средств за поставленный товар на сумму 1 864 289 руб. 54 коп.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истцом начислены пени с 19.10.2024 по 12.11.2024 в размере 37 017 руб. 27 коп. Также истец считает, что вправе рассчитывать на взыскание пени с 13.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства размере 0,1% от суммы неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки.
Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Ответчиком в материалы дела предоставлено платежное поручение №2609 от 26.11.2024, №2799 от 13.12.2024 и №7 от 10.01.2025, которое подтверждает оплату истцу денежных средств в размере 2 121 386 руб., что полностью соответствует исковым требованиям истца в части взыскания задолженности, пени по дату исполнения обязательства (10.01.2025г.) и расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства оплаты ответчиком денежных средств (части взыскания задолженности, пени по дату исполнения обязательства и расходов по оплате государственной пошлины), тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика в связи с оплатой задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском. Однако суд учитывает, что ответчиком полностью возмещены истцу расходы по оплате государственной пошлины .
На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья:
М.В. Шуваева