АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

30 июля 2023 года

Дело № А71- 1915/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К. Аникушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Казённого учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» г. Ижевск Удмуртская Республика, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 150000 руб. 00 коп. убытков, при участии:

от истца – ФИО1 (диплом ВСГ 3143356) – представитель по доверенности № 98 от 02.12.2022;

от ответчика – ФИО2 (диплом ВСГ 1873296) - представитель по доверенности № 74 от 27.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

Казённое учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – истец, КУ УР «Управтодор») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее – ответчик, АО «Удмуртавтодор») о взыскании 150000 руб. 00 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2023 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2023 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2023 суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на 22.06.2023.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает необоснованным заявленное требование с учетом наличия контракта с организацией, осуществляющей король за содержанием на спорных участках.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между КУ УР «Управтодор» (заказчик) и АО «Удмуртавтодор» (подрядчик) 22.12.2020 заключен государственный контракт № 16955 (далее – контракт) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения в Камбарском, Завьяловском, Воткинском районах Удмуртской Республики.

Состав объекта (отдельные конструктивные элементы (их совокупность), отдельные участки (их совокупность), в составе автомобильных (ой) дорог (и), автомобильная дорога в целом или сеть автомобильных дорог), его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложении № 1 к контракту и в приложении № 8 к Техническому заданию. (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 778952238 руб. 30 коп., включая НДС (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункта 6.3.2 контракта подрядчик принял на себя обязательства поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, установленный в Техническом задании (приложение № 3 к контракту), для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на котором выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лица по соответствующим актам приема – передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов объекта.

В техническом задании (приложение № 3 к контракту) перечислены виды работ, которые подрядчик обязан выполнять.

Обращаясь с иском, истец указал на то, что мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики 28.09.2021 вынесено постановление по делу № 5-631/2022 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 21-27); административный штраф был оплачен по платежному поручению от 28.12.2021 № 784791 в размере 50000 рублей (л.д. 43).

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики 10.08.2022 вынесено постановление по делу № 5-435/2022 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 47-51); административный штраф был оплачен по платежному поручению от 17.08.2022 № 557828 в размере 50000 рублей (л.д. 56).

Также, мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики 19.05.2022 вынесено постановление по делу № 5-341/2022 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 59-62); административный штраф был оплачен по платежному поручению от 21.07.2022 № 489026 в размере 50000 рублей (л.д. 71).

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, учреждение понесло убытки в размере оплаченного штрафа - 150000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензии (л.д. 20, 46, 57-58, 72) с требованием о возмещении понесенных убытков в размере 150000 рублей, которая оставлена обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании понесенных им убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то что, по между КУ УР «Управтодор» и ООО «Инжиниринговое управление» был заключён контракт № 6428 от 12.08.2021 на оказание услуг по оценке качества содержания дорог и дорожных сооружений в Удмуртской Республике, ссылаясь на пункт 6.3.18. вышеуказанного контракта, исполнитель обязан вести журнал объездов и фиксировать возникающие дефекты объекта с указанием срока их устранения, с выдачей подрядчику предписаний об их устранении.

Дополнительно ответчик пояснил, что для взыскания убытков с ответчика, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.09.2021 по делу № 5-631/2021, от 10.08.2022 по делу № 5-435/2022, от 19.05.2022 по делу № 5-341/2022, совершенном юридическим лицом, нарушение выразилось в том, что учреждение, являясь ответственным лицом за состоянием дорог в безопасном для движении состоянии, допустило нарушения требований статьи 3,12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что, недостатки перечисленные в постановлениях мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.09.2021 по делу № 5-631/2021, от 10.08.2022 по делу № 5-435/2022, от 19.05.2022 по делу № 5-341/2022, отнесены именно к содержанию автомобильных дорог; выполнять данные работы по содержанию обязан подрядчик (ответчик) в соответствии с требованиями законодательства и заключенным контрактом от 22.12.2020 № 16954, Техническим заданием к нему.

Пунктом 6.3.51. контракта подрядчик обязан возместить заказчику денежные средства, взысканные с заказчика в соответствии с предписаниями (административными штрафами, решениями суда и т.д.) контрольно-надзорных органов Российской Федерации за ненадлежащее исполнение подрядчиком требований контракта, а также возместить ущерб, нанесенный имуществу заказчика или третьих лиц в результате выполнения работ в рамках контракта согласно ст. 1064 ГК РФ.

В состав видов работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и требований к их выполнению, (раздел 2 Технического задания) входит, в том числе механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин, планировка откосов насыпей и выемок, исправление повреждений с добавлением грунта и укрепление засевов трав, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушение, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытий, восстановление и заполнение деформационных швов, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках.

Выявленные нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» объективно подтвержденные материалами дела, указывают на ненадлежащее содержание данных участков автомобильной дороги, поскольку в силу прямого указания закона содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно пункта 6.3.2. контракта подрядчик принял на себя обязательства, поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, установленный в Техническом задании (приложение № 3 к контракту), для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим актам приема-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов объекта.

Таким образом, наличие у ответчика обязанности по уровню содержания закрепленных за ним автомобильных дорог следует из условий заключенного сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

В постановлениях мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.09.2021 по делу № 5-631/2021, от 10.08.2022 по делу № 5-435/2022, от 19.05.2022 по делу № 5-341/2022 о привлечении учреждения к административной ответственности указаны законы и подзаконные акты, невыполнение которых привело к образованию выявленных недостатков, а именно - наличие отдельных выбоин, дефекты покрытия в виде просадки, отсутствие горизонтальной разметки, наличие снежных валов, в нарушение требований ГОСТ Р50597-2019.

Вышеизложенное указывает на то, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены работы по содержанию автомобильных дорог, являющиеся предметом спорного контракта.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам следует, что единственным подрядчиком, выполняющим работы по содержанию спорных автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения в Камбарском, Завьяловском, Воткинском районах Удмуртской Республики является именно ответчик.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по спорному контракту в части качества выполняемых работ по содержанию автомобильных дорог, и возникшими у истца убытками в виде суммы оплаченных штрафов.

При этом суд отмечает следующее, что согласно пояснения истца в судебных заседаниях 22.06.2023, 24.07. 2023, в нарушение ответчику не вменяются отражённые в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.09.2021 по делу № 5-631/2021 нарушения, касающиеся отсутствия ограничивающих пешеходных ограждений (согласно пояснениям истца при заключении контракта указанные ограждения отсутствовали); отсутствие стационарного электрического освещения (не входит в предмет контракта с ответчиком).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков отраженные в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.09.2021 по делу № 5-631/2021, подлежат частичному удовлетворению в размере 36458 руб. 33 коп. (50000 руб. сумма уплаченного штрафа/48 – общее количество отраженных в постановлении правонарушений, установленных постановлением мирового судьи*35 участков с выявленными недостатками (в перечне работ, входящих в предмет контракта).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 136458 руб. 33 коп.

Приведенные АО «Удмуртавтодор» в своем отзыве основания не могут быть признаны судом обстоятельствами, исключающими ответственность ответчика в виде взыскания убытков; не опровергают установленных судом обстоятельств. В том числе, и доводы ответчика, о том, между КУ УР «Управтодор» и ООО «Инжиниринговое управление» был заключён контракт № 6428 от 12.08.2021 на оказание услуг по оценке качества содержания дорог и дорожных сооружений в Удмуртской Республике, не свидетельствуют о надлежащем выполнения самим ответчиком принятых по контракту обязательств и не снимают с последнего ответственность за ненадлежащее содержание автомобильных дорог общего пользования.

Ссылки ответчика не доказанность причинно-следственной связи между виновным действиями ответчика и понесенными истом убытками, а также обязанности по уплате административного штрафа самим нарушителем, а также его возмещения нарушителю судом исследованы и отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и не имеющие правового значения для разрешения спора по существу, поскольку пункт 6.3.51. контракта прямо предусматривают ответственность подрядчика о возмещении заказчику денежных средств, взысканных с заказчика в соответствии с предписаниями (административными штрафами, решениями суда и т.д.) контрольно-надзорных органов Российской Федерации за ненадлежащее исполнение подрядчиком требований контракта, а также возместить ущерб, нанесенный имуществу заказчика или третьих лиц в результате выполнения работ в рамках контракта согласно ст. 1064 ГК РФ.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 5003 руб. 35 коп. относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу:

2.1.Казённого учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 136458 руб. 33 коп. убытков;

2.2. в доход федерального бюджета 5003 руб. 35 коп. государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.А. Трубицына