Решение по делу № А08-7057/2022 от 07.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-7057/2022 Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования помощником судьи Скребовым И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВТОРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях

о признании права собственности на железнодорожный путь,

третьи лица: Областное Государственное автономное учреждение социальной защиты населения "Фонд государственного имущества Белгородской области", Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ОАО "Российские железные дороги", Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, выданной сроком по 31.12.2022, копия диплома, паспорт (до перерыва в судебном заседании);

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ОАО "Российские железные дороги": ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2020, выданной сроком по 25.11.2023, копия диплома, паспорт (до перерыва в судебном заседании);

от остальных третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТОРМЕТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 400 метров, с кадастровым номером 31:06:0401005:212, находящийся по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция "Котел", промузел, площадка Складская, проезд М-5, № 13.

Определением суда от 17.10.2022 произведена замена ответчика, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в Курской и Белгородской областях исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве ответчика, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица.

28.06.2023 истцом уточнены исковые требования, в которых просит о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью

56 метров, примыкающий к пути № 38 станции Котел от хвоста крестовины стрелочного перевода № 40 до изостыка светофора М 34, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 31:05:0000000:14 по адресу: Белгородская область, Старооскольский район.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебное заседание не явились МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Областное Государственное автономное учреждение социальной защиты населения "Фонд государственного имущества Белгородской области", Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений явившихся представителей сторон, считает возможным провести судебное в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и с учетом представленных доказательств.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" при разрешении дела полагается на усмотрение суда, для приобщения к материалам дела представлен акта обследования.

Ответчик в ранее представленном отзыве указал, что спорный объект недвижимости в реестре государственной собственности федерального имущества отсутствует, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Областного Государственного автономного учреждения социальной защиты населения "Фонд государственного имущества Белгородской области" позицию по спору не представил.

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области в ранее представленном отзыве указал, что спорный объект недвижимости в реестре государственной собственности Белгородской области не числится, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в ранее представленном отзыве указал, что Управление не является участником относительно того имущества, права на которые оно регистрирует, не имеет и не может иметь материальной заинтересованности в исходе дела, просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в ранее представленном

отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках перерыва в судебном заседании, заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

После перерыва в судебном заседании стороны не обеспечили явку представителей, извещены надлежащим образом. По правилам статей 132, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, выслушав пояснения представителей истца и ОАО "Российские железные дороги" до перерыва в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год был утвержден план приватизации областного предприятия "Вторчермет", а так же преобразование областного предприятия "Вторчермет" в акционерное общество открытого типа "Втормет", являющееся правопреемником всех имущественных прав и обязанностей предприятия.

01 декабря 1992 года постановлением главы администрации города Белгорода № 2035 была произведена государственная регистрация акционерного общества открытого типа "Втормет".

В соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" на основании протокола собрания акционеров № 4 от 31.05.1996 согласован новый Устав открытого акционерного общества "Втормет". В целях приведения учредительных документов в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" Белгородская Регистрационная палата выдала Свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах (Per. № 232 от 26.06.1997).

29.12.2015 на основании решения единственного акционера ОАО "Втормет" было реорганизовано путем преобразования в ООО "Втормет".

В связи с планом приватизации и актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.08.1992, утвержденным Комитетом по управлению государственным имуществом Белгородской области (Распоряжение 358-руги от 04 ноября 1992 года) и согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в которых указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно плана приватизации, от областного предприятия "Вторчермет" железнодорожный путь (инвентарный номер объекта 936) был передан по акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 августа 1992 года.

Строительство спорного объекта было осуществлено в 1985 году для эксплуатации производственной базы.

В декабре 1985 года железнодорожному пути необщего пользования был присвоен инвентарный номер 14:440:002:165030300.

В 2014 году истец произвел ремонтные работы спорного пути, в ходе изготовления технического паспорта протяженность пути была уточнена и составила 337 м.

Белгородским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 23.05.2016 изготовлен технический паспорт на сооружение «Железнодорожный путь необщего пользования».

В сентябре 2016 года железнодорожному пути необщего пользования присвоен кадастровый номер 31:06:0401005:212.

Таким образом, спорный объект поставлен на кадастровый учет объектов капитального строительства, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности, который располагается в определенных границах, имеет свое определенное назначение и определенные технические характеристики.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2016 по делу № А087064/2016 за ООО "Втормет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано право собственности на железнодорожные пути необщего пользования протяженностью 337 метров, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО "Втормет" с кадастровым номером 31:06:0401005:30 по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, станция "Котел" промузел, площадка Складская, проезд М-5, № 13.

Однако в процессе осуществления хозяйственной деятельности было установлено, что в процессе подготовки технической документации на указанные пути (технический паспорт), неверно определена его протяженность.

Согласно технического паспорта от 2016 года протяженность пути составляет 337 метров.

При подготовке технической документации была учтена протяженность пути, непосредственно проходящих по земельному участку, а часть пути от границы земельного участка до стрелочного перевода учтена не была.

Подготовив технический план сооружения от 10.02.2022, ООО "ВТОРМЕТ" обратилось с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Белгородской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении сооружения - железнодорожный путь необщего пользования 31:06:0401005:212, по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция «Котел» промузел, площадка Складская, проезд М-5, № 13.

Уведомлением от 02.03.2022 № КУВД-001/2022-6341193/1 государственный кадастровый учет изменений в отношении сооружения - железнодорожный путь необщего пользования 31:06:0401005:212 приостановлен в связи с недостаточным обоснованием изменений протяженности сооружения, в связи с чем, реестровая ошибка не выявлена.

Спорный объект не является муниципальной собственностью Старооскольского городского округа, что подтверждается ответом Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 19.04.2022.

Согласно ответу МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 05.05.2022 участок подъездного пути в реестре федерального имущества не учитывается.

Согласно сообщения Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 17.04.2022 спорный объект недвижимости в реестре государственной собственности Белгородской области не учитывается.

Кроме того, ОАО "Российские железные дороги" в материалы дела представлен акт комиссионного обследования пути ООО "ВТОРМЕТ" от 28.12.2022, согласно которому расстояние от тупикового упора до изостыка светофора М34, считающегося по техническому паспорту и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, граница пути необщего пользования составляет 393 м, из них на 337 м имеется свидетельство на право собственности ООО "ВТОРМЕТ", на 56 м отсутствуют документы на право собственности и в Старооскольской дистанции пути не учтены.

С августа 1992 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 56 метров, примыкающего к пути № 38 станции Котел от хвоста крестовины стрелочного перевода № 40 до изостыка светофора М 34, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 31:05:0000000:14 по адресу: Белгородская область, Старооскольский район.

Данный земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2022. Земельный участок имеет разрешенное использование: для обслуживания объектов железной дороги на территории района. Земельный участок передан по договору аренды от 03.10.2005 № 21-арз ОАО "Российские железные дороги".

Ссылаясь на отсутствие иной возможности получить документы, подтверждающие право собственности истца и позволяющие зарегистрировать объект в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.

Из разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 11 от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 8 ГК РФ (в настоящее время - статьи 8.1 ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (пункт 2, 3 часть 2, часть 4 статьи 218 ГК РФ, часть 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало

недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится в порядке правопреемства собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" созданное в результате такой реорганизации открытое акционерное общество становится правопреемником преобразованного государственного унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного Закона.

Частью 5 статьи 58, частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (часть 4 статьи 57 ГК РФ).

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в части 5 статьи 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, исходя из установленных фактических обстоятельств о том, что спорное недвижимое имущество вошло в план приватизации имущественного комплекса областного предприятия "Вторчермет" и, соответственно, в уставный капитал АООТ "Втормет", далее ОАО "Втормет", которое было преобразовано в ООО "Втормет", как правопреемника приватизированного предприятия, и с момента реорганизации последнего стало собственностью общества, принимая во внимание, что спорное имущество в реестре федерального, областного, муниципального имущества не значится, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная

регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

По настоящее время истец открыто и добросовестно пользуется и владеет спорным объектом, несет бремя содержания имущества. Его право на спорный объект никем не оспорено.

В материалах дела также не содержится доказательств передачи спорного сооружения в установленном законом порядке в федеральную или муниципальную собственность.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком и третьими лицами в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать законный и обоснованный вывод о доказанности иска истцом.

При этом суд принимает во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином праве, и считает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота.

Кроме того, судом принят во внимание акт комиссионного обследования подъездного пути ООО "Втормет" от 28.12.2022 , которым определено:

- расстояние от тупикового упора до изостыка светофора М34, считающегося по техническому паспорту и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования границей пути необщего пользования, составляет 393 м., из них: на 337 м. имеется свидетельство на право собственности ООО "Втормет", на 56 м. отсутствуют документы на право собственности и в Старооскольской дистанции пути не учтены.

- расстояние от изостыка светофора М34 до хвоста крестовины стрелочного перевода № 40 составляет 25 м., данный участок пути от стрелочного перевода № 40 изостыка светофора М34 учитывается на балансовом учете Старооскольской дистанцией пути и зарегистрирован в составе сооружения-комплекса в объекте основного средства "Верхнее строение станционного пути" инв. № 0224310СТ-ОС.

- спорный участок пути протяженностью 56 м. расположен на земельном участке являющимся федеральной собственностью и предоставлен ОАО "РЖД" в аренду на 49 лет для обслуживания объектов железнодорожного транспорта на территории района по договору аренды № 21-арз от 03.10.2005 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ВТОРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за ООО "ВТОРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья С.Г. Чистякова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 2:51:00

Кому выдана Чистякова Светлана Геннадьевна