АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-6914/2025
19 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕРГЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ССП ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом.
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
ООО "БЕРГЕМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ССП ГРУПП" о взыскании суммы долга по договору поставки от 01.06.2024 № 0624-1 в размере 18 069 600 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2025 по 14.07.2025 в размере 2 470 980,23 руб. с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 430 406 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на неоплату ответчиком поставленного истцом товара.
В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные исковые требования в связи с допущенной опечаткой в просительной части искового заявления (в части года начала периода взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ), а также в связи с увеличением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
С учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 0624-1 от 01.06.2024 за период с 23.09.2024 по 02.06.2025 в сумме 18 069 600 руб., а так же проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2024 по 12.11.2025 в размере 3 549 869,97 руб., продолжив начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 430 406 руб..
Протокольным определением от 12.11.2025 уточнение иска принято судом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Копия определения о принятии искового заявления к производству направленная ответчику по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.
Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений обществу судом не установлено.
Доказательств неполучение корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 АПК РФ (указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении № 309-ЭС19-23975 от 20.12.2019).
На основании изложенного суд считает уведомление ответчика надлежащим.
Изучив материалы дела, учитывая фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ООО "БЕРГЕМ" (далее – Поставщик) и ООО "ССП ГРУПП" (далее Покупатель) заключен договор поставки № 0624-1 от 01.06.2024, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель, в свою очередь, принять и оплатить металлические изделия (пункт 1.1. договора).
В соответствии с п. 2.3. договора, оплата товара осуществляется покупателем путем предоплаты. Размер предоплаты составляет от 50 до 70 % от денежной суммы, указанной в приложении «Спецификация». Оставшиеся 30-50 % покупатель оплачивает после получения уведомления о готовности товара к отгрузке. Обязанность поставщика по поставке товара возникает только после выполнения покупателем обязанности по оплате товара.
Стороны согласовали форму оплаты: оплата товара производится покупателем денежными средствами в российских рублях, путем перечисления денежных сумм на расчётный счет поставщика (пункт 2.4. договора).
Во исполнение условий договора в период с 25.06.2024 по 20.12.2024 истцом было поставлено, а ответчиком принято товара на сумму 18 069 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанного покупателем и поставщиком.
В нарушение условий договора поставленный истцом товар оплачен ответчиком не был.
Пунктом 6.3. договора согласована договорная подсудность по месту нахождения истца.
10.03.2025 ответчику была направлена претензия с требованием об оплате в полном объеме стоимости поставленного товара.
Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
В рассматриваемой ситуации правоотношения сторон регулируются общими нормами гражданского права об обязательствах, специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа".
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вышеуказанных обстоятельств ответчиком не приведено.
В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт поставки товара, а также факт получения покупателем товара, подтвержден универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, и не оспаривается ответчиком.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В силу статьи 9 Закона № 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.
Представленные истцом универсальные передаточные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат дату составления, наименование организации-поставщика, покупателя-клиента, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, даты получение покупателем товара, а также подписи лиц, передавших и принявших товар, следовательно, являются надлежащими доказательствами поставки товара ответчику, в связи с чем, с его стороны возникла обязанность оплатить полученный товар полном объеме.
Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
За просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 12.11.2025 в размере 3 549 869, 97 руб..
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку просрочка в оплате товара имела место, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке ответчиком в суд не представлено.
Представленный истцом расчет процентов, произведенный исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проверен судом и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил.
Доказательств несоразмерности размера начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства, в том числе контррасчет процентов, ответчик не представил.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 12.11.2025 в размере 3 549 869, 97 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Исковые требования ООО "БЕРГЕМ" подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.
Государственная пошлина в связи с увеличением периода взыскания неустойки в сумме 10 789 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ООО "БЕРГЕМ" удовлетворить.
Взыскать с ООО "ССП ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕРГЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 0624-1 от 01.06.2024 в размере 18 069 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 12.11.2025 в размере 3 549 869,97 руб., продолжив начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 430 406 руб.
Взыскать с ООО "ССП ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 789 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Е.О. Кендюхова