АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-26948/2025-28-211

20 мая 2025 года

резолютивная часть решения изготовлена 14 апреля 2025 года

мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА СОЧИ "СОЧИАВТОТРАНС" (354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г СОЧИ, УЛ ГОРЬКОГО, Д. 56А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА СОЧИ "СОЧИАВТОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2025 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 24 февраля 2025 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО2

Суд, рассмотрев ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из содержания указанной статьи следует, что замена ответчика может быть произведена либо по ходатайству истца, либо при наличии его согласия.

При указанных обстоятельствах, процессуальных оснований для удовлетворении ходатайства Ответчика о замене ненадлежащего ответчика не имеется.

14 апреля 2025 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец указывает, между ним и министерством транспорта Краснодарского края заключены договоры на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату от 06.06.2024 № 23, от 18.07.2024 № 26 (далее - Договор эвакуации).

26.10.2024 сотрудниками ОГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю транспортное средство ответчика марки Kugoo.M4PRO (СИМ-самокат) было задержано согласно протоколу о задержании транспортного средства от 26.10.2024 серии 23 ТЮ № 200159 в порядке ст. 27.13 КоАП РФ о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку МУП г. Сочи «Сочиавтотранс»: г. Сочи, Центральный район, ул. Голенева, 7. Указанное транспортное средство принадлежит ИП ФИО1 на основании Договора купли-продажи самоката от 18.06.2024.

Данное транспортное средство было принято на стоянку истца, о чём в 02 час. 20 мин. 26.10.2024 в Журнале учета была произведена запись и был составлен акт приёма-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Транспортное средство было получено ответчиком 26.10.2024 время в 21 час. 30 мин. согласно акту приема-передачи (возврата) задержанного транспортного средства со специализированной стоянки от 26.10.2024. Ответчиком получено уведомление о размере платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства с реквизитами об оплате, что подтверждается приложенной копией уведомления с личной подписью ответчика.

В соответствии с Договором эвакуации - хранение задержанных транспортных средств указанной организацией осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Голенева, 7, в соответствии с Законом Краснодарского края от 04.06.2012 № 2508-КЗ «О перемещении задержанных автотранспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и возврате транспортных средств».

В соответствии с приказом Региональной Энергетической Комиссии Краснодарского края от 12.07.2017 № 3/20217-нс предельный срок оплаты перемещения и хранения задержанного транспортного средства составляет 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства. На настоящий момент оплата от ответчика не поступала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя доводы отзыва ответчика, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.6 Закона № 2508-КЗ плата за хранение задержанного транспортного средства или маломерного судна взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке с момента принятия на хранение по Журналу учета.

Размер платы определен Приказом департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 27.12.2023 № 5/2023-ат «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств»: стоимость перемещения ТС массой до 3,5 тонн (включая погрузку и разгрузку) - 3 825 руб., в том числе НДС. Стоимость хранения ТС категории D массой до 3,5 тонн, на спец.стоянке за каждый полный час (руб.) 69,63 руб., в том числе НДС. Стоимость хранения ТС категории А на спец.стоянке за каждый полный час 34,67 руб., в том числе НДС.

Данный автомобиль хранился с 02 час. 20 мин. 26.10.2024 до 21 час. 30 мин. 26.10.2024 (всего 19 час. 00 мин.) согласно актов и записи Журнала учета.

Сумма задолженности составляет 4 483 рубля 73 копейки, в том числе 3 825,00 рублей за перемещение (до 3,5 т.), 658 рублей 73 копейки за хранение на специализированной стоянке (из расчета 34,67 руб за каждый полный час хранения - 19 часов 00 минут).

Согласно пункту 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Обязанность лица, привлечённого к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержание транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона Краснодарского края "О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края» - лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения (в том числе погрузочно-разгрузочные работы) и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неверным толкованием норм материального права.

Истцом доказана сумма расходов за перемещение и хранение транспорта на специализированную стоянку, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 172, 58 руб. за период с 25.11.2024г. по 30.01.2025г.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предельный срок оплаты перемещения и хранения задержанного транспортного средства установленный приказом Региональной Энергетической Комиссии Краснодарского края от 12.07.2017 № 3/20217-нс (30 календарных дней) истёк 24.11.2024 года.

Расчет проверен, признан обоснованным.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА СОЧИ "СОЧИАВТОТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму расходов за перемещение и хранение транспорта на специализированную стоянку в размере 4 483, 73 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 25.11.2024г. по 30.01.2025г. в размере 172, 58 руб., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму 4 483, 73 руб. за период с 31.01.2025г. и до момента фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хорлина С.С.