Решение по делу № А42-9492/2024 от 10.03.2025

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-9492/2024

«10» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Касимовой К.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офис-2» (место нахождения: 185035, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия (место нахождения: 183006, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (место нахождения: 109012, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными бездействий

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя через систему онлайн-заседание – ФИО1, доверенность от 10.01.2024

от ответчика – ФИО2, доверенность № 62 от 25.12.2024

от третьего лица – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офис-2» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными бездействия, выразившегося в незаключении договора на проведение оценки рыночной стоимости здания автомастерской общей площадью 1.073,2 кв.м, с кадастровым номером 10:01:0110148:59, расположенного по адресу: <...>, военный городок № 4.

В обоснование требований заявитель указал на незаконное бездействие Управления, выразившееся в несовершении предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) юридически значимых действий по поступившему в Управление 26.07.2024 заявлению Общества о реализации преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого по договору аренды от 21.07.2023 № 5 объекта нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.

Управление представило отзыв на заявление (л.д.42, 43), в котором указало следующее:

1) в пункте 5 приложения № 11 Положения № 131 от 23.06.2023 указаны полномочия территориального органа Росимущества, а в пункте 6 - полномочия территориального органа Росимущества, осуществляемые по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, где в подпункте 6.19 под таким поручением в числе прочего предусмотрено - организует и осуществляет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации продажу федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет подготовку федерального имущества к продаже, заключает договоры купли-продажи федерального имущества.

2) в нарушение пункта 3.3.17 договора аренды истец до настоящего времени не заключил с Росимуществом аренду приходящегося под спорное здание земельный участок, а в нарушение пункта 3.3.14 договора аренды до настоящего времени не застраховал спорный объект аренды - здание.

3) отдельная продажа здания нарушит принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нём здания, что недопустимо подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 28 Закона № 178-ФЗ от 21.12.2001. Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0110148:392 площадью 8.530 кв.м по адресу: <...> (л.д.59-62; в собственности у Российской Федерации с 07.03.2024) помимо здания истца расположены и другие объекты недвижимости, то одновременный выкуп здания с земельным участком невозможен.

4) заявленный способ восстановления нарушенных прав и законных интересов неисполним, так как пакет документов в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом ещё не направлялся.

13.01.2025 ответчиком представлены дополнительное документы (л.д.73), в том числе адресованное Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, письмо от 12.12.2024 № 51-РМ-08/12434 о направлении пакета документов, по заявлению Общества исх. № 25-07-24/1 от 25.07.2024.

Определением суда от 13.01.2025 (л.д.80) к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – третье лицо, Росимущество).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом в рамках настоящего судебного заседания на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 13.02.2025 по 24.02.2025.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили; третье лицо отзыва на заявление не представило.

С учётом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1221000003762; с 10.08.2022 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие» (л.д.20).

21.07.2023 по результатам аукциона (№ извещения SBR012-2306070065) между Управлением (Арендодатель) и Обществом заключён Договор аренды №5 (далее – Договор; л.д.21-25), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимости, находящийся в казне Российской Федерации: здание автомастерской, площадью 1.073,2 кв.м с кадастровым номером: 10:01:0110148:59, расположенное по адресу: <...>, военный городок № 4 сроком на 15 лет (пункт 1.1 Договора).

Срок действия Договора определён в пункте 2.1, в соответствии с которым, Договор действует по 20.07.2038 включительно.

Акт приема-передачи названного имущества в соответствии с условиями указанного Договора, подписан сторонами 24.07.2023 (л.д.24 об.).

26.07.2024 заявитель обратился в Управление с заявлением (исх. № 25-07-24/1 от 25.07.2024; л.д.29) о реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества, в котором на основании статьи 3 Закона № 159-ФЗ, просил предоставить в собственность арендуемый объект недвижимости, путем заключения с Обществом договора купли-продажи с предоставлением рассрочки приобретаемого здания автомастерской сроком на пять лет.

Письмом от 16.08.2024 № 51-ДЕ-08/8158, указав на рассмотрение заявления Общества от 25.07.2024, Управление со ссылкой на пункт 6.19 Положения об МТУ Росимущества, утверждённого приказом Росимущества от 23.06.2023 №131, сообщило, что решение о продаже федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, принимается территориальным органом Росимущества на основании отдельных поручений центрального аппарата Росимущества, при этом, соответствующее поручение в Управление о наделении территориального органа полномочиями по принятию решений и проведению мероприятий, направленных на отчуждение объекта казны с кадастровым № 10:01:0110148:59 не поступало. Одновременно с этим, указано, что ответчиком проводятся работы по установлению наличия/отсутствия ограничений оборотоспособности объекта и расположенного под ним земельного участка.

Ссылаясь на отсутствие результата по рассмотрению заявления, и полагая, что бездействие Управления нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, заявитель 15.10.2024 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

13.01.2025 ответчиком представлено адресованное Росимуществу, письмо от 12.12.2024 № 51-РМ-08/12434 о направлении пакета документов, по заявлению Общества исх. № 25-07-24/1 от 25.07.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведённых правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании статьи 1 и пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Если иное не определено настоящим Федеральным законом, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества устанавливаются федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьёй 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

На основании части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчёта о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьёй 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Таким образом, из системного анализа положений Закона №159-ФЗ следует, что при обращении арендатора с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, уполномоченный орган обязан либо инициировать процедуру заключения договора купли-продажи на объект недвижимости путем заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости, принятия решения об условиях приватизации, направления заявителю проекта договора купли-продажи, либо возвратить заявление о реализации преимущественного права с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Пунктом 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утверждённого Приказом Росимущества от 23.06.2023 №131 (далее – Положение № 131), определено, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Мурманской области и Республики Карелия.

Территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением (пункт 4 Положения №131).

В силу пункта 6 по поручению Агентства территориальный орган осуществляет следующие полномочия, в том числе:

- организует и осуществляет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации продажу федерального имущества, акций (долей) в уставных капиталах хозяйственных обществ и иного федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, за исключением древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, а также обеспечивает сохранность указанного имущества, осуществляет подготовку федерального имущества к продаже, заключает договоры купли-продажи федерального имущества (пункт 6.19).

- осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт 6.21).

То обстоятельство, что Управление является лицом, уполномоченным на рассмотрение заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, ответчиком не оспаривается.

Вышеприведёнными положениями установлены конкретные сроки рассмотрения уполномоченным органом поступившего заявления: 2 месяца - на организацию и проведение оценки рыночной стоимости имущества и принятие отчёта об оценке; 2 недели - на принятие решения об условиях приватизации имущества; 10 дней - на направление проекта договора купли-продажи заявителю, либо – 30 дней на возвращение заявления от даты его поступления.

Как следует из материалов дела, 26.07.2024 Общество обратилось в Управление с заявлением исх. № 25-07-24/1 о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества, являющегося федеральной собственностью: здание автомастерской общей площадью 1.073,2 кв.м, с кадастровым № 10:01:0110148:59, расположенного по адресу: <...>, военный городок № 4.

Таким образом, меры по организации оценки рыночной стоимости имущества, должны были быть приняты в срок 26.09.2024; разрешение вопроса по возвращению заявления не позднее – 26.08.2024.

Между тем, в установленные сроки Управление заявление Общества от 25.07.2024 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не рассмотрело, решение о предоставлении либо отказе в предоставлении объекта, о возвращении заявления не приняло; изложенный ответ в письме от 16.08.2024 № -ДЕ-08/8158, такого рода решением не является, поскольку положениями Закона №159-ФЗ не предусмотрен.

Полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества территориальный орган осуществляет по поручению Росимущества. Однако наличие у территориального органа полномочий подготавливать и представлять в вышестоящий орган предложения об условиях приватизации федерального имущества, информацию и документы, необходимые для проведения продажи федерального имущества, само по себе не может служить основанием для нарушения установленных законом сроков рассмотрения заявления Общества и ограничивать реализацию лицом предусмотренного действующим законодательством права на преимущественный выкуп арендованного имущества.

Согласно отзыву Управления, зарегистрированному в суде 26.11.2024, оценка имущества, может проводиться после принятия положительного решения Росимуществом, принятым по результатам рассмотрения документов, представленных территориальным органом, при этом, ответчик признает, что пакет документов по заявлению Общества в адрес Росимущества был направлен только письмом от 12.12.2024.

Следует отметить, что в письме Росимущества от 08.11.2022 № ОМ-03/48616, адресованном территориальным органам, содержится указание о необходимости формирования и направления комплекта документов в адрес Росимущества в течение десяти рабочих дней с даты регистрации заявления субъекта малого предпринимательства о намерении реализовать преимущественное право выкупа арендуемого им федерального недвижимого имущества.

Позиция ответчика, относительно земельного участка, договор аренды которого, в итоге датирован 17.09.2024, судом не принимается, поскольку предметом заявленных требований является бездействие Управления, выразившееся в нерассмотрении заявления, оценка существа заявления, при таких обстоятельствах, является преждевременной.

Учитывая изложенное, следует признать, что ответчиком не был соблюден порядок рассмотрения заявления Общества о реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества, что повлекло нарушение прав и законных интересов Общества, выразившееся в препятствии заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При указанных обстоятельствах бездействие Управления не соответствует вышеуказанным нормативным положениям и нарушает права и законные интересы Общества, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований в части признания оспариваемого бездействия незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента принятия арбитражным судом решения по настоящему делу заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости здания склада общей площадью 1.073,2 кв.м, с кадастровым № 10:01:0110148:59, расположенного по адресу: <...>, военный городок № 4.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем, при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, с учётом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и вмешиваться в его компетенцию судебным актом в пользу заявителя.

Таким образом, с учётом заявленного требования об оспаривании бездействия Управления по нерассмотрению заявления Общества о выкупе объекта недвижимости по существу, единственно возможным способом восстановления нарушенного права заявителя должно быть обязание уполномоченного органа в установленном законом порядке и определенные сроки рассмотреть по существу указанное заявление Общества.

Определением суда от 21.10.2024 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела (л.д.1, 2).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу не подлежат распределению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республики Карелия, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке, предусмотренном статьёй 9 Федерального закона от 27.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявления общества с ограниченной ответственностью «Офис-2» о реализации преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества – здания автомастерской общей площадью 1073,2 кв.м с кадастровым номером 10:01:0110148:59, расположенного по адресу: <...>, военный городок № 4.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республики Карелия устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Офис-2» путём рассмотрения в установленный законом срок заявления общества с ограниченной ответственностью «Офис-2» от 25.07.2024 № 25-07-24/1 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Решение в части признания бездействия государственного органа незаконным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев