АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

26 ноября 2025 года Дело № А76-17272/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «Транс-металл» ОГРН <***> г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочная организация» ОГРН <***> г. Москва,

о взыскании 2 773 433 рублей

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Транс-металл» (далее – истец, ООО «ТК «Транс-металл») 23.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочная организация» (далее – ответчик, ООО «ДСО»), в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору размере 2 521 303 рубля; пени в размере 252 130 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 203 рубля (с учётом уточнения).

Определением суда от 26.05.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Недостатки, послужившие оставлению заявления без движения, устранены (вх. № от 28.05.2025).

Определением от 04.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 19.08.2025.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Определением от 19.08.2025 судебное заседание отложено на 25.09.2025, затем до 26.11.2025, для предоставления ответчиком отзыва.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор нефтепродуктов № 59/22, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 521 303 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами: № ТК-14417 от 16.12.2024 на сумму 1 812 287 рублей 80 копеек, № ТК-15185 от 28.12.2024 на сумму 1 934 353 рублей, № ТК-733 от 30.01.2025 на сумму 466 300 рублей,

Товар был принят ответчиком, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

В соответствии с порядком оплаты, согласованным в п.4.1. вышеуказанного договор: оплата за поставленную продукцию по настоящему договору производится в виде 100% предоплаты на расчетный счет истца.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного в его адрес товара в сумме 1 691 637 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № 1737 от 28.12.2024 на сумму |1 106 637 рублей 80 копеек, № 57 от 28.01.2025 на сумму 215 0800 рублей, № 84 от 30.01.2025 на сумму 270 000 рублей, № 109 от 07.02.2025 на сумму 100 00 рублей,

До настоящего времени ответчик не произвел оплату за поставленный товар в размере 2 521 303 рубля.

Предъявленную истцом претензию исх. № 71 от 07.03.2025 о необходимости погасить имеющуюся просроченную задолженность, ответчик оставил без ответа.

Ответчик до настоящего времени не выполнил своего обязательства, в соответствии с требованиями договора поставки.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 и п.2. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара, его стоимости и количества, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора поставки.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры), подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Учитывая, что документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати сторон, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору – факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами. Следовательно, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.

Ответчик, документы, подтверждающие исполнение им обязательств по договору поставки, в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности за поставленный и неоплаченный товар в размере 2 521 303 рубля.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.2. договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты надлежаще поставленного товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки за просрочку сроков оплаты продукции за период с 08.02.2025 по 22.05.2025 составляет 252 130 рублей.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным (2521303*10%).

Поскольку оплата за поставленную истцом продукцию ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 108 203 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 1876 от 22.05.2025 на сумму 40 213 рублей и № 2034 от 30.05.2025 на сумму 67 990 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Таким образом, государственная пошлина в размере 108 203 рубля подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ч.2 ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК «Транс-металл» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочная организация» ОГРН <***> г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Транс-металл» ОГРН <***> г. Магнитогорск Челябинской области сумму долга по договору поставки в размере 2 521 303 рубля; неустойку в размере 252 130 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 203 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Зайцев

Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).