Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 июня 2025 года Дело № А56-16056/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Хлебозавод №16 (специализированный застройщик)" (адрес: Россия 123022, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я ЗВЕНИГОРОДСКАЯ, Д. 13, СТР. 42, ПОМЕЩ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2007, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛК ПЛЮС" (адрес: Россия 400002, Г ВОЛГОГРАД, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ИМ. КАЧУЕВСКОЙ, ВЛД. 2Д, ОФИС 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

при участии (до перерыва/после перерыва)

- от истца: ФИО1 по доверенности от 14.04.2025/не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - акционерное общество "Хлебозавод №16 (специализированный застройщик)" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛК ПЛЮС" 2 241 000 руб. неосновательного обогащения (неосвоенный аванс), 743 414,40 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору №22/06-3В.11 от 22.06.2021, 715 532,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 06.02.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты суммы долга, 185 998 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.03.2025г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику направлено уведомление по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ? последним не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным применительно к статье 165.1 ГК РФ.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебное заседание 10.06.2025 явился представитель истца, который представил измененное в порядке статьи 49 АПК РФ исковое заявление, в котором уменьшил размер требований в части взыскания неустойки, просил взыскать 2 241 000 руб. неосновательного обогащения (неосвоенный аванс), 667 275,38 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору №22/06-3В.11 от 22.06.2021, 704 656,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 06.02.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты суммы долга, 133388 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Измененное в порядке статьи 49 АПК РФ исковое заявление принято судом к производству.

По делу был объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

После перерыва в судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, в целях реализации объекта строительства: «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой», расположенного по адресу: Москва, ЦАО, район Пресненский, Звенигородское шоссе, вл. 11 (далее по тексту – Объект), между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен Договор № 22/06-3В.11 от 22.06.2021 г. на поставку панелей фасадных алюминиевых 2,0 мм. (далее – Договор).

В соответствии со Спецификацией № 1, являющейся неотъемлемой частью Договора, Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя панели фасадные алюминиевые 2,0 мм для подшивки горизонтальной части козырька, RAL «под медь», объемом 622 м2, общей стоимостью 7 434 144,00 руб. с доставкой по адресу нахождения Объекта (включена в стоимость).

Согласно п. 5 Спецификации № 1 срок поставки Товара (продукции) составляет 30 календарных дней с момента перечисления аванса (согласно п. 3.2. Договора). Оплата Товара по Договору была произведена Истцом на счет Ответчика в полном объеме путем перечисления денежных средств в следующем порядке: 29.06.2021 г. перечислен аванс в размере 5 203 900,80 руб.; 27.08.2021 г. перечислены оставшиеся денежные средства в размере 2 230 243,20 руб., а всего на общую сумму 7 434 144,00 руб.

На основании п. 5 Спецификации Товар должен был быть доставлен в адрес Покупателя в срок до 29 июля 2021 г.

В рамках указанного Договора ответчик поставил в адрес истца, а последний принял панели фасадные алюминиевые 2,0 мм для подшивки горизонтальной части козырька, RAL «под медь», объемом 434,5 м2, общей стоимостью 5 193 144,00 руб. в следующем порядке: 22.10.2021 г. поставлены панели, объемом 82,5 кв. м, стоимостью 986 040,00 руб.; 10.11.2021 г. поставлены панели, объемом 126,0 кв. м, стоимостью 1 505 952,00 руб.; 18.11.2021 г. поставлены панели, объемом 90,2 кв. м, стоимостью 1 078 070,40 руб.; 24.11.2021 г. поставлены панели, объемом 78,0 кв. м, стоимостью 932 256,00 руб.; 30.11.2021 г. поставлены панели, объемом 57,8 кв. м, стоимостью 690 825,60 руб., а всего на общую сумму 5 193 144,00 руб.

Указывая на то, что поставка по Договору в полном объеме произведена не была, стоимость недопоставленного товара составила 2 241 000 руб., истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 12 от 24.01.2022, в которой заявил о расторжении Договора.

Согласно почтовому идентификатору претензия ответчиком не получена, возвращена отделением Почты России 28.02.2022, в связи с чем применительно к статье 165.1 ГК РФ уведомление считается полученным ответчиком.

Ссылаясь на неисполнение условий Договора, неправомерное удержание аванса после расторжения Договора, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензий, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен Договор, который по своей юридической природе является договором поставки.

Истцом в рамках исполнения обязанностей по Договору была произведена предоплата товара на общую сумму 7 434 144,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Материалами дела установлено, что Истец письмом от 24.01.2022 в одностороннем порядке в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от Договора в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчиком уведомление об одностороннем отказе от Договора не было получено по причине неявки ответчика за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление считается полученным ответчиком 28.02.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела установлено, что Истец письмом от 24.01.2022 в одностороннем порядке расторг Договор с 28.02.2022 в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по поставке товара.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

С учетом дат платежных поручений, срок оплаты товара наступил, доказательств поставки Ответчиком товара в материалы дела не представлено, в связи с чем требования Истца о взыскании 2 241 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 667 275,38 руб. неустойки за просрочку поставки товара по Договору за период с 27.09.2021 по 31.03.2022.

На основании п. 5 Спецификации Товар должен был быть доставлен в адрес Покупателя в срок до 29 июля 2021 г.

Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, Покупатель вправе предъявить требование Поставщику об уплате неустойки в размере 0,1% от цены партии товара (согласно ТН) за каждый день просрочки, за каждый случай неисполнения обязательств по Договору, но не более 10% от цены партии товара, при поставке которой были нарушены сроки поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив представленный истцом расчет, суд усматривает, что расчет выполнен арифметически неверно, не в соответствии с условиями Договора, за период, больший, чем подлежит взысканию с учетом расторжения договора 28.02.2022, вместе с тем истцом заявлены требования в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере 667 275,38 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.10.2022 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями пункта 1 статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На 17.06.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 873 007,66 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

Ответчиком требования истца не оспорены, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛК ПЛЮС" в пользу акционерного общества "Хлебозавод №16 (специализированный застройщик)" 2 241 000 руб. неосновательного обогащения, 667 275 руб. 38 коп. неустойки, 873 007 руб. 66 коп. процентов по 17.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 18.06.2025 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, 138 438 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Хлебозавод №16 (специализированный застройщик)" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 560 руб., уплаченную по платежному поручению №194 от 20.02.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Клиницкая О.В.