АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-64131/2024-161-493 17 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 г.
Судья Арбитражного суда города Москвы К.В. Бикбулатов, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ю.П. Шишовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***>) к ООО "Управляющая компания НКС" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 01.11.2023 в размере 305 660 руб.,
по встречному иску о признании договора уступки права требования от 01.11.2023 недействительным,
третьи лица: 1) ФИО2, 2) ООО НКО "Мобильная карта" (ИНН: <***>), 3) ПАО "Московский кредитный банк" (ИНН: <***>),
при участии:
от истца – представитель не явился, извещен,
от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.02.2025, от третьих лиц: № 2 - ФИО4, по доверенности от 12.03.2025,
№№ 1, 3 – представители не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Управляющая компания НКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 305 660 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО НКО "Мобильная карта" (далее – третьи лица № 1 и № 2).
Для совместного рассмотрения к производству принят встречный иск ответчика к истцу о признании договора уступки права требования от 01.11.2023, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, недействительным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Суд округа постановлением от 04.04.2025, указанные решение и постановление отменены, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Окружной суд в своем постановлении указал на необходимость определения характера спорных правоотношений, исследование юридически значимых обстоятельств, относящиеся к предмету доказывания: определить спорные пари, которые заключило третье лицо посредством интерактивных ставок; правила приема интерактивных ставок и выплаты выигрышей, регулирующие спорные правоотношения, с которыми был ознакомлен ФИО2 при регистрации в качестве участника азартных игр (последние в материалах дела не представлены); наличие (отсутствие) выигрышей по спорным пари; основания для отказа в выплате выигрыша; правомерность (неправомерность) данного отказа.
Также необходимо проверить доводы ответчика о том, что истец не определил, когда и из каких пари возникли спорные материально-правовые требования, поскольку в исковом заявлении не указано ни одно спорное пари, договор уступки права также не содержит такой информации; нарушении ФИО2 правил приема ставок и выплаты выигрышей; отсутствии у истца права на выигрыш.
В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.
При повторном рассмотрении дела, определением от 22.04.2025 произведена замена судьи (состава суда) на К.В. Бикбулатова, в связи с прекращением полномочий судьи В.В. Регнацкого.
Определением от 21.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Московский кредитный банк".
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя при этом, в том числе из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции (пункт 3 статьи 54 и статья 165.1 ГК РФ), согласно которой, спорное отправление считается доставленным адресату, пока не доказано иное.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО2 и ПАО "Московский кредитный банк", применительно к части 5 статьи 156 АПК РФ.
Выслушав истца, ответчика и ООО НКО "Мобильная карта" (далее – третье лицо № 3), исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах на основании лицензии № Л027-00108-77/00395482 от 09.07.2009, выданной ФНС России, под товарным знаком "Winline" ("Винлайн"), в том числе на официальном сайте winline.ru.
Букмекерская контора осуществляет деятельность по приему интерактивных ставок, используя для этих целей счет, открытый у третьего лица № 2, выполняющем функции единого центра учета переводов ставок (далее - ЕЦУПС) на основании лицензии Банка России от 24.12.2019 № 3522-К.
Деятельность букмекерской конторы осуществляется в соответствии с Правилами приема ставок и выплаты выигрышей "Winline" ("Винлайн"), утвержденными приказом генерального директора общества от 10.07.2022 (далее – Правила "Winline" ("Винлайн")).
ФИО2 зарегистрировался в качестве участника азартных игр на упомянутом сайте и заключал интерактивные пари.
В результате осуществляемых ставок сумма денежных средств на счету клиента составила 305 660 руб., что следует из представленного истцом скриншота личного кабинета участника азартных игр.
Игровой аккаунт ФИО2 заблокирован ответчиком сроком на один год. В июле 2023 г. игровой аккаунт ФИО2 повторно заблокирован на один год.
Обстоятельства блокировки аккаунта следуют из судебных актов по делу № А40-270184/2023 и не подлежат повторному доказыванию, в соответствии с нормой части 2 статьи 69 АПК РФ.
Вследствие блокировки аккаунта, по договору от 01.11.2023 ФИО2 (цедент) передал право требования к ответчику (должнику) в пользу ИП ФИО1 (цессионария) как задолженности, так и акцессорного требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.
Новый кредитор уведомил должника о совершенной уступке 16.11.2024, также обратился с претензией.
В отсутствие урегулирования разногласий в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению ответчика, спорный договор уступки права требования от 01.11.2024 нарушает его права, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об азартных играх) предусматривает государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Закона соответствующая деятельность реализуется путем установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон.
Отношения между организатором азартной игры (букмекерской конторой) и участником азартной игры основаны на договоре (пункт 1 статьи 1063 ГК РФ) и регулируются императивными нормами Закона об азартных играх.
Такой договор - основанное на риске соглашение о выигрыше заключается между участником азартной игры и организатором азартной игры на основании правил, которые устанавливает организатор азартных игр (часть 1 статьи 4 Закона об азартных играх).
В соответствии с положениями частей 1 и 2, 31 и 10 статьи 4 Закона об азартных играх букмекерская контора заключает основанные на риске соглашения - пари с достигшими восемнадцати лет физическими лицами - участниками азартной игры. Обязательным условием заключения пари на сайте или в мобильном приложении является внесение интерактивной ставки.
Для того чтобы заключить пари, участник азартной игры перечисляет денежные средства на свой специальный счет, открытый в ЕЦУПС. По поручению участника азартной игры ЕЦУПС передает информацию о внесенной интерактивной ставке организатору азартной игры и переводит внесенные денежные средства на специальный счет организатора азартной игры, также открытый в ЕЦУПС (часть 29 статьи 4, части 1 и 6 статьи 142 Закона об азартных играх).
Единый центр учета переводов ставок, согласно части 2 статьи 142 Закона об азартных играх, осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее – Закон о банках и банковской деятельности) и при осуществлении своих операций обязан исполнять требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон № 115-ФЗ).
Статьей 61 Закона об азартных играх установлены требования к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении других азартных игр, требования к ЕЦУПС при осуществлении деятельности по приему, учету и переводу интерактивных ставок, направленные, в том числе, на выявление противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований.
К числу таких требований согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 упомянутой статьи относится обязанность принимать интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши при условии прохождения участником азартной игры идентификации или упрощенной идентификации в соответствии с Законом № 115-ФЗ и установления организатором азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах возраста такого участника азартной игры.
Исходя из положений части 21 статьи 61 Закона об азартных играх, подпунктов 1, 3 и 4 пункта 1, пункта 5.8 статьи 7 Закона № 115-ФЗ) ЕЦУПС осуществляет идентификацию участников азартной игры до открытия ими счета, их проверку, а также передачу сведений в Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) о подозрительных операциях и операциях на сумму 1 миллион рублей и выше.
Организатор азартной игры начисляет обменные знаки игорного заведения на игровой баланс участника азартной игры. Под обменными знаками понимаются фишки, жетоны или иные знаки, предусмотренные для обращения в игорном заведении правилами, установленными организатором азартных игр (пункт 2 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2020 № 1220 "Об утверждении Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр").
В соответствии с частью 8 статьи 8 Закона об азартных играх выигрыши выплачиваются организатором азартной игры участнику азартной игры при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Законом № 115-ФЗ и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры.
Согласно части 7 статьи 142 Закона об азартных играх, выплата выигрышей физическим лицам - участникам азартных игр, от которых приняты интерактивные ставки, осуществляется организатором азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе с банковского счета организатора азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе, открытого в ЕЦУПС, путем зачисления денежных средств на их банковские счета, которые открыты в ЕЦУПС и с использованием которых переданы соответствующие интерактивные ставки, либо путем увеличения остатков электронных денежных средств на электронных средствах платежа физических лиц - участников азартных игр, которые предоставлены ЕЦУПС и с использованием которых переданы соответствующие интерактивные ставки.
Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что организатор азартных игр при заключении пари в интерактивном режиме не распоряжается денежными средствами игрока, не имеет доступа к специальному счету участника азартной игры в ЕЦУПС, а совершает действия только в отношении обменных знаков, не являющихся денежными средствами, а также осуществляет организационно-распорядительные действия по взаимодействию с ЕЦУПС по выплате последним выигрыша игроку.
По смыслу пункта 4 статьи 1063 ГК РФ выигрыш выплачивается участнику азартной игры (участнику пари), если он признается выигравшим игру в соответствии с ее правилами. Нарушитель правил азартной игры права на получение выигрыша не имеет.
Существо обязательства по выплате выигрыша с учетом приведенных норм законодательства заключается в том, что выигрыш по интерактивной ставке выплачивается только лицу, участнику азартной игры, которое было идентифицировано в соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ, внесло интерактивную ставку со своего личного счета в ЕЦУПС, действовало самостоятельно и добросовестно, не нарушало установленные организатором игры правила.
В соответствии с частью 21 статьи 61 и частью 7 статьи 142 Закона об азартных играх, организатор азартной игры обязан выплатить выигрыш по интерактивной ставке именно на тот счет в ЕЦУПС, с которого интерактивная ставка была внесена, и иных способов выплаты выигрыша, полученного по интерактивной ставке, императивными нормами не допускается.
Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, участником интерактивной игры, делавшим ставки за счет средств, внесенных на счет в ЕЦУПС, являлся ФИО2, который был вправе получить выигрыш как участник азартной игры с целью соблюдения императивных требований законодательства об организации азартных игр и законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем.
Ко дню заключения договора уступки игровой аккаунт ФИО2 был заблокирован за нарушение правил интерактивных пари.
После состоявшейся блокировки ФИО2 не прошел процедуру верификации в виде видеозвонка для подтверждения личности – процедуры по обновлению сведений о клиенте.
Непрохождение верификации, в предусмотренном статьей 7 Закона № 115-ФЗ порядке, лишило организатора игры возможности убедиться в том, что аккаунт не был передан иному лицу, а также, что доступ к аккаунту осуществляет лицо, которое ранее было идентифицировано в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 61 Закона об азартных играх в порядке, установленном Законом № 115-ФЗ.
Вместо повторного прохождения верификации ФИО2 заключил договор уступки, передав право на получение предполагаемого выигрыша ИП ФИО5
Поскольку участник пари ФИО2 не прошел повторную верификацию и его игровой аккаунт оставался заблокированным в связи с нарушением им правил честной игры на основании пункта 1.3 Правил "Winline" по причине участия в групповых пари в соответствии с призывами делать ставки в специализированных группах в социальных сетях, букмекерская контора не осуществила конвертацию обменных знаков в денежные средства, которые могли бы быть выплачены со счета участника пари, открытого в ЕЦУПС.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предмет уступки нельзя признать согласованным, поскольку уступленное ФИО2 право невозможно определить, истец не представил доказательств количества спорных пари и их существенных условий, на основании которых возникли уступаемые требования, при этом, указание лишь на денежную сумму не является определяющим для наличия самого права.
Из обстоятельств спора следует, что цедентом цессионарию было передано несуществующее требование, как следствие, исходя из ранее приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС25-5952 от 23.10.2025 по делу № А40-270184/2023, последний вправе обратиться с требованием об урегулировании имущественных последствий незаключенной сделки, применительно к пункту 1 статьи 390 ГК РФ, правовой позиции, приведенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 (Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установленных по делу обстоятельствах и с учетом законодательного регулирования спорных правоотношений суд признает разумным и обоснованным довод
ответчика об отсутствии у ФИО2 права на получение выигрыша с последующей его уступкой в целях получения выигрыша не иначе как в обход закона (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), поскольку это направлено на предоставление возможности получения выигрыша лицом, в отношении которого не были проведены соответствующие процедуры идентификации и, соответственно, не могут быть приняты меры противодействия незаконным финансовым операциям, предписанные Законами об азартных играх и № 115-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1.11.15 Правил "Winline" ("Винлайн"), выгодоприобретателем по основанному на риске соглашению о выигрыше (пари) может являться исключительно сам клиент и не может являться любое другое лицо (включая близких родственников). В случае нарушения указанного существенного условия пари подлежит аннулированию, а клиент - перманентной блокировке. Букмекерская контора считает выгодоприобретателем владельца банковской карты (средства платежа).
Кроме того, на момент заключения между цедентом и цессионарием договора уступки от 01.11.2023, упомянутый пункт Правил "Winline" ("Винлайн") дополнен ссылкой на запрет уступки клиентом прав требования к букмекерской конторе третьим лицам запрещена, т.к. личность клиента имеет для букмекерской конторы существенное значение.
Высшей судебной инстанцией, о чем было упомянуто судом ранее, отмечено, что выплаты ответчиком не могут быть осуществлены задолженность с иных банковских счетов, поскольку действующее законодательство не предусматривает выплату выигрыша в рамках финансирования букмекерской конторой своей текущей хозяйственной деятельности, иное направлено на обход установленных правил государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр как Законом об азартных играх, так и Законом № 115-ФЗ.
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, в удовлетворении первоначального иска о взыскании суммы выигрыша (задолженности) надлежит отказать.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 168, пункта 1 статьи 388 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной.
При таких обстоятельствах, договор уступки права требования от 01.11.2023, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, является ничтожным.
Ничтожная сделка считается недействительной с момента ее заключения и не требует судебного признания для установления недействительности.
С учетом приведенных обстоятельств, встречный иск также не подлежит удовлетворению судом.
Госпошлина по каждому из исков относится на лиц, ее уплативших (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь положениями статей 9, 41, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 153, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначального иска отказать.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: К.В. Бикбулатов