АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-7476/2023
город Саранск 02 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 15033 руб.,
без ведения протокола и вызова сторон,
установил:
акционерное общество "Газпром газораспределение Саранск" (далее - АО "Газпром газораспределение Саранск", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СервисГрад" (далее - ООО "СервисГрад", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 15033 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 августа 2023 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.
31.08.2023 ответчиком представлен отзыв на рассматриваемое исковое заявление, в котором ответчиком указывается о несогласии с заявленными исковыми требованиями, а также в представленном ответчиком отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
По смыслу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.
Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.
В материалы дела истцом представлены документы в обоснование заявленных требований и документы в обоснование возражений на отзыв ответчика. Фактическое потребление ответчиком ресурса документально не опровергнуто, контррасчет заявленным требованиям не представлен, встречного искового требования не заявлено.
Суд не установил наличия необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.
На основании изложенного дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон.
09 октября 2023 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.
31 октября 2023 года от ООО "СервисГрад" поступила апелляционная жалоба на решение суда.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Из материалов дела следует, что 20.11.2020 между сторонами заключен договор №20-08/-ВДГО-7/000000058, в соответствии с условиями которого, исполнитель (АО "Газпром газораспределение Саранск") обязуется выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту АДО ВДГО в МКД, по адресам, указанным в приложении №1 к договору, а заказчик (ООО "СервисГрад") обязался принять выполненные исполнителем работы (оказанные услуги) и оплатить на условиях настоящего договора (пункт 1.2. договора).
Техническое обслуживание и ремонт ВДГО осуществляются в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013г. № 410 (далее "Правила"), условиями настоящего договора и другими нормативными правовыми и нормативными техническими актами РФ Термины и определения, используемые в Договоре, определяются Правилами (пункт 1.3. договора).
Согласно пункту 4.4 договора оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию в АДО ВДГО осуществляется заказчиком в полном объеме в течении 5 дней с момента получения акта приемки выполненных работ и счет -фактуры.
Во исполнение условий договора истец выполнил соответствующие работы, что подтверждается актами выполненных работ № 0800-021298 от 30.12.2022, № 0800-005616 от 31.03.2023 на общую сумму 15033 руб., подписанными ответчиком без замечаний.
Указанная сумма ответчиком не оплачена, претензия истца от 05.03.2023 о погашении задолженности не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в декабре 2022 года и марте 2023 года ответчику оказаны услуги на сумму 15033 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 0800-021298 от 30.12.2022, № 0800-005616 от 31.03.2023, подписанными сторонами и скрепленными оттисками их печатей.
Ответчиком оказанные услуги в установленный договором срок не оплачены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по данным истца составила 15033 руб.
Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспорил то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает, что задолженность в сумме 15033 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СервисГрад" от 31.08.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства отклонить.
Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства не мотивировано, так как не приложены документы в его обоснование.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СервисГрад" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах № 20-08/-ВДГО-7/000000058 от 20.11.2020 (акт № 0800-021298 от 30.12.2022, акт № 0800-005616 от 31.03.2023) в сумме 15033 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.
Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.К. Юськаев