АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-2559/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи
Горбуновой Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Дербеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Песок» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)
о взыскании предоплаты, процентов (с учетом уточнений),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Песок» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании предоплаты в размере 400 000 руб., неустойки в размере 60 366,46 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.
В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении требований, в котором отказался от требований о расторжении договора, уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию.
Частичный отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В части требований о расторжении договора производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В настоящее заседание ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил; ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.
При отсутствии препятствий для рассмотрения иска по существу, руководствуясь статей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, с учетом отказа от требований о расторжении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.
ИП ФИО1 выставил ООО «Песок» счет на оплату №7 от 22.03.2024 на сумму 800 000 руб.
ООО «Песок» в качестве предоплаты по договору перечислены денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №63 от 22.03.2024.
Между ООО «Песок» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) 20.03.2024 заключен договор №03/20/24 поставки оборудования.
Однако поставка товара в адрес ООО «Песок» предпринимателем не осуществлена.
16.07.2024 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Истец в ходе судебного разбирательства уточнил требования, пояснил, что подписанного обоюдно сторонами договора поставки оборудования нет.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В статье 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
На основании пунктов 1 - 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Фактические обстоятельства свидетельствуют, что вышеуказанные действия ответчика по выставлению счета на оплату от 22.03.2024 N 7 и действия истца по оплате счета суд расценивает как оферту и акцепт соответственно, в связи с этим суд считает, что сложившиеся между сторонами отношения по предварительной оплате товара основаны на разовой сделке купли-продажи.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
Факт перечисления предварительной оплаты за товар подтвержден представленными в материалы дела счетом на оплату №7 от 22.03.2024, платежным поручением №63 от 22.03.2024.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке, а равно возврате денежных средств в сумме 400 000 руб. (ч.1. ст. 65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст. 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании 400 000 руб. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо взыскания задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 13.02.2025 в размере 60 366,46 руб.
Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, следовательно, подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.
В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предварительной оплаты начиная с 23.04.2024, размер которых по состоянию на 13.02.2025 составил 60 366,46 руб., определен исходя из действовавшей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела. Ответчиком возражения относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены, контррасчет не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 207 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Государственная пошлина в размере 5 057 руб. подлежит возврату истцу (с учетом уточнений заявленных требований) из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять отказ истца от иска в части требований о расторжении договора, производство по делу в указанной части прекратить.
В оставшейся части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Песок» (ОГРН <***>) 400 000 руб. предоплаты, 60 366,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 13.02.2025, 12 207 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Песок» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 057 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.09.2024 № 209.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.П. Горбунова