АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-12511/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей

истца - ФИО1 по доверенности от 18.04.2023

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСГРУПП» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА» (ИНН <***>)

о взыскании 3 908 143 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСГРУПП» (далее – истец, ООО «СПЕЦТРАНСГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА» (далее – ответчик, ООО «АРМАДА») о взыскании 3 908 143 руб. предоплаты по договору поставки нефтепродуктов №11 от 14.11.2019.

Определением от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.08.2023.

23.08.2023 от ответчика поступил предварительный отзыв, в котором указал, что требования не признает. Так же указал, что мотивированные возражения с контррасчетом будут представлены до даты судебного заседания.

Определением от 23.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 25.09.2023.

Протокольным определением от 25.09.2023 судебное заседание отложено на 16.10.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв не представил.

Представитель истца исковые требования поддержал, в судебном заседании пояснил, что имеется акт сверки взаимных расчетов за период 2022 года по договору поставки №11 от 14.11.2019, подписанный бухгалтером истца, из которого следует, что поставка была произведена ответчиком, однако, акт был подписан бухгалтером ошибочно. Также отсутствие поставки ответчиком на сумму предоплаты подтверждается книгой покупок за спорный период.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

14.11.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов №11, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты по цене, в количестве, сроки и порядке, согласованными сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору или товаросопроводительных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию продукции и являются указанием об отгрузке (передаче) продукции и неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.5.1 договора поставка производится одним из следующих согласованных сторонами в дополнительном соглашении способов: железнодорожным транспортом, автомобильным транспортом. Поставка осуществляется путем отгрузки: автотранспортом поставщика (доставка), автотранспортом покупателя (самовывоз), доставка железнодорожным транспортом.

В пункте 4.1 договора указано, что оплата покупателем производится способом 100% предоплаты в течение трех календарных дней с даты выставления счета на предполагаемое к поставке количество продукции.

На основании выставленных ответчиком счетов на оплату № 10 от 20.07.2022, №33 от 26.09.2023 платежными поручениями № 1459 от 29.07.2022, №1800 от 26.09.2022 истцом произведена предварительная оплата по договору поставки №11 от 14.11.2019 в сумме 3 908 143 руб.

В счетах на оплату № 10 от 20.07.2022 на сумму 1 001 007 руб., №33 от 26.09.2023 на сумму 2 907 136 руб. указано, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе.

Ответчик свои обязательства по передаче оплаченного товара не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией о возврате денежных средств (претензия направлена в адрес ответчика 18.02.2023), и в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Представление отзыва является процессуальной обязанностью ответчика согласно статье 131 АПК РФ. Отзыв и доказательства в его обоснование должны быть представлены суду и участвующим в деле лицам заблаговременно (часть 4 статьи 65, статья 131 АПК РФ).

В данном случае мотивированного отзыва ответчиком не представлено, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из пункта 2 статьи 510 ГК РФ следует, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В пункте 8 Постановления N 18 разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 1 статьи 515 ГК РФ).

Таким образом, согласно положениям статей 458, 510, 515 ГК РФ обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента информирования покупателя о готовности товара к отгрузке.

Исходя из буквального содержания условий поставки, включенных в счета № 10 от 20.07.2022, №33 от 26.09.2023 (статья 431 ГК РФ), сторонами достигнуто соглашение о передаче поставщиком покупателю товара – топливо, гайзоль, предусматривающее выборку продукции покупателем со склада поставщика, что соответствует модели отношений сторон, урегулированной положениями пунктом 1 статьи 458, пунктом 2 статьи 510 ГК РФ. При этом на момент формирования поставщиком счета и оплаты этого счета покупателем наличие товара на складе поставщика последним не гарантировано, что следует из буквального содержания счета на оплату.

Следовательно, обязанность поставщика по поставке товара, исходя из условий счета на оплату, принятых покупателем, существа законодательного регулирования сложившихся между сторонами отношений и приведенных выше разъяснений, считается в рассматриваемой юридической ситуации исполненной с момента, когда товар был поставщиком подготовлен к отгрузке в требуемом количестве и покупатель получил сведения об этом.

Срок поставки товара определен в счетах на оплату по факту поступления денег на расчетный счет поставщика, то есть незамедлительно после получения поставщиком сведений о поступлении на его расчетный счет денежных средств в счет оплаты товара. Учитывая установленные сроки для оплаты счетов, ответчик должен был знать об оплате.

Следовательно, с момент оплаты истцом счетов по платежным поручениям у ответчика возникла обязанность подготовить указанный в счетах товар к отгрузке и уведомить об этом покупателя.

Совершение ответчиком указанных действий вплоть до направления истцом претензии из материалов дела не усматривается.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

В материалы дела представлен акт сверки.

Между тем, акт сверки не является первичным учетным бухгалтерским документов и сам по себе не может подтверждать ни факт поставки, ни наличие задолженности в отсутствие надлежащих доказательств (первичных документов), являющихся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений, вытекающих из договора поставки.

Акт сверки - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период времени. Осуществление бухгалтерских проводок не влечет правовых последствий и не может считаться сделками и как следствие приводить к правовым последствия для другой стороны обязательства.

Таким образом, представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период 2022 года по договору поставки №11 от 14.11.2019, подписанный бухгалтером истца, из которого следует, что ответчиком была произведена продажа товара истцу 06.09.2022, 12.09.2022 на общую сумму 3 361 920 руб., не является надлежащим доказательством, подтверждающим исполнение ответчиком обязательств по поставке товара на сумму спорной предоплаты, поскольку первичные документы (универсальные передаточные документы, товарные накладные, подписанные сторонами) ответчиком не представлены. Из пояснений представителя истца следует, что данный акт был подписан бухгалтером ошибочно, без проверки фактической поставки. Кроме того, в представленной истцом книги покупок за спорный период отсутствуют указанные поставки.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела, доказательств возврата истцу оплаченных денежных средств за не поставленный товар ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает требования в части взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 3 908 143 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также отмечает, что ответчик отзыв на иск в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ не представил, возражений против заявленного требования не заявил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному представлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 41 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСГРУПП» (ИНН <***>) 3 908 143 руб. предварительной оплаты, 42 541 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова