АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск Дело №А62-1616/2025 18.06.2025

Решение путем подписания резолютивной

части судебного акта принято 26.05.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Массарской М.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛБР-Тех» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Виктория» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № UPR-044942 от 02.09.2024 в сумме 289 000,00 рублей, комиссионного вознаграждения в размере 16 740,26 рублей, штрафа в сумме 94 000,00 рублей, пени за период с 24.11.2024 по 04.03.2025 в размере 28 900,00 рублей с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2025 рублей до фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № UPR-044942/3 от 02.09.2024 - зернометатель А-100М, серийный номер 6030, путем продажи его с публичных торгов,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛБР-Тех» (далее - истец, ООО «ЛБР-Тех») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Виктория» (далее - ответчик, ООО «Агрофирма «Виктория») о взыскании задолженности по договору № UPR-044942 от 02.09.2024 в сумме 289 000,00 рублей, комиссионного вознаграждения в размере 16 740,26 рублей, штрафа в сумме 94 000,00 рублей, пени за период с 24.11.2024 по 04.03.2025 в размере 28 900,00 рублей с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2025 до фактического исполнения обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество - зернометатель А-100М, серийный номер 6030, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 285 000,00 рублей, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора № UPR-044942/3 от 02.09.2024.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений по существу заявленных требований и доказательств, их обосновывающих, не представил.

По результатам рассмотрения спора по существу 26.05.2025 судом вынесено решение путем подписания резолютивной части, исковые требования ООО «ЛБР-Тех» удовлетворены в полном объёме.

Резолютивная часть решения суда от 26.05.2025 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет и опубликована 27.05.2025.

10.06.2025 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При разрешении заявленных исковых требований, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № UPR-044942 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец (ООО «ЛБР-Тех») обязался поставить и передать в собственность покупателя (ООО «Агрофирма «Виктория») на условиях коммерческого кредита в форме отсрочки платежа, а покупатель обязался принять и оплатить технику (товар). Полное наименование, ассортимент, количество и цена указывается в спецификациях поставляемого товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость товара 470 000,00 рублей, в том числе НДС. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Покупатель перечисляет на расчетный счет продавца сумму предоплаты в размере 30% от общей стоимости товара, а именно 141 000,00 рублей, включая НДС, в срок до 18.10.2024. Оставшуюся часть денежных средств в размере 329 000,00 рублей, включая НДС, покупатель уплачивает в срок до 15.11.2024.

Как указано в пункте 4.3 договора, за пользование коммерческим кредитом в форме отсрочки платежа покупатель уплачивает продавцу комиссионное вознаграждение в размере 16 740,26 рублей, в том числе НДС. Покупатель уплачивает комиссионное вознаграждение за пользование предоставленным коммерческим кредитом в течение 3-х банковских дней с даты полной оплаты суммы коммерческого кредита согласно пункту 4.1 настоящего договора. В случае надлежащего исполнения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору продавец освобождает покупателя от уплаты комиссионного вознаграждения (пункт 4.4 договора).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных пунктом 4.1 настоящего договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором более чем на 10 дней, он уплачивает продавцу помимо пени, указанной в пункте 6.2, штраф в размере 20% общей стоимости товара.

В соответствии с пунктом 9.6 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Смоленской области.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до окончательного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

В спецификации № 1 (приложении № 1) к договору стороны согласовали поставку товара - зернометателя А-100М, стоимостью 470 000,00 рублей, а также согласовали периоды платежей, которые соответствуют пункту 4.1 договора (аванс до 18.10.2024 в сумме 141 000,00 рублей, отсрочка платежа до 15.11.2024 в размере 329 000,00 рублей).

Также 02.09.2024 стороны заключили договор залога № UPR-044942/3 в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель ООО «ЛБР-Тех» передаёт в залог залогодержателю ООО «Агрофирма «Виктория» товары/продукцию (именуемое в дальнейшем предмет залога), согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 1 к договору залога, стороны согласовали залоговую стоимость товара зернометателя А-100М, идентификационный номер 6030 в размере 285 000,00 рублей.

В порядке исполнения своих договорных обязательств истец поставил ответчику товар - зернометатель А-100М, идентификационный номер 6030, стоимостью 470 000,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (далее - УПД) № ТЕХ/2024/ORN/9 от 26.09.2024 и актом приёма-передачи техники от 26.09.2024, подписанными сторонами.

Платёжными поручениями № 142 от 26.09.2024 на сумму 141 000,00 рублей, № 204 от 22.11.2024 на сумму 20 000,00 рублей, № 237 от 23.12.2024 на сумму 20 000,00 рублей ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 181 000,00 рублей.

В связи с неполной оплатой поставленного товара, ООО «ЛБР-Тех» обратился к ООО «Агрофирма «Виктория» с претензией от 10.02.2025 об оплате задолженности в сумме 289 000,00 рублей (направлена в адрес ответчика посредством электронной почты в соответствии с пунктом 9.9 договора № UPR-044942 от 02.09.2024 также 10.02.2025).

Неисполнение обязательств по договору ООО «Агрофирма «Виктория» № UPR-044942 от 02.09.2024 в полном объёме явилось основанием для обращения ООО «ЛБР-Тех» с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора № UPR-044942 от 02.09.2024, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено положениями главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Как указывалось ранее, ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 181 000,00 рублей (платёжные поручения № 142 от 26.09.2024, № 204 от 22.11.2024, № 237 от 23.12.2024), оставшуюся часть денежных средств в размере 289 000,00 рублей, включая НДС, покупатель, в соответствии с пунктом 4.1 договора, должен был уплатить до 15.11.2024.

Учитывая, что ответчик факт поставки товара не оспорил, частично произвел оплату товара в размере 181 000,00 рублей, доказательств полной оплаты поставленного товара суду в ходе рассмотрения дела не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 289 000,00 рублей (470 000,00 - 181 000,00) рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку платежа, начисленной за период с 24.11.2024 по 04.03.2025 в сумме 28 900,00 рублей с последующим начислением пени с 05.03.2025 на основную сумму долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Как указывалось ранее, согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты либо поставки, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% неоплаченного/не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает правильно исчисленную сумму за данный период.

Возражений относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3¹ статьи 70 АПК РФ считаются признанными им. Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также не поступило.

С учетом изложенного, суд признал требования истца о взыскании неустойки за период с 24.11.2024 по 04.03.2025 в сумме 28 900,00 рублей с последующим начислением пени на основную сумму долга с 05.03.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства обоснованными и удовлетворил их в полном объёме.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 94 000,00 рублей.

Как указывалось выше, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором более чем на 10 дней, он уплачивает продавцу помимо пени, указанной в пункте 6.2 договора штраф в размере 20% общей стоимости товара (пункт 6.3 договора).

За просрочку оплаты товара истец произвел начисление ответчику штрафа в размере 94 000,00 рублей (470 000 х 20 / 100), расчет которого соответствует условиям договора поставки, проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 94 000,00 рублей удовлетворены судом.

Кроме того, ООО «ЛБР-Тех» заявлено требование о взыскании комиссионного вознаграждения в сумме 16 740,26 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Как указывалось выше, в пункте 4.3 договора стороны согласовали, что за пользование коммерческим кредитом в форме отсрочки платежа покупатель уплачивает продавцу комиссионное вознаграждение в размере 16 740,26 рублей, в том числе НДС. Покупатель уплачивает комиссионное вознаграждение за пользование предоставленным коммерческим кредитом в течение 3-х банковских дней с даты полной оплаты суммы коммерческого кредита согласно пункту 4.1 настоящего договора. В случае надлежащего исполнения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору продавец освобождает покупателя от уплаты комиссионного вознаграждения (пункт 4.4 договора).

Поскольку ответчик ненадлежаще и не в полном объёме исполнил обязательство по оплате поставленного товара, оснований для освобождения покупателя от уплаты комиссионного вознаграждения не имеется, при этом пунктом 4.3 договора поставки установлена оплата комиссионного вознаграждения с даты полной оплаты суммы коммерческого кредита согласно пункту 4.1 договора, т.е. с 15.11.2024.

Таким образом, поскольку в настоящее время срок оплаты полной стоимости товара (до 15.11.2024) истек, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика комиссионного вознаграждения в размере 16 740,26 рублей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования ООО «ЛБР-Тех» о взыскании с ООО «Агрофирма «Виктория» комиссионного вознаграждения в сумме 16 740,26 рублей.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (зернометатель А-100М, серийный номер 6030) путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 285 000,00 рублей, суд исходил из следующего.

Как указывалось выше, 02.09.2024 между залогодержателем (ООО «ЛБР-Тех») и залогодателем (ООО «Агрофирма «Виктория») заключен договор залога № UPR-044942/3 (далее - договор залога), в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель передаёт в залог залогодержателю товары/продукцию (именуемое в дальнейшем предмет залога) согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору № UPR-044942 от 02.09.2024, заключенному между залогодержателем и залогодателем (пункт 1.2 договора).

На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовой стоимости по состоянию на 02.09.2024 с применением поправочного коэффициента в размере 0,6 и составляет в общей сумме 285 000,00 рублей (пункт 1.3 договор залога).

В соответствии с пунктом 2.1 договор залога предмет залога находится у залогодателя. Местонахождение предмета залога: 461116, <...>. Залогодатель имеет право пользоваться имуществом, являющимся предметом залога.

Договор залога вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 5.1 договора) и действует до полного выполнения обязательств по договору № UPR-044942 от 02.09.2024 (пункт 5.2 договора).

В приложении № 1 к договору залога указано наименование товара - зернометатель А-100М, серийный номер 6030 (адрес хранения: 461116, <...>), цена за единицу - 470 000,00 рублей; залоговая стоимость товара - 285 000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

По состоянию на день наступления срока исполнения обязательства обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

С учетом заявленных истцом требований и отсутствия соответствующих возражений со стороны ответчика, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества (зернометатель А-100М, серийный номер 6030) при обращении на него взыскания по решению суда в согласованном сторонами в договоре залога размере 285 000,00 рублей.

Таким образом, суд удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - зернометатель А-100М, серийный номер 6030 (адрес хранения: 461116, <...>) путём продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цене заложенного имущества 285 000,00 рублей.

При этом судом учтено следующее.

Как указывалось выше, дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства с установлением сторонам сроков для представления доказательств и отзыва на исковое заявление и дополнительных документов, предусмотренных статьёй 228 АПК РФ, а также с предоставлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ суд по своей инициативе назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения позиции ответчика по заявленным исковым требованиям.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.03.2025 направлено ответчику по адресу (месту нахождения), указанному в выписке из ЕГРН и договорах поставки и залога (462116, <...>) посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением 14.03.2025 (отправление с почтовым идентификатором № 21400006686261), которое получено адресатом 22.03.2025.

Определение о назначении судебного заседания от 30.04.2025 направлено ответчику по вышеуказанному адресу 05.05.2025 (отправление с почтовым идентификатором № 21400008650154), которое получено адресатом 10.05.2025.

Кроме того, определения суда от 13.03.2025 и от 30.04.2025 своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу https://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, у ответчика имелось достаточное время для подготовки и заблаговременного предъявления в суд первой инстанции письменной позиции относительно заявленных ООО «ЛБР-Тех» исковых требований, вместе с тем, возражений от ООО «Агрофирма «Виктория» относительно заявленных истцом требований в Арбитражный суд Смоленской области не поступило, а в судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом направить в суд первой инстанции какие-либо возражения относительно исковых требований, в том числе заявления о снижении размера заявленной истцом ко взысканию неустойки и штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ в арбитражный суд первой инстанции также не поступало.

Таким образом, в силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 76 432,00 рублей (платежное поручение от 04.03.2025 № 952).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заявленной цене имущественных требований в размере 428 640,26 рублей подлежит оплате государственная пошлина в сумме 26 432,00 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций установлена оплата государственной пошлины в размере 50 000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины по данному иску, включающему в себя требования как имущественного, так и неимущественного характера, составляет 76 432,00 (26 432,00 + 50 000,00) рублей и по результатам рассмотрения спора, суд взыскал данную сумму в счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Виктория» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛБР-Тех» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 289 000,00 рублей, комиссионное вознаграждение в размере 16 740,26 рублей, штраф в сумме 94 000,00 рублей, пени в размере 28 900,00 рублей с последующим начислением пени на основную сумму долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 76 432,00 рублей в возмещение судебных расходов по

оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - зернометатель А-100М, серийный номер 6030 (адрес хранения: 461116, <...>) путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 285 000,00 рублей.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Массарская