АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
05 мая 2025 года Дело № А55-38696/2024 Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Щанькиной А.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башариной Т.С., рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2025 года дело по исковому заявлению
некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»
к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Девелопмент Групп»,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волга Девелопмент Групп» - ФИО1,
о взыскании 2 478 569 руб.11 коп.,
при участии в заседании суда: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,
установил:
Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Девелопмент Групп» (далее – ответчик) о взыскании 2 478 569 руб.11 коп., в том числе: 451 359 руб. 35 коп. – сумма неосновательного обогащения в виде невозврата аванса, 15 057 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 05.11.2024, 2 012 152 руб. 10 коп. – штраф.
Истец и ответчик явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Временный управляющий ответчика явку в заседание суда также не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик и его временный управляющий отзыв на иск в материалы дела не представили.
В силу части 1 и части 3 статьи 156 АПК РФ при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.09.2020 между Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (Заказчик, НО «ФКР») и обществом с ограниченной ответственностью «Волга Девелопмент Групп» (Подрядчик) заключен договор ПД2770-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе расположенного по адресам:
- <...> (капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений),
- Самарская область, г. Сызрань, л. Астраханская, д. 25(капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений);
- <...> (ремонт крыши),
в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренные Договором, проектной документацией, техническим заданием и иными приложениями к Договору, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.
17.05.2022 стороны заключили соглашение о частичном расторжении договора № ПД2770/19 от 04.09.2020, в котором решили изложить предложение пункта 2.1 договора в следующей редакции: «Цена договора составляет 20 121 521 руб. 03 коп.».
В соответствии с пп. 3 п. 2.1 Договора стоимость работ по объекту, расположенному по адресу: <...>, составляет 1 342 089,00 рублей.
Согласно п. 12.4 Договора Заказчиком допускается выплата предварительной оплаты (аванса) в размере, не превышающем 30 % от Цены договора.
В соответствии с условиями договора со стороны Заказчика в адрес Подрядчика по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, перечислен авансовый платеж в размере 201 313 руб. 35 коп.
В соответствии с условиями договора заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов.
14.06.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено уведомление исх. № 17159 об одностороннем расторжении договора в соответствии с пунктом 14.5 договора в том числе в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:
- <...>;
- <...>.
В данном уведомлении также было указано на необходимость возврата неосвоенной части предварительной оплаты (аванса): в частности, в отношении МКД по адресу: <...>, перечислен аванс в размере 125 864 руб. 49 коп.; в отношении МКД по адресу: <...>., - 124 181 руб. 51 коп.
Уведомление об одностороннем расторжении договора исх. № 17159 от 14.06.2022 направлено в адрес ответчика и получено последним 17.06.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087673005637).
Итого сумма перечисленного истцом в адрес ответчика аванса составила 451 359
руб. 35 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2260 от 13.11.2020, № 2442 от 10.12.2020, № 108 от 29.01.2021, 435 от 07.04.2021 с соответствующими назначениями платежей.
Истец указывает, что до настоящего времени аванс в общем размере 451 359,35 руб. ответчиком не возвращен.
В соответствии с графиком выполнения работ подрядчик был обязан завершить работы в срок до 08.10.2021.
В адрес ООО «Волга Девелопмент Групп» истцом неоднократно направлялись претензии о нарушении сроков выполнения работ.
Так, 03.06.2021 в связи с нарушениями условиями Договора НО «ФКР» направила в адрес ООО «Волга Девелопмент Групп» претензию исх. № 13801 о нарушении сроков выполнения работ, которая была получена подрядной организацией 11.06.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086561113546).
15.12.2021 НО «ФКР» направила в адрес ООО «Волга Девелопмент Групп» претензию исх. № 34132 о нарушении сроков выполнения работ, которая была получена 20.12.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094967844674).
14.06.2022 НО «ФКР» направила в адрес ООО «Волга Девелопмент Групп» претензию исх. № 17163 о нарушении сроков выполнения работ, которая была получена 16.06.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087673005446).
17.08.2022 НО «ФКР» направила в адрес ООО «Волга Девелопмент Групп» претензию исх. № 26445 о нарушении сроков выполнения работ, которая была получена 19.08.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095275743291).
13.04.2023 НО «ФКР» направила в адрес ООО «Волга Девелопмент Групп» претензию исх. № 10822 о нарушении сроков выполнения работ, которая была получена 24.04.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091083599877).
ООО «Волга Девелопмент Групп» не представило в адрес НО «ФКР» документы, подтверждающие соблюдение сроков выполнения работ по капитальному ремонту, дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения работ не заключались.
01.08.2024 отделом строительного контроля с участием представителя собственника МКД составлен акт осмотра, из которого следует, что подрядная организация к выполнению работ не приступила.
Таким образом, ответчик условия договора не выполнил, капитальный ремонт вышеуказанных многоквартирных домов, не произведен, факт расторжения договора в установленном законом порядке не оспорен.
Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также
на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик факт выполнения работ документально не подтвердил, доводы истца не опроверг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из
этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
В силу пункта 14.4.6 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.
Руководствуясь пунктом 14.4.6 договора, пп. «а», «е» пункта 226 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем расторжении договора (исх. № 23587 от 28.08.2024), а также требование о возврате перечисленного аванса, об оплате неустойки и штрафных санкций.
При этом Заказчик уведомил подрядную организацию о том, что в соответствии с п. 14.5 Договора, Договор расторгается по истечении 15 рабочих дней с даты направления уведомления.
Уведомление об одностороннем расторжении Договора № ПД2770-19 от 04.09.2020 в отношении вышеуказанного многоквартирного дома направлено заказным письмом с уведомлением 29.08.2024, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, однако не было получено ООО «Волга Девелопмент Групп» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107399113765).
Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, договор № ПД2770-19 от 04.09.2020, заключенный между НО «ФКР» и ООО «Волга Девелопмент Групп», считается расторгнутым с 20.09.2024.
Поскольку доказательств выполнения работ по договору ответчик не представил, учитывая расторжение договора, денежные средства, перечисленные заказчиком, подлежат возврату.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического
исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
В соответствии с п. 13.1 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и Договором.
Как указано выше, уведомление об одностороннем расторжении договора (исх. № 23587 от 28.08.2024) не было получено ООО «Волга Девелопмент Групп», однако 02.09.2024 вручено извещение, в связи с чем расчет процентов по статье 395 ГК РФ произведен истцом за период с 03.09.2024 по 05.11.2024.
Таким образом, согласно расчетам истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, перечисленными в качестве авансового платежа со стороны заказчика в размере 201 313 руб. 35 коп. по объекту: <...>, за период с 03.09.2024 по 05.11.2024, составляют 6 715 руб. 95 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, перечисленными в качестве авансового платежа со стороны заказчика в размере 125 864 руб. 49 коп. по объекту: <...>, за период с 03.09.2024 по 05.11.2024, составляют 4 198 руб. 93 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, перечисленными в качестве авансового платежа со стороны заказчика в размере 124 181 руб. 51 коп. по объекту: <...>, за период с 03.09.2024 по 05.11.2024, составляют 4 142 руб. 78 коп.
Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 05.11.2024 составляет 15 057 руб. 66 коп.
Договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).
В силу пункта 14.6 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 14.4 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан возместить заказчику в качестве причиненных убытков.
Исходя из цены договора - 20 121 521,03 руб., сумма штрафа составляет 2 012 152 руб. 10 коп.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, письменных возражений не заявил, доказательств возврата денежных средств не представил, в связи с чем, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде перечисленного, но не освоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами (с пересчетом на день уплаты), а также предусмотренного условиями договора штрафа.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 357 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме в доход федерального бюджета платежным поручением № 37491 от 06.11.2024.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга Девелопмент Групп» (ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>) 2 478 569 руб.11 коп., в том числе: 451 359 руб. 35 коп. – неосновательное обогащение в виде невозврата аванса, 15 057 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 05.11.2024 с пересчетом на день уплаты, 2 012 152 руб. 10 коп. – штраф; а также 99 357 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / А.С. Щанькина