Решение по делу № А19-20740/2022 от 05.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-20740/2022 05.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2023. Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой В.А., рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" (665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, СТРОЕНИЕ 10, ОФИС 12/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕРМЕС" (64056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 60Г, КВАРТИРА 17КОМ1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2017, ИНН: <***>) о взыскании 1 830 295 руб. 74 коп.

встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕРМЕС" (64056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 60Г, КВАРТИРА 17КОМ1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" (665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, СТРОЕНИЕ 10, ОФИС 12/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 1 783 272 руб. 45 коп., при участии в судебном заседании:

от ООО "РЕГИОН" – представитель по доверенности от 04.08.2022 ФИО1, предъявлен паспорт, копия диплома;

от ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕРМЕС" – представитель по доверенности от 28.10.2022 ФИО2, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" (далее – истец, ООО "РЕГИОН") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕРМЕС" (далее – ответчик, ООО ТД "ГЕРМЕС) о взыскании основного долга размере 1 812 174 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 18 121 руб. 74 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 303 руб. 00 коп.

Определением от 07.10.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 19.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 27.12.2022 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском исковое заявление ООО ТД "ГЕРМЕС" к ООО "РЕГИОН" о взыскании задолженности в виде предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 1 783 272 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 17.12.2022 в размере 231 449 руб. 90 коп. с продолжением их начисления на сумму основного долга по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела (17.03.2023) ООО ТД "ГЕРМЕС" заявлено о фальсификации представленного истцом доказательства – копии ответа на претензию ООО "РЕГИОН" от 03.10.2022 исх. № 003 ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕРМЕС" за подписью генерального директора ФИО3 (т.1 л.д. 107), ООО ТД "ГЕРМЕС" оспорена принадлежность подписи в документе уполномоченному лицу ООО ТД "ГЕРМЕС" (генеральному директору ФИО3), ООО ТД "ГЕРМЕС" просило исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, в качестве способа проверки заявления о фальсификации указало проведение судебной экспертизы по делу.

Судебное разбирательство откладывалось судом в связи с принятием мер по проверке заявления о фальсификации доказательств, истребованием доказательств, в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе

В судебном заседании представитель ООО "РЕГИОН" поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, дал пояснения.

Представитель ООО ТД "ГЕРМЕС" поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, дал пояснения, настаивал на обоснованности заявления о фальсификации доказательства.

Сторонами даны пояснения с учетом доводов процессуального оппонента.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

ООО "РЕГИОН" в обоснование исковых требований указало, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 3103/2021 от 31.03.2021 (далее – Договор).

В рамках исполнения Договора ООО "РЕГИОН" поставило ООО ТД "ГЕРМЕС" нефтепродукты на сумму 3 580 446 руб. 45 коп.

Покупателем поставленный товар оплачен частично, в связи с чем перед Поставщиком имеется задолженность в размере 1 812 174 руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 05.08.2022 направил ответчику претензию от 03.08.2022 № б/н с требованием оплатить имеющуюся задолженность в виде основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требования истца оспорил, указал, что спорный товар не был получен, в связи с чем обязательство по его оплате не возникло.

ООО ТД "ГЕРМЕС", ссылаясь на заключенный между сторонами Договор от 31.03.2021 и факт произведенной предварительной оплаты в размере 1 768 272 руб. 45 коп., обратилось в рамках настоящего дела к ООО "РЕГИОН" со встречными исковыми

требованиями о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу данной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Предметом первоначального иска являются требования о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской

Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора – о наименовании товара и его количестве.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Заключенный между сторонами договор от 22.03.2022 № 30692 по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор поставки нефтепродуктов № 3103/2021 от 31.03.2021 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее «Товар»), соответствующие требованиям действующих ГОСТ и ТУ. Ассортимент, количество и цена нефтепродуктов по каждой партии согласовываются в Дополнительных соглашениях к настоящему договору, подписанных сторонами и являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора - о наименовании товара и его количестве.

В силу пункта 2.1 Договора товар по настоящему Договору поставляется партиями в пределах количества, срока, ассортимента, и иных существенных условий, согласованных сторонами в приложениях к настоящему договору.

По условиям пункта 1.3 Договора поставка Товара осуществляется автомобильным транспортом Поставщика до склада Покупателя (Получателя), по реквизитам, согласованным сторонами в дополнительном соглашении, либо силами и средствами Покупателя путем самовывоза.

Поставка каждой партии Товара осуществляется автомобильным транспортом. Обязательства Поставщика по поставке партии Товара Покупателю считаются выполненными с момента передачи товара Покупателю и подписания уполномоченными представителями сторон товарно-транспортной накладной, а в случае вывоза Товара транспортом Покупателя - с момента передачи Товара Перевозчику (пункт 2.2 Договора).

Как указано в пункте 4.1 Договора, цена каждой партии поставляемых по настоящему Договору нефтепродуктов согласовывается сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Проанализировав условия Договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора поставки. Сторонами факт заключения Договора в ходе рассмотрения дела не оспаривался; доказательства прекращения, расторжения договора либо одностороннего отказа от его исполнения в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 4.2 Договора Покупатель производит 100% предварительную оплату Товара, если иное не указано в Дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. В случае согласования сторонами в Дополнительных соглашениях отсрочки платежа за поставляемые нефтепродукты, к правоотношениям сторон применяются правила о продаже товара на условиях коммерческого кредита. Право собственности, в таком случае, переходит от Поставщика к Покупателю только с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в полном объеме.

В обоснование факта поставки нефтепродуктов ООО "РЕГИОН" ссылается на универсальный передаточный документ № 91 от 22.04.2021 на сумму 1 812 174 руб. 00 коп. (далее также – УПД № 91 от 22.04.2021).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный ООО "РЕГИОН" в материалы УПД № 91 от 22.04.2021 не содержит оттиска печати ООО ТД "ГЕРМЕС", а равно подписи уполномоченного представителя указанного юридического лица.

В ходе судебных заседаний ООО "РЕГИОН" поясняло, что поставка нефтепродуктов производилась путем самовывоза силами ООО ТД "ГЕРМЕС".

ООО "РЕГИОН" в исковом заявлении ссылается на то, что ООО ТД "ГЕРМЕС" не вернуло Поставщику подписанный им УПД № 91 от 22.04.2021, полагая, что согласно пункту 4.7 Договора данное обстоятельство подтверждает факт принятия Покупателем топлива по цене, количеству и качеству без замечаний.

Вместе с тем. доказательств направления либо вручения УПД № 91 от 22.04.2021 Покупателю в материалы дела ООО "РЕГИОН" не представлено. Доводы о передаче документов водителю ООО ТД "ГЕРМЕС" не находят документального подтверждения в деле, соответственно не могут быть приняты судом.

ООО ТД "ГЕРМЕС" факт поставки отрицало, ссылаясь на его недоказанность и несоблюдение Поставщиком условий Договора.

Как следует из пункта 1.3 Договора 1.3. поставка Товара осуществляется автомобильным транспортом Поставщика до склада Покупателя (Получателя), по реквизитам, согласованным сторонами в дополнительном соглашении, либо силами и средствами Покупателя путем самовывоза.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поставка каждой партии Товара осуществляется автомобильным транспортом. Обязательства Поставщика по поставке партии Товара Покупателю считаются выполненными с момента передачи товара Покупателю и подписания уполномоченными представителями сторон товарно-транспортной накладной, а в случае вывоза Товара транспортом Покупателя - с момента передачи Товара Перевозчику.

На основании пункта 2.3 Договора приемка Товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи Товара Покупателю, а в случае вывоза Товара транспортом Покупателя - Перевозчику.

В силу пункта 2.4 Договора приемка Товара подтверждается подписанными обеими сторонами товаросопроводительными документами. Уполномоченным от Покупателя считается лицо, действующее на основании доверенности, выданной на получение товарно-материальных ценностей. Подпись в товарно-транспортной и (или) товарной накладной представителя Покупателя, имеющего доверенность, является надлежащим доказательством приемки товара уполномоченными со стороны Покупателя лицом, и в случае отсутствия отметки, предусмотренной п.3.5. Договора, свидетельством отсутствия претензий к Продавцу по объему и ассортименту отгруженного Товара.

В пункте 4.2 Договора сторонами согласовано условие о 100% предварительной оплате Товара, если иное не указано в Дополнительном соглашении, являющимся

неотъемлемой частью настоящего Договора. В случае согласования сторонами в Дополнительных соглашениях отсрочки платежа за поставляемые нефтепродукты, к правоотношениям сторон применяются правила о продаже товара на условиях коммерческого кредита. Право собственности, в таком случае, переходит от Поставщика к Покупателю только с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в полном объеме.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В предмет доказывания по требованиям, заявленным в рамках первоначального иска, входит установление следующих обстоятельств: наличие обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Документами, подтверждающими перечисленные факты, могут служить исключительно первичные документы, подтверждающие факт поставки товара, оказания услуг (товарные накладные, универсальные передаточные документы, договор, счета, счета-фактуры и т.д.).

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке истребования доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ в материалы дела от налогового органа поступили сведения из раздела 8 налоговой декларации за 2 квартал 2021 года по налогу НДС, представленные ООО ТД "Гермес" (ИНН: <***>) с отражением контрагента ООО «РЕГИОН» (ИНН <***>) в регистрирующий орган, а также уточненная декларация за указанный период (том 2, л.д.23-24, 102-103).

По мнению ООО «РЕГИОН», поступившие от налогового органа сведения подтверждают обоснованность требований к ООО ТД "Гермес", которое, по мнению, истца, действуя недобросовестно, представило уточненную декларацию по налогу НДС с целью избежание взыскания задолженности в рамках данного дела.

Представитель ООО ТД "ГЕРМЕС" оспорил доводы оппонента, указа, что представление уточненной налоговой декларации является правом налогоплательщика, представление первичной декларации с указанием контрагента ООО «РЕГИОН» охватывается деловым просчетом ООО ТД "ГЕРМЕС", рассчитывавшим на поставку нефтепродуктов, которая фактически не состоялась.

Доводы ООО ТД "ГЕРМЕС" представителем ООО «РЕГИОН» не опровергнуты, в то время как в рассматриваемом случае с учетом характера спора бремя доказывания факта поставки товара допустимыми относимыми достоверными доказательствами возлагается именно на истца.

Позиция ООО «РЕГИОН» о том, что факт поставки товара в отсутствие первичных документов может подтверждаться сведениями налоговой декларации не основан на нормах действующего законодательства, противоречит им.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта

хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 части 2, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Книги покупок и книги продаж, налоговые декларации, поскольку названные документы или содержащаяся в них информация не являются первичными документами совершения товарообменной операции и не могут подтверждать факт передачи товара в рамках гражданско-правовой сделки купли-продажи. Указанная правовая позиция поддержана, в частности, в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А19-6703/2022

Кроме того, как обоснованно отмечено ООО ТД "ГЕРМЕС" первичная налоговая декларация на дату вынесения решения суда по настоящему делу не соответствует критериям допустимости и достоверности доказательства, поскольку из толкования положений статей 80-81 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что первоначальная налоговая декларация утратила свою силу после принятия налоговым органом уточненной налоговой декларации ООО ТД "ГЕРМЕС". Доказательств того., что налоговым органом в отношении ООО ТД "ГЕРМЕС" приняты решения о привлечении Общества к ответственности за период 2 квартал 2021 года в материалы настоящего дела не представлено.

Право подачи уточненной налоговой декларации прямо предусмотрено налоговым законодательством; наличие в действиях ООО ТД "ГЕРМЕС" по подаче уточенной налоговой декларации признаков злоупотребления правом по смыслу статьи 10 ГК РФ ООО "РЕГИОН" не доказано, в связи с чем данные доводы отклоняются судом как необоснованные.

Ссылка ООО "РЕГИОН" на наличие между руководителями истца и ответчика доверительных отношений в обоснование несоблюдения предусмотренных Договором условий об оформлении документов судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доверительные отношения не характерны для независимых контрагентов не свойственны обычным участникам гражданского оборота, целью которых является извлечение прибыли из своей деятельности. Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ). Отсутствие первичных документов, оформляющих факт передачи товара на значительную сумму, вопреки доводам ООО "РЕГИОН", не соответствует стандартам обычной деловой практики хозяйствующих субъектов, добросовестно и разумно ведущих бизнес.

В ходе рассмотрения дела (17.03.2023) ООО ТД "ГЕРМЕС" также заявлено о фальсификации представленного истцом доказательства – копии ответа на претензию ООО "РЕГИОН" от 03.10.2022 исх. № 003 ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕРМЕС" за подписью генерального директора ФИО3 (т.1 л.д. 107), ООО ТД "ГЕРМЕС" оспорена принадлежность подписи в документе уполномоченному лицу ООО ТД "ГЕРМЕС" (генеральному директору ФИО3), ООО ТД "ГЕРМЕС" просило исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, в качестве способа проверки заявления о фальсификации указало проведение судебной экспертизы по делу.

Определением от 02.06.2023 для проверки заявления о фальсификации доказательства назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, поручив ее проведение эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЦЕНЩИК» Махневу О.В. На разрешение экспертов следующий вопрос: Кем, Шумара Андреем Викторовичем или другим лицом, выполнена подпись от имени Шумара Андрея Викторовича на копии ответа ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕРМЕС" от 03.10.2022 на претензию ООО "РЕГИОН" от 03.08.2022 № б/н?

В материалы дела поступило заключение эксперта, в котором эксперт пришел к выводу о том, что на копии ответа ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕРМЕС" от 03.10.2022 на претензию ООО "РЕГИОН" от 03.08.2022 № б/н подпись от имени ФИО3 выполнена не ФИО3, а иным лицом.

Суд полагает, что представленное в дело заключение эксперта является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий. Эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия.

В силу части 5 статьи 64 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В отношении экспертного заключения приведенные положения кодекса получили развитие в разъяснениях высшего судебного органа. Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленное в материалы настоящего дела заключение эксперта отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Судебная экспертиза проведена экспертом в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении экспертом отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

О наличии пороков в представленном в материалы дела экспертном заключении сторонами не заявлено; ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не поступило.

С учетом мнения сторон, а также признания экспертного заключения допустимым достоверным и достаточным доказательством по делу, проверка заявления о фальсификации доказательства судом завершена. На основании выводов эксперта заявление ООО ТД "ГЕРМЕС" о фальсификации представленного истцом доказательства – копии ответа на претензию ООО "РЕГИОН" от 03.10.2022 исх. № 003 ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕРМЕС" за подписью генерального директора ФИО3 (т.1 л.д. 107) признается судом обоснованным, а оспариваемое доказательство на основании статьи 161 АПК РФ подлежит исключению из материалов дела.

Положениями статей 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В отсутствие первичных документов судом не может быть установлен факт поставки и принятия ответчиком товара по спорному договору. Поскольку факт наличия у ООО ТД "ГЕРМЕС" основного долга (задолженности за поставленный товар) перед ООО

ТД "ГЕРМЕС" не подтвержден материалами дела, то и требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и заключенного сторонами Договора, а также разъяснениями высших судебных органов суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО "РЕГИОН" являются неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Встречный иск ООО ТД "ГЕРМЕС" заявлен о взыскании задолженности в виде предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 1 783 272 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 17.12.2022 в размере 231 449 руб. 90 коп. с продолжением их начисления на сумму основного долга по день фактической оплаты.

Как было указано выше, в пункте 4.2 Договора сторонами согласовано условие о 100% предварительной оплате Товара, если иное не указано в Дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании пункта 4.3 Договора оплата стоимости Товара осуществляется платежным поручением через банк, указанный в реквизитах настоящего Договора, либо иным согласованным сторонами способом.

Факт перечисления ООО ТД "ГЕРМЕС" на расчетный счет ООО "РЕГИОН" денежных средств в размере 1 768 272 руб. 45 коп. подтверждается представленным в дело платежным поручением от 12.07.2021 № 320 с отметкой кредитной организации об исполнении (том 1, л.д. 81). В назначении платежа указано: «оплата по счету № 95 от 15.04.2021».

Счет № 95 от 15.04.2021 (том 1, л.д.80) содержит сведения об основаниях его выставления (Договор от 31.03.2021 № 3103/2021) наименовании (дизельное топливо) и количестве товара (32,873 тонн), а также стоимости единицы товара (53 850 руб.) и общей цене товара (1 768 272 руб. 45 коп.).

Поставка товара партиями предусмотрена пунктом 2.1 Договора.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику денежных средств в качестве предварительной оплаты за товар в рамках исполнения заключенного сторонами Договора по счету № 95 от 15.04.2021, выставленному Поставщиком, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 12.07.2021 № 320 на сумму 1 768 272 руб. 45 коп., ответчиком по встречному иску не оспорен.

Ответчиком доказательства исполнения обязательства по передаче истцу товара (уведомления покупателя о готовности товара к передаче на условиях самовывоза) либо доказательства доставки истцу товара, равно как и доказательства возврата суммы

предварительной оплаты за непоставленный товар в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере, расчет основного долга не оспорил, обоснованный контррасчет не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в материалы дела не представил.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15- 12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар ответчиком не представлены, исковые требования ни по существу, ни в части их размера ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает заявленное ООО ТД "ГЕРМЕС" требование о взыскании основного долга в размере 1 768 272 руб. 45 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ООО ТД "ГЕРМЕС" также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 17.12.2022 в размере 231 449 руб. 90 коп. с продолжением их начисления с 18.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга на сумму 1 768 272 руб. 45 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как следует из пункта 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено

законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

ООО ТД "ГЕРМЕС" представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным, соответствующим положениям статей 314, 395 и 457 ГК РФ, в связи с чем расчет принимается судом.

ООО "РЕГИОН" представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере требование ООО ТД "ГЕРМЕС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 17.12.2022 в размере 231 449 руб. 90 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование ООО ТД "ГЕРМЕС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено истцом правомерно, обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

С учетом изложенного, требования ООО ТД "ГЕРМЕС" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом судом в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, понесенные ООО "РЕГИОН" судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону.

Государственная пошлина по встречным исковым требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» составила 32 779 руб.

При принятии встречного иска к производству ООО ТД "ГЕРМЕС" предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением встречных исковых требований в полном объеме государственная пошлина в сумме 32 779 руб. подлежит взысканию с ООО "РЕГИОН" в доход федерального бюджета.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕРМЕС" (ИНН <***>) основной долг в размере 1 768 272 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 17.12.2022 в размере 231 449 руб. 90 коп. с продолжением их начисления с 18.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга на сумму 1 768 272 руб. 45 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 779 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Элект ронная п одпись действит ельна. А.В. Бабаева

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 5:23:00

Кому выдана Бабаева Анна Владимировна