Решение по делу № А60-66354/2024 от 05.08.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

05 августа 2025 года Дело №А60-66354/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А. Мирзиной, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору №226/21/49/2021 от 10.03.2021 года,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования (Росприроднадзор) (620014, <...>, ИНН <***>).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору №226/21/49/2021 от 10.03.2021 года

Определением суда от 25.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

11.12.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

11.12.2024 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленного ходатайства указывает на то, что со стороны истца не были оказаны услуги в полном объеме.

Определением от 18.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 16.01.2025.

15.01.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время ответчик явку в предварительное судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

Определением суда от 22.01.2025 назначено судебное разбирательство дела на 13.02.2025.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время представитель явку в судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

04.02.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу проекта НДС и разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект. Ходатайство удовлетворено.

13.02.2025 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 27.02.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.02.2025 в том же составе суда.

27.02.2025 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 07.03.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.03.2025 в том же составе суда.

06.03.2025 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования (Росприроднадзор) (620014, <...> ИНН <***>)

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования (Росприроднадзор), суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.03.2025 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств у истца. Учитывая, что запрашиваемые сведения имеют значение для дела, ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 13.03.2025 судебное разбирательство дела отложено на 07.04.2025, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования (Росприроднадзор).

02.04.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, содержащее пояснения относительно исходящей переписки в рамках исполнения договора. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

06.04.2025 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, в котором просит истребовать у третьего лица Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) исходящую переписку, касающуюся исполнения договора № 226/21/49/2021 от ФГУП «ЦЛАТИ» и МУП «Водоканал» в Уральское меж региональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в период с 01.08.2021 по 31.12.2022.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.04.2025 судебное разбирательство дела отложено на 05.05.2025, истребованы доказательства по делу.

29.04.2025 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время представитель явку в судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

30.04.2025 от Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования поступило ходатайство о приобщении к делу запрашиваемых документов. Ходатайство удовлетворено.

05.05.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 06.05.2025 судебное разбирательство дела отложено на 05.06.2025.

02.06.2025 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время представитель явку в судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

Определением суда от 19.06.2025 судебное разбирательство дела отложено на 09.07.2025.

09.07.2025 от ответчика поступило заявление о частичном признании иска, ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возражения на заявленные исковые требования. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 14.07.2025 судебное разбирательство дела отложено на 29.07.2025.

23.07.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2021 года между ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» (далее - Исполнитель) и Муниципальным унитарным предприятием Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - Заказчик), был заключен договор возмездного оказания услуг № 226/21/49/2021, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором, провести расчеты нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ и оформление проекта НДС (разработка проекта нормативов допустимых сбросов (НДС) загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект; сопровождение проекта НДС в согласующих органах; получения разрешения на сброс); получения разрешения на сброс, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Проект НДС был разработан ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», утвержден в Федеральном агентстве водных ресурсов (Приказ № 6-НДС от 02.06.2022 г.) и получено разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект (Разрешение № 261 (С)). Все вышеуказанные документы 14.02.2023 г. были переданы представителю ФИО1 МУП «Водоканал», что подтверждается записью в журнале.

ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» свои обязательства выполнил в полном объеме, претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Согласно п. 2.1. раздела «Размер, сроки и порядок уплаты услуг» договора № 226/21/49/2021 размер вознаграждения (стоимость услуг) Исполнителя по настоящему Договору определен Соглашением об определении размера вознаграждения Исполнителя (приложение № 1) и составляет 333 918 (Триста тридцать три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 72 копейки (в т.ч. НДС 20% -55 653,12).

В соответствии с пп. 2.2.1 п. 2.2. раздела 2 «Размер, сроки и порядок уплаты услуг» договора № 226/21/49/2021 оплата за предоставленные услуги по настоящему договору производится на следующих условиях.

- Стоимость 1 этапа услуг составляет 166 959 (Сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей) 36 копеек (в т.ч. НДС 20% - 27 826,56 руб.). Заказчик оплачивает 50% от стоимости 1 этапа услуг в течение 15 банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора, на основании выставленного Исполнителем счета. Оставшиеся 50% от стоимости 1 этапа услуг в течение 15 банковских дней на основании выставленного Исполнителем счета, Акта приема-передачи оказанных услуг, утвержденный приказом учреждения и счет-фактуры, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ. Моментом оказания услуг является подписание уполномоченным представителем Заказчика природоохранной документации (проекта НДС).

- Стоимость 2 этапа услуг составляет 100 175 (Сто тысяч сто семьдесят пять рублей) 62 копейки (в т.ч. НДС 20% - 16 695,94 руб.).

Заказчик оплачивает 2 этап по факту выполненных работ в течение в течение 15 банковских дней на основании выставленного Исполнителем счета, Акта приема-передачи оказанных услуг, утвержденный приказом учреждения и счет-фактуры, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ. Моментом оказания услуг (выполнения обязательств Исполнителя) является утверждение проекта НДС в Федеральном агентстве водных ресурсов, либо мотивированный отказ не по вине Исполнителя (согласно п. 5.3).

- Стоимость 3 этапа услуг составляет 66 783 (Шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят три рубля) 74 копейки (в т.ч. НДС 20% - 11 130,62 руб.).

Заказчик оплачивает 3 этап по факту выполненных работ в течение в течение 15 банковских дней на основании выставленного Исполнителем счета, Акта приема-передачи оказанных услуг, утвержденный приказом учреждения и счет-фактуры, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ. Моментом оказания услуг (выполнения обязательств Исполнителя) является получение разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект, либо мотивированный отказ не по вине Исполнителя (согласно п. 5.3).

Заказчик оплатил услуги 1 этапа Договора в размере 166 959 рублей 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 582 от 08.04.2021 г. и № 2131 от 22.11.2021 г.

03.06.2022 г. между ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» и МУЛ «Водоканалом» подписан Акт № б/н приема - передачи оказанных услуг по 2-му этапу (пп. 2.2.3 п. 2.2 раздела 2 «Размер, сроки и порядок уплаты услуг») на сумму 100 175 рублей 94 копейки.

Документы (акт № б/н приема передачи оказанных услуг от 17.01.2023 г. и счет № 0000-000013 от 17.01.2023 г.), направленные Исполнителем для оплаты 3-го этапа (пп. 2.2.4 п. 2.2 раздела 2 «Размер, сроки и порядок уплаты услуг») на сумму 66 783 рублей 74 копейки, возвращены Заказчиком без подписания.

Таким образом, МУП «Водоканал» должен был исполнить обязательства по оплате оказанных услуг в следующие сроки:

- по 2 этапу Договора не позднее 24 июня 2022 г. (пп. 2.2.3 п. 2.2 раздела 2 «Размер, сроки и порядок уплаты услуг»);

- по 3 этапу Договора не позднее 07.02.2023 г. (пп. 2.2.4 п. 2.2 раздела 2 «Размер, сроки и порядок уплаты услуг»).

По состоянию на 07 октября 2024 года обязательства по оплате 2 и 3 этапа договора не выполнены.

Сумма задолженности по договору возмездного оказания услуг № 226/21/49/2021 от 10 марта 2021 года составляет 166 959 (Сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей) 36 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно - канализационное хозяйство» направлена претензия № 2651 от 12.09.2024 г. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Отсутствие удовлетворенных претензионных требований в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами, претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Поскольку истцом услуги оказаны, обязательства исполнены надлежащим образом, то у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Ответчик признает задолженность в размере 100 175,62 руб., стоимость второго этапа договора.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц. Истец против признания иска ответчиком не возражает.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик не признает задолженность в размере 66 783,74 руб., стоимость третьего этапа договора на основании того, что в нарушение п. 2.2.4 договора Истец не направлял в адрес Ответчика акт выполненных работ и счет-фактуру, таким образом, Ответчик не имел оснований для оплаты.

Указанный довод судом рассмотрен и отклонен в виду следующего.

Документы на сумму 66 783,74 руб. предусмотренные пунктом 2.2.4. Договора, а именно: счет № 000-000013 от 17.01.2023, акт № б/н приема-передачи оказанных услуг от 17.01.2023 в 2 экземплярах, счет-фактура № 000007 от 17.01.2023 г. направлялись в адрес Ответчика нарочно и по электронной почте (скриншот об отправке прилагается).

Вышеуказанные документы были возвращены ответчиком без исполнения по причине не выполнения обязательств, что подтверждается письмом МУП «Водоканала» № 06-05/465 от 09.03.2023 г.

Ответчик принятые обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 166 959 (Сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей) 36 копеек подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств полного погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 166 959 (Сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей) 36 копеек являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 146,46 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 100 175 рублей 62 копейки. Период начисления процентов: с 25.06.2022 по 03.10.2024 (832 дн.).

Сумма процентов составила 41 146,46 руб. (сорок одна тысяча сто сорок шесть рублей 46 копеек).

Учитывая, что обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов в размере 41 146,46 руб.

Возражая относительно расчета истца, ответчик указывает, расчет неустойки произведен Истцом с нарушением Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве», а также с нарушением ст. 395 ГК. Ответчик является организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, и со своей стороны имеет право насчитывать неустойку, пени, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ – 9,5 %.

Исходя из принципа равенства сторон согласно ст. 1 ГК РФ, также Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «Об внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах водоснабжения и водоотведения», Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях жилищного регулирования в 2025-2026 годах» полагает, расчет процентов следует производить исходя из размера ключевой ставки - 9,5 %.

Расчет неустойки в редакции Ответчика составляет 23 284,15 руб.

Рассмотрев заявленные доводы, суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 постановления № 497). Мораторий действовал с 1 апреля по 1 октября 2022 г. (пункт 3 постановления № 497).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (Далее Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Задолженность по договору № 226/21/49/2021 в сумме 166 959 руб. 36 коп. возникла 03.06.2022 г. и 07.02.2023 г., т.е. после введение в действия моратория и является текущей (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановление Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах", на которое ссылается ответчик, действует в рамках регулирования жилищных правоотношений.

В виду изложенного, расчет неустойки произведен ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» верно в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 11 700,00 рублей в виду тяжелого материального положения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац первый пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, основания для уменьшения платы судом не установлены. Доказательств сложного материального положения ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Таким образом, согласно расчету Истца, взысканию с ответчика подлежит 41 146,46 руб. – неустойка, начисленная за период с 25.06.2022 по 03.10.2024 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) 208 105,82 рублей, в том числе: долг в размере 166 959,36 рублей и проценты, начисленные за период с 25.06.2022 по 03.10.2024 года, в сумме 41 146,46 рублей.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 348,00 рублей.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в довод федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 057,00 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Опарина