Решение по делу № А07-8311/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-8311/2023

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайлиной Т.М. , рассмотрев дело по иску

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИШИМБАЙСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: Управление Росреестра по РБ

о признании за МЕСТНОЙ МУСУЛЬМАНСКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ СЕЛА УРМАН-БИШКАДАК МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИШИМБАЙСКИЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДУХОВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МУСУЛЬМАН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН право собственности на нежилое здание – мечеть площадью 82,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 02:28:150602:1,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

МЕСТНОЙ МУСУЛЬМАНСКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СЕЛА УРМАН-БИШКАДАК МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИШИМБАЙСКИЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДУХОВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МУСУЛЬМАН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: 1090200003706, ИНН: 0261018115) подано исковое заявление к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИШИМБАЙСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: 1050202784576, ИНН: 0261014128) о признании за МЕСТНОЙ МУСУЛЬМАНСКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СЕЛА УРМАН-БИШКАДАК МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИШИМБАЙСКИЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДУХОВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МУСУЛЬМАН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН право собственности на нежилое здание – мечеть площадью 82,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, с. Урман-Бишкадак, улица Центральная, д. 23, на земельном участке с кадастровым номером 02:28:150602:1 .

Управление Росреестра по РБ в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

28.04.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв, требования истца не оспаривает.

19.12.2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступила справка о годе постройки спорного здания.

19.12.2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны, ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН.

На основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 12.10.2023 года.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от сторон не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступало.

Суд, учитывая, что стороны ходатайств о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку каких-либо заявлений, ходатайств или возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, Местная Мусульманская Религиозная Организация Села Урман-Бишкадак Муниципального Района Ишимбайский Район ЦРО Духовного Управления мусульман Республики Башкортостан на праве безвозмездного пользования принадлежит земельный участок площадью 1050 кв. м, кадастровый № 02:28:150602:1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район <...> (далее – Участок), под территорию мечети, что подтверждается Договором безвозмездного пользования земельным участком №7 от 18.02.2019, заключенным между Администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и ММРО с. Урман-Бишкадак муниципального района Ишимбайский район ЦРО Духовного Управления мусульман Республики Башкортостан, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.01.2023 № ЮЭ9965-23- 7591274.

Истец указывает, что в 1996 г. на участке было возведено нежилое здание-мечеть площадью 82,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, Урман-Бишкадак, улица Центральная, д. 23 (далее — здание). В связи с давностью постройки, документы подтверждающие расходы на строительство не сохранились.

Здание поставлено на государственной кадастровый учет, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект.

Истец мотивирует тем, что здание построено с соблюдением строительных, градостроительных и иных норм и правил, законных интересов и прав иных лиц не нарушает, находится в исправном состоянии, пригодно для эксплуатации. В обоснование представлено Заключение эксперта №07-16/2023 от 20.02.2023 по результатам обследования здания, подготовленным ООО «ЕРЦНЕО», согласно которому строительство здания выполнено в соответствии с СНиП, ГОСТов противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и требований, и на момент обследования находится в исправном состоянии. Кроме того, Техническим обследованием подтверждено, что опасности для окружающих граждан и соседей не имеется при существовании здания в том виде, в котором оно существует на день подачи искового заявления.

Истец указывает, что с момента постройки открыто и добросовестно использует здание по прямому назначению. ММРО с. Урман-Бишкадак муниципального района Ишимбайский район ЦРО Духовного Управления мусульман Республики Башкортостан пользуется зданием как своим собственным, проводит выездные мероприятия, оплачивает коммунальные платежи, в том числе воду, теплоэнергию, приобретает и обслуживает имущество, религиозную атрибутику, обеспечивает обслуживание здания мечети своими сотрудниками.

Истец полагает, что указанное здание в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как построено без соответствующего разрешения на строительство. Отсутствие разрешения на строительство лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на здание.

На основании изложенного, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, истец обратился в суд и просит признать за ММРО с. Урман-Бишкадак муниципального района Ишимбайский район ЦРО Духовного Управления мусульман Республики Башкортостан право собственности на нежилое здание – мечеть площадью 82,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 02:28:150602:1, с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. В соответствии со статьей 12 указанного Кодекса признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

В силу требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 21 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации. Передача в установленном порядке в собственность религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.

Подпунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» установлено, что под имуществом религиозного назначения, безвозмездно передаваемым в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям, понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей). Из содержания приведенных правовых норм следует, что в собственности религиозных организаций могут находиться не только объекты недвижимого имущества, предназначенные для осуществления уставных видов деятельности религиозных организаций, но также помещения, здания, строения, сооружения, необходимые для обеспечения таких видов деятельности, которые также относятся к имуществу религиозного назначения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Истец исковые требования мотивировал тем, что с момента постройки спорного здания в 1996 года, открыто и добросовестно использует его по прямому назначению, пользуется зданием как своим собственным, проводит выездные мероприятия, оплачивает коммунальные платежи, в том числе воду, теплоэнергию, приобретает и обслуживает имущество, религиозную атрибутику, обеспечивает обслуживание здания мечети своими сотрудниками.

Ответчик в своем отзыве факты, указанные в исковом заявлении истца, подтверждает, требования не оспаривает. Ответчиком представлена справка № 407 от 02.10.2023 года о том, что спорное здание построено в 1996 года.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ №327 имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.03.2019 №269 "Об утверждении требований к самовольным постройкам, относящимся к имуществу религиозного назначения, а также предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, при соответствии которым таких построек допускается их использование религиозными организациями" религиозные организации вправе использовать самовольные постройки, относящиеся к имуществу религиозного назначения, при их соответствии совокупности следующих требований:

самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, расположена на земельном участке, принадлежащем религиозной организации на праве собственности или предоставленном ей на ином праве;

самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, соответствует параметрам устойчивости, надежности зданий, сооружений и строительные конструкции такой самовольной постройки, системы ее инженерно-технического обеспечения, сети инженерно-технического обеспечения и их элементы соответствуют требованиям технических регламентов;

самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлено Заключение эксперта № 07-16/2023 от 20.02.2023 года об определении соответствия самовольной постройки, расположенной по адресу: РБ, <...>, (расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 02:28:150302:1) требованиям строительных и градостроительных норм и правил.

Экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу № 1: «Определить, соответствует ли самовольная постройка, расположенная по адресу: РБ, <...>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 02:28:150602:1, требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил, предъявляемым к общественным зданиям?»

Ответ: «На момент обследования исследуемый объект - Здание Мечети - расположенный по адресу: РБ, <...>, (расположенная на земельном участке с кадастровым номером 02:28:150602:1, соответствует требованиям, предъявляемым следующими нормативными документами: Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 03.08.2018), ФЗ 384 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований, СНиП 2.01.02-85* Противопожарные нормы, ФЗ 123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения, СП 112.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, Правила Землепользования и застройки Урман-Бишкадакского сельсовета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан».

По вопросу № 2: «Не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, возможна ли эксплуатация данного здания?»

Ответ: «На основании исследования по второму вопросу исследуемый объект - Здание Мечети - расположенный по адресу РБ, <...> (расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:28:150602:1), не создает угрозы жизни и здоровью граждан».

Доказательств нарушения спорной постройкой прав других лиц в деле не имеется, ответчик представленное заключение не оспорил, доказательств обратного не представил.

Суд считает, что заключение является полным, мотивированным, не содержат противоречий, заключение подготовлено компетентным лицом. В отчете указаны нормативные и методические средства, использованные в исследовании.

Согласно выписке ЕГРН, представленной истцом в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером: 02:28:150302:1, на котором построено здание, площадью 1050+/-23 кв.м., имеет вид разрешенного использования – религиозное использование, относится к категории земель – земли населенных пунктов.

При рассмотрении настоящего спора, связанного с признанием права собственности на нежилое здание, судом установлено, что целевое назначение земельного участка, на котором расположены спорные объекты, соблюдено.

В материалах дела отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на строительство.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим требованием (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что эксплуатация спорных объектов не нарушает целевое использование земельного участка, подтверждено соответствие размещения объектов градостроительным нормам и регламентам.

Установлено, что спорный объект недвижимого имущества соответствуют нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Поскольку при возведении объекта было соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлена постройка, безопасность эксплуатации спорных объектов подтверждается заключением специалиста, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не представлено, учитывая отсутствие возражений, а также конкретные обстоятельства данного дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

С учетом положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219, в резолютивной части такого решения суда должны содержаться сведения о правообладателе, об адресе (местонахождении) объекта, о его наименовании и назначении, площади, а если объект находится в общей долевой собственности - доле в праве в виде правильной простой дроби.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Истцом в просительной части иска указал, что просит отнести судебные расходы по уплате государственной пошлине на него, что не противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не влечет за собой необходимость возложения обязанности по возмещению расходов на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за МЕСТНОЙ МУСУЛЬМАНСКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ СЕЛА УРМАН-БИШКАДАК МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИШИМБАЙСКИЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДУХОВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МУСУЛЬМАН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН право собственности на нежилое здание – мечеть площадью 82,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 02:28:150602:1.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина