Решение по делу № А83-22622/2024 от 15.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

15 апреля 2025 года Дело №А83-22622/2024

Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВ ИТ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001 295051, <...>, пом. 3)

к обществу с ограниченной ответственность «Крымэнергоинвест» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/910201001 295022, <...>, лит. И)

о взыскании,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВ ИТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственность «Крымэнергоинвест» с заявлением согласно которого просит суд:

? сумму задолженности в размере 9 345 893,68 рублей;

? договорную неустойку (пени) за период с 20.12.2023 по 24.09.2024 в размере 4 281 129,47 рублей;

? договорную неустойку (пени) начиная с 25.09.2024 по день фактической уплаты долга, сумму неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств;

? расходы по оплате государственной пошлины в размере 361 270 рублей.

От общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВ ИТ» поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в части взыскания договорной неустойки (пени) за период с 20.12.2023 по 24.09.2024 в размере 4 281 129,47 рублей, а также договорной неустойки (пени) начиная с 25.09.2024 по день фактической уплаты долга, сумму неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Между тем, 18.02.2025 от общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВ ИТ» поступило заявлении об отзыве ходатайства о частичном отказе от исковых требований, согласно которого истец просит суд рассмотреть дело в полном объёме, без учёта ранее заявленного частичного отказа от иска.

От общества с ограниченной ответственность «Крымэнергоинвест» поступило заявление о частичном признании исковых требований, а именно о признании требований в части взыскания задолженности в размере 9 345 893,68 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представитель истца и ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 08.04.2025 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление отзыва является обязанностью ответчика, которую он не исполнил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку обязанность по представлению отзыва обществом с ограниченной ответственностью «Крымэнергоинвест» не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельств

14 февраля 2023 года между ООО «ГЛАВ ИТ» (далее - Поставщик/Истец) и ООО «КРЫМЭНЕРГОИНВЕСТ» (далее- Покупатель/Ответчик) заключен договора поставки № 14/02-2023-1 (далее- Договор).

В соответствии с пункта 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором.

Пунктом 1.2. договора стороны определили, что наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара указываются сторонами в счетах, счетах-фактурах и накладных на поставку товара (УПД), являющимися неотъемлемой частью договора.

Поставка осуществляется путем выборки товара Покупателем на складе Поставщика (пункт 2.2. Договора).

Поставляемый товар должен сопровождаться товарно-сопроводительной документацией: универсально-передаточным документом (далее-УПД)/ товарной/товарно-накладной/счетом/счетом фактурой (пункт 2.3. договора).

На основании пункта 4.1. договора оплата партии товара осуществляется покупателем в течение трех банковских дней со дня выставления счета, который предоставляется продавцом на каждую отдельную партию товара путем перечисления денежных средства в качестве предоплаты в размере 100% суммы, указанной в счёте, на текущий счёт продавца.

Согласно пункта 5.2 в случае нарушение покупателем обязательств по оплате стоимости поставленного товара, поставщик вправе требовать оплату неустойки от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства покупателем в следующих размерах: просрочка оплаты стоимости товара до 30 календарных дней включительно) - 0,1%; просрочка оплаты стоимости товара 31-60 календарных дней (включительно) - 0,15%; просрочка оплаты стоимости товара более 61 календарного дня - 0,2%. Начисление и оплата неустойки производится до момента полного исполнения своих обязанностей покупателем по оплате стоимости - оставленного товара.

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВ ИТ» выполнило обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается подписанным

УПД № 222 от 20.12.2023, УПД №9 от 09.01.2024, УПД № 11 от 09.01.2024, УПД № 12 от 09.01.2024, УПД № 13 от 10.01.2024, УПД № 14 от 10.01.2024, УПД № 15 от 10.01.2024УПД № 16 от 11.01.2024, УПД № 17 от 11.01.2024,УПД № 18 от 11.01.2024, УПД № 19 от 12.01.2024, УПД №20 от 12.01.2024, УПД №21 от 12.01.2024 УПД №22 от 15.01.2024 УПД №23 от 15.01.2024 УПД №24 от 15.01.2024 УПД №25 от 16.01.2024 УПД №26 от 16.01.2024 УПД №27 от 16.01.2024 УПД №28 от 17.01.2024 УПД №29 от 17.01.2024 УПД №30 от 17.01.2024 УПД №32 от 18.01.2024 УПД №33 от 18.01.2024 УПД №34 от 19.01.2024 УПД №35 от 19.01.2024 УПД №36 от 19.01.2024 УПД № 39 от 22.01.2024 УПД №37 от 22.01.2024 УПД №38 от 22.01.2024 УПД №40 от 23.01.2024 УПД №42 от 23.01.2024 УПД №41 от 23.01.2024 УПД №43 от 24.01.2024 УПД №44 от 24.01.2024 УПД №45 от 24.01.2024 УПД №46 от 24.01.2024 УПД №47 от 25.01.2024 УПД №48 от 25.01.2024 УПД №49 от 26.01.2024 УПД №50 от 26.01.2024 УПД №51 от 26.01.2024 УПД №52 от 29.01.2024 УПД №53 от 29.01.2024 УПД №4 от 31.01.2024 УПД №3 от 31.01.2024 УПД №54 от 30.01.2024

Кроме того, между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения по другим накладным и оплатам по УПД № 147 от 04.10.2023 на сумму 64047,78 рублей.

Данная сумма ответчиком оплачена в размере 73947,78 рублей, ввиду чего у ответчика образовалась переплата в размере 9 900 рублей.

Также между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения по УПД 186 от 09.11.2023 на сумму 46473,75 рублей.

Данная сумма ответчиком оплачена в размере 46743,75 рублей, ввиду чего у ответчика образовалась переплата в размере 270 рублей.

Кроме того? ответчиком не производились оплаты по следующим товарным накладным, а именно: УПД № 183 от 09.11.2023 на сумму 8310,6 рублей, данная товарная накладная оплачена на 8310 рублей (сумма недоплаты 0,60 рублей); УПД 122 от 25.08.2023 на сумму 81385,25 рублей, данная товарная накладная оплачена на 81385,24 (сумма недоплаты 0,01).

Исходя из вышеизложенных оплат и разовых сделок при подписании акта сверки истец и ответчик провели частичный зачет взаимных требований на сумму 10 169,39 рублей

Таким образом, сумма задолженности составляет их следующего расчёта: 12 966 503,06 - 600 000 - 2 500 000 - 10 440 - 200 000 - 300 000 - 10 169,39= 9 345 893,67 рублей.

Данная сумма подтверждена ответчиком, о чём свидетельствует заявление общества с ограниченной ответственность «Крымэнергоинвест» о частичном признании исковых требований, а именно о признании требований в части взыскания задолженности в размере 9 345 893,68 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора с целью урегулирования возникших разногласий по образовавшейся задолженности в адрес общества с ограниченной ответственность «Крымэнергоинвест» направлена претензия №24/09-1 от 24.09.2024 с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Факт поставки и принятия продукции ответчиком на указанную сумму удостоверяется универсальным передаточными документами, а именно: УПД № 222 от 20.12.2023, УПД №9 от 09.01.2024, УПД № 11 от 09.01.2024, УПД № 12 от 09.01.2024, УПД № 13 от 10.01.2024, УПД № 14 от 10.01.2024, УПД № 15 от 10.01.2024УПД № 16 от 11.01.2024, УПД № 17 от 11.01.2024,УПД № 18 от 11.01.2024, УПД № 19 от 12.01.2024, УПД №20 от 12.01.2024, УПД №21 от 12.01.2024 УПД №22 от 15.01.2024 УПД №23 от 15.01.2024 УПД №24 от 15.01.2024 УПД №25 от 16.01.2024 УПД №26 от 16.01.2024 УПД №27 от 16.01.2024 УПД №28 от 17.01.2024 УПД №29 от 17.01.2024 УПД №30 от 17.01.2024 УПД №32 от 18.01.2024 УПД №33 от 18.01.2024 УПД №34 от 19.01.2024 УПД №35 от 19.01.2024 УПД №36 от 19.01.2024 УПД № 39 от 22.01.2024 УПД №37 от 22.01.2024 УПД №38 от 22.01.2024 УПД №40 от 23.01.2024 УПД №42 от 23.01.2024 УПД №41 от 23.01.2024 УПД №43 от 24.01.2024 УПД №44 от 24.01.2024 УПД №45 от 24.01.2024 УПД №46 от 24.01.2024 УПД №47 от 25.01.2024 УПД №48 от 25.01.2024 УПД №49 от 26.01.2024 УПД №50 от 26.01.2024 УПД №51 от 26.01.2024 УПД №52 от 29.01.2024 УПД №53 от 29.01.2024 УПД №4 от 31.01.2024 УПД №3 от 31.01.2024 УПД №54 от 30.01.2024.

Между тем, ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность в полном объёме.

Более того, в процессе рассмотрения дела, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 9 345 893,68 рублей.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 20.12.2023 по 24.09.2024 в размере 4 281 129,47 рублей, а также неустойки (пени) начиная с 25.09.2024 по день фактической уплаты долга, сумму неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Истцом представлен расчёт неустойки, который проверен и признан не нарушающим права ответчика.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за неисполнение обязательства по своевременной оплате поставленного товара, в связи, с чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы пени, не представил.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Кроме того, суд отмечает, что ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ также не поступало.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 20.12.2023 по 24.09.2024 в размере 4 281 129,47 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании неустойки (пени) начиная с 25.09.2024 по день фактической уплаты долга, сумму неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Между тем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец государственную пошлину не оплачивал, судом предоставлена отсрочка.

Таким образом, государственная пошлина в размере 108 381 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВ ИТ» удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Крымэнергоинвест» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/910201001 295022, <...>, лит. И) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВ ИТ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001 295051, <...>, пом. 3) сумму задолженности в размере 9 345 893,68 рублей; договорную неустойку (пени) за период с 20.12.2023 по 24.09.2024 в размере 4 281 129,47 рублей; договорную неустойку (пени) начиная с 25.09.2024 по день фактической уплаты долга, сумму неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Крымэнергоинвест» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/910201001 295022, <...>, лит. И) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 381 рублей.

Обеспечительные меры отменить после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова