Решение по делу № А73-16055/2024 от 11.03.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-16055/2024

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Востокстройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 6800031, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>. Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 776 970 руб. 49 коп.,

и по встречному иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройпроект»

о взыскании 47 520 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Востокстройпроект» – ФИО1 представитель по доверенности от 01.09.2024 № б/н,

от ОАО «РЖД» – Картавая М.Н. представитель по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-106Д,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокстройпроект» (далее – истец, ООО «Востокстройпроект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 776 970 руб. 49 коп., в том числе: основной долг по Договору возмездного оказания услуг от 29.11.2023 № РППС ВП-237954/ДВОСТ в размере 720 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 06.09.2024 в размере 56 970 руб. 49 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга. Кроме того, ООО «Востокстройпроект» просило возместить судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А73-16055/2024.

07.10.2024 ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края со встречным иском к ООО «Востокстройпроект» о взыскании 47 520 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

Определением суда от 25.10.2024 встречный иск ОАО «РЖД» принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 01.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 02.12.2024 в 14 часов 30 минут.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Востокстройпроект» поддержала требования по первоначальному иску в полном объеме, привела возражения на встречный иск, изложенные в отзыве на встречный иск.

Представитель ОАО «РЖД» поддержала требования по встречному иску, возражений по существу первоначального иска не заявила, возражала относительно размера предъявленных ООО «Востокстройпроект» к возмещению судебных издержек.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Востокстройпроект» (Исполнитель) и ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции по капитальному строительству (структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД») (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг от 29.11.2023 № РППС ВП-237954/ДВОСТ (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг инструментальной съемки плана и профиля железнодорожных путей парка Новый район станции Ванино (далее - Услуги) по объекту: «Развитие Ванинско-Совгаванского железнодорожного узла» (Бизнес код: 001.2013.10003508) в рамках реализации инвестиционной программы: «Развитие предпортовых и припортовых станций (Восточный полигон)», реализуемой в интересах Дальневосточной дирекции инфраструктуры - СП ЦДИ - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, сроки оказания Услуг, определяются в Календарном плане (приложение № 2 к договору).

Цена Договора определена сторонами в размере 720 000 руб. 00 коп. (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора оплата оказанных услуг осуществляется после подписания сторонами акта оказания услуг не более 7 (семи) рабочих дней после получения Заказчиком счета путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязанность Заказчика считается исполненной в момент списания денежных средств со счета Заказчика.

Согласно пункту 8.3 Договора в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены настоящего Договора (вариант: этапа Услуг) за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.

В силу пункта 8.8 Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору в соответствии c законодательством Российской Федерации.

ООО «Востокстройпроект» выполнило взятые на себя обязательства по Договору и 05.03.2024 с Уведомлением «Об окончании проведения работ» исх. № 1423-ИЗ нарочно передало в ОАО «РЖД» материалы инструментальной проверки плана и профиля железнодорожных путей, акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 05.03.2024 № 1, счет на оплату (получены ОАО «РЖД» за вход. № 1286/ДВОСТДКС).

ОАО «РЖД» приняло оказанные услуги без замечаний, что подтверждается подписанным Актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 05.03.2024 № 1.

По условиям договора ОАО «РЖД» обязано было произвести оплату оказанных услуг не позднее 14.03.2024, однако соответствующее обязательство ОАО «РЖД» не исплнило.

В связи с неисполнением Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию от 11.07.2024 с требованием погасить долг.

ОАО «РЖД» претензию оставило без ответа, требования без удовлетворения.

Письмом исх. № 1423-И7 от 21.08.2024 Исполнитель обратился к Заказчику с предложением переподписать Акт о выполненных работах (оказанных услугах), поскольку в нем неверно указаны реквизиты Договора.

Заказчик обращение Исполнителя оставил без ответа, откорректированный акт не подписал.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Востокстройпроект» в Арбитражный суд Хабаровского края с первоначальным иском.

ОАО «РЖД», в свою очередь, ссылаясь на нарушение ООО «Востокстройпроект» сроков выполнения работ (оказания услуг) по договору возмездного оказания услуг от 29.11.2023 № РППС ВП-237954/ДВОСТ, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Востокстройпроект» 47 520 руб. 00 коп. неустойки.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения ООО «Востокстройпроект» своих обязательств по Договору возмездного оказания услуг от 29.11.2023 № РППС ВП-237954/ДВОСТ подтверждается материалами дела, в том числе актом приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 05.03.2024 № 1, и ОАО «РЖД» не опровергнут.

Задолженность ОАО «РЖД» перед ООО «Востокстройпроект» по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 29.11.2023 № РППС ВП-237954/ДВОСТ составляет 720 000 руб. 00 коп.

Наличие и размер долга ОАО «РЖД» не оспорило, доказательства оплаты долга не представило.

На основании изложенного исковое требование ООО «Востокстройпроект» по первоначальному иску о взыскании с ОАО «РЖД» основного долга по договору возмездного оказания услуг от 29.11.2023 № РППС ВП-237954/ДВОСТ в размере 720 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

ООО «Востокстройпроект» в первоначальном иске также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 06.09.2024 в размере 56 970 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.09.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за периоды просрочки оплаты с 15.03.2024 по 06.09.2024. Согласно расчету истца, проценты составили 56 970 руб. 49 коп.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

Начиная с 07.09.2024, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 720 000 руб. 00 коп. по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного первоначальное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 15.03.2024 по 06.09.2024 в размере 56 970 руб. 49 коп.

Поскольку на день принятия решения основной долг ответчиком не оплачен, исковое требование ООО «Востокстройпроект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.09.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга в размере 720 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды так же подлежит удовлетворению.

Во встречном иске ОАО «РЖД» заявило требование о взыскании неустойки (пени) в размере 47 520 руб. 00 коп. за нарушение сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ОАО «РЖД» начислило неустойку в соответствии с пунктом 8.3 договора в связи с нарушением сроков выполнения работ за период просрочки с 31.12.2023 по 05.03.2024. Согласно расчету ОАО «РЖД», неустойка составила 47 520 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Факт нарушения ООО «Востокстройпроект» установленного договором срока выполнения работ подтверждается материалами дела, в связи с чем ОАО «РЖД» правомерно начислило неустойку.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

ООО «Востокстройпроект» не представило доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и возможности получения ОАО «РЖД» необоснованной выгоды при взыскании неустойки в заявленном размере.

Оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ, как и оснований для освобождения ООО «Востокстройпроект» от ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК РФ) судом не установлено.

На основании изложенного исковое требование ОАО «РЖД» по встречному иску о взыскании с ООО «Востокстройпроект» неустойки в сумме 47 520 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

ООО «Востокстройпроект» заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО «Востокстройпроект» представило в материалы дела: договор оказания юридических услуг № Ю-24 от 01.07.2024, заключенный с ООО «Группа Компаний «Вертикаль», платежное поручение № 77 от 21.08.2024 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Представленными доказательствами, а также материалами дела подтверждается факт оказания ООО «Группа Компаний «Вертикаль» юридических услуг ООО «Востокстройпроект» в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения судебных издержек проигравшей стороне нужно не только возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

Рассмотрев заявленные ОАО «РЖД» возражения, учитывая объем совершенных ООО «Группа Компаний «Вертикаль» действий в ходе выполнения обязательств по вышеназванному договору оказания юридических услуг № Ю-24 от 01.07.20242, затраченное на их совершение время, арбитражный суд приходит к выводу, что подлежащие возмещению в пользу ООО «Востокстройпроект» судебные издержки в сумме 30 000 руб. 00 коп. являются разумными и обоснованными для данного конкретного дела. Оснований для их уменьшения не имеется.

Возражения ОАО «РЖД» относительно размера предъявленных ООО «Востокстройпроект» к возмещению судебных издержек судом отклоняются как необоснованные.

На основании изложенного судебные издержки ООО «Востокстройпроект» в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению путем взыскания с ОАО «РЖД».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за первоначальный и встречный иски распределяются между сторонами в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворяемым требованиям.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен полностью, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Востокстройпроект» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 539 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 10 000 руб. 00 коп. относятся на ООО «Востокстройпроект» в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что встречный иск удовлетворен полностью.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного иска в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета обоснованных требований по первоначальному и встречному искам следует взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Востокстройпроект» 767 989 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Востокстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 720 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 06.09.2024 в размере 56 970 руб. 49 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 539 руб. 00 коп., всего 825 509 руб. 49 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Востокстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными начиная с 07.09.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга в размере 720 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) в размере 47 520 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., всего 57 520 руб. 00 коп.

Произвести зачет обоснованных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате зачета взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Востокстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 767 989 руб. 49 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин