АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-6198/2023

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Д.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191124, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г Муниципальный округ Смольнинское, ул. Новгородская, д.23, лит.А, пом.123-Н)

к Администрации городского поселения «Пушкиногорье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 181370, Псковская обл., Пушкиногорский р-н, рп Пушкинские горы, ул.Пушкинская, д.42)

о взыскании 1435856 руб. 64 коп. долга и пеней, с дальнейшим начислением пеней по день фактической оплаты

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности (до перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - Общество, подрядчик) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с Администрации городского поселения «Пушкиногорье» (далее - Администрация, заказчик) 1391747 руб. 76 коп., в том числе 1324591 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках контракта №0157300025421000020-1 от 12.08.2021 на разработку проектно-сметной документации (ПСД) по объекту «Строительство канализационной насосной станции в рп.Пушкинские Горы», 67156 руб. 76 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 08.06.2023 по 02.10.2023, с последующем начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 15.11.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему; представитель ответчика в заседании наличие задолженности не отрицал, при этом указывал на невозможность своевременной оплаты работ ввиду допущенного со стороны истца, как подрядчика, нарушения сроков выполнения работ по контракту.

Протокольным определением от 15.11.2023, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.11.2023.

После перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. К заседанию истец, в связи с перерасчетом неустойки на дату заседания представил в суд заявление, согласно которому поддержал требования в сумме 1435856 руб. 64 коп., в том числе 1324591 руб. 00 коп. основной долг, 111265 руб. 64 коп. пени за период с 08.06.2023 по 22.11.2023 с дальнейшем начислением пеней за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2023 по день фактического исполнения обязательства. От ответчика каких-либо заявлений, дополнений к отзыву, ходатайств, а также возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя, не поступило.

Протокольным определением от 22.11.2023 уточненный расчет требований на дату заседания принят судом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

12.08.2021 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) был заключен контракт №0157300025421000020-1 на разработку проектно-сметной документации (ПСД) по объекту «Строительство канализационной насосной станции в рп.Пушкинские Горы» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктами 2.1 и 5.2 Контракта Подрядчик обязался выполнить работы на общую сумму 1324591 руб. 00 коп. в срок до 07.06.2023.

Согласно пункту 2.3 Контракта оплата выполненных и принятых работ производится в течение 15 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В свою очередь пунктом 6.8 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств Подрядчиком, он также уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на дачу уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В рамках взятых на себя обязательств по Контракту истцом были выполнены работы в полном объеме и сданы ответчику 17.05.2023 по акту №1 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1324591 руб. 00 коп. Работы приняты Администрацией без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных представителей сторон в названном акте.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по Контракту, Заказчик реализовал свое право на взыскание с Подрядчика неустойки, выставив в адрес Общества 28.06.2023 соответствующее требование, оплата которого Обществом, после применения заказчиком Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», произведена в оставшейся части платежным поручением №888 от18.07.2023.

Однако обязательства по оплате выполненных работ Администрация надлежащим образом не исполнила, выполненные работы в предусмотренные Контрактом сроки не оплатила.

Претензионным письмом 23.08.2023 Общество уведомило Администрацию о наличии задолженности по оплате работ на сумму 1324591 руб. 00 коп. и необходимости ее погашения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований претензии и предусмотренных Контрактом обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском, предъявив также к взысканию неустойку за нарушение сроков оплаты работ до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде, а также требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

С учетом положений статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ оплате подлежат работы (услуги), выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта выполнения работ Общество представило подписанный сторонами акт приемки выполненных работ от 17.05.2023. Данный акт подписан Администрацией без замечаний и возражений.

Наличие задолженности по оплате выполненных по Контракту работ ответчиком не оспорено, возражений по качеству и объему выполненных работ не заявлено, при этом доказательств оплаты не представлено.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт выполнения Обществом работ по Контракту в полном объеме и наличие задолженности Администрации по оплате выполненных работ в заявленной сумме подтвержден материалами дела, срок оплаты работ по Контракту наступил, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, оснований для отказа Обществу во взыскании основной задолженности в размере 1324591 руб. 00 коп. у суда не имеется.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответственность Заказчика за несвоевременную оплату работ предусмотрена приведенными выше положениями пункта 6.2 Контракта.

Общество просит взыскать неустойку за период с 08.06.2023 по 22.11.2023 и производит ее расчет исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, определив к взысканию за указанный период 111265 руб.64 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Администрацией обязательств по Контракту подтвержден материалами дела, требование Общество о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет пеней проверен судом (в редакции уточнений по состоянию на дату 22.11.2023), признан верным, в том числе в части примененной в расчете ключевой ставки (15%), действующей на дату вынесения решения, поскольку факт оплаты работ полностью либо в части отсутствует. Ответчиком расчет и сумма пеней не оспорены, ходатайства о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем оснований для применения указанной нормы судом не установлено.

Доводы ответчика о невозможности оплаты работ ввиду особенностей финансирования и нарушения истцом сроков выполнения работ судом отклоняются за несостоятельностью, поскольку нормы ГК РФ и Федерального закона №44-ФЗ предусматривают равную ответственность для каждой из сторон Контракта.

Кроме того суд учитывает, что расчеты между сторонами по неустойке за нарушение сроков выполнения работ по Контракту Подрядчиком произведены в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, поступившие от истца после перерыва документы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика начисленных пеней на сумму задолженности по оплате работ за период с 08.06.2023 по 22.11.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 111265 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В рассматриваемом случае истец ходатайствовал о дальнейшем начислении неустойки с 23.11.2023 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату вынесения решения.

С учетом изложенного, пени подлежат начислению за период с 23.11.2023 с применением одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 1435856 руб. 64 коп., в том числе 1324591 руб. 00 коп. основного долга, 111265 руб. 64 коп. пеней за период с 08.06.2023 по 22.11.2023, а также пеней, начисленных за каждый день просрочки, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка от неоплаченной в срок суммы, начиная с 23.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истцу при принятии заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения спора, разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина по делу не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду отсутствия оснований для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Администрации городского поселения «Пушкиногорье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» 1435856 руб. 64 коп., в том числе 1324591 руб. 00 коп. основного долга, 111265 руб. 64 коп. пеней за период с 08.06.2023 по 22.11.2023, а также сумму пеней, начисленную за каждый день просрочки, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка от неоплаченной в срок суммы, начиная с 23.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель