АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-4709/2024
г. Кострома 25 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола помощником судьи Ложечник К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Вохомского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 99000 руб. долга по договору № 10/18 от 10.09.2018, 43991 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Восточный» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Вохомского муниципального района Костромской области о взыскании 99000 руб. долга по договору № 10/18 от 10.09.2018, 43991 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 15.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
08.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны явку представителей не обеспечили.
Ответчик ранее представил отзыв, в котором иск не признал, в том числе заявил об истечении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Восточный» (продавец) и муниципальным учреждением культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Вохомского муниципального района Костромской области (заказчик) заключен договор на поставку дров № 10/18 от 10.09.2018.
Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2018 поставщик обязуется произвести поставку топливной древесины в объеме 288 куб.м, а покупатель принять и оплатить согласно условий договора.
В соответствии с пунктом 7 договора заказчик производит расчет по факту поставки товаров при наличии счетов-фактур. Расчеты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями.
Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар общей стоимостью 144000 руб., что подтверждается товарными накладными № 15 от 26.09.2018, № 60 от 09.11.2018, № 62 от 10.11.2018, № 65 от 13.11.2018, № 66 от 14.11.2018, копии которых представлены в материалы дела, и ответчиком не оспорено.
Поставленный товар ответчиком оплачен не полностью, сумма задолженности составляет 99000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 10.09.2018 по 17.07.2023, подписанным сторонами без разногласий.
Истец направил ответчику претензию от 13.03.2024 с требованием оплатить полученный товар.
Из ответа на претензию от 02.04.2024 следует, что ответчик отказался оплачивать задолженность.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
В связи с тем, что полученный ответчиком товар не был оплачен своевременно, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43991 руб. 88 коп. за период с 03.10.2018 по 13.03.2024.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику подтверждены представленными в материалы дела копиями договора, товарных накладных, акта сверки взаимных расчетов. Товарные накладные и акт сверки подписаны ответчиком, скреплены его печатью и, вопреки доводам ответчика, подтверждают факт поставки товара ответчику.
Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены. Наличие задолженности в сумме 99000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 10.09.2018 по 17.07.2023, подписанным сторонами без разногласий.
Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что при заключении договора на поставку дров № 10/18 от 10.09.2018 были нарушены требования гражданского законодательства и законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, судом отклонены в силу следующего.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) допускается осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.
Согласно пункту 1.1 устава МУК «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Вохомского муниципального района Костромской области учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Вохомского муниципального района Костромской области в сфере культуры.
Для достижения целей, предусмотренных уставом учреждения, оно осуществляет виды экономической деятельности, предусмотренные пунктом 2.9 устава, в том числе, деятельность учреждений клубного типа: районный Дом культуры, сельские Дома культуры, сельские клубы, сельские клубы-библиотеки.
Доказательства, что на момент заключения договора поставки ответчик осуществлял иной вид деятельности, в материалы дела не представлены.
Из пункта 2 договора поставки с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2018 следует, что товар приобретался ответчиком по запросам следующих покупателей: Лажборовицкий сельский клуб-библиотека, Тихоновский сельский клуб, Воробьевицкий Дом культуры, ФИО1 Дом культуры, Средневохомский сельский клуб. Общий объем закупки составил 144000 рублей.
Таким образом, заключение договора на поставку дров № 10/18 от 10.09.2018 года соответствовало положениям пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку не превысило 400000 рублей.
Также суд отмечает, что согласно акту сверки взаимных расчетом между сторонами, после заключения договора ответчик как принял у истца товар, так и частично исполнил свою обязанность по его оплате.
При данных обстоятельствах само по себе заявление ответчика о недействительности сделки расценивается судом исключительно как намерение стороны освободиться от исполнения обязательств, предусмотренных заключенным договором.
В процессе рассмотрения дела ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев данный довод, суд приходит к следующим выводам.
Согласно норме статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу пункт 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период.
На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что наличие задолженности в сумме 99000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 10.09.2018 по 17.07.2023, подписанным сторонами без разногласий.
Указанный акт сверки подписан уполномоченными лицами ответчика (директором и главным бухгалтером), скреплен его печатью, имеет ссылки на спорный договор поставки, на товарные накладные № 15 от 26.09.2018, № 60 от 09.11.2018, № 62 от 10.11.2018, № 65 от 13.11.2018, № 66 от 14.11.2018, на платежные поручения, которыми произведена частичная оплата задолженности. Акт сверки ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подписав указанный акт сверки, ответчик фактически признал свой долг в письменной форме, что прерывает течение срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности в сумме 99000 руб. С 18.07.2023 течение исковой давности началось заново.
Исковое заявление поступило в суд 06.05.2024, таким образом, срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности в сумме 99000 руб. не истек.
При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 99000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 13.03.2024 в сумме 43991 руб. 88 коп.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела.
Между тем, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 05.04.2021 истек.
О прерывании срока исковой давности суд пришел к выводу только в отношении требований о взыскании 99000 руб. задолженности. В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами доказательств признания ответчиком долга в письменной форме, истцом не представлено.
Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Из разъяснений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 10) следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, в период действия указанного моратория (начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.
В связи с этим судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.03.2024, согласно которому размер процентов составил 22549 руб. 79 коп.:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
99 000,00 р.
06.04.2021
25.04.2021
20
4,50
99 000,00 ? 20 ? 4.5% / 365
244,11 р.
99 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
99 000,00 ? 50 ? 5% / 365
678,08 р.
99 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
99 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365
611,63 р.
99 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
99 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
863,88 р.
99 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
99 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
768,95 р.
99 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
99 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
1 139,18 р.
99 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
99 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
1 291,07 р.
99 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
99 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
360,74 р.
99 000,00 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
99 000,00 ? 32 ? 20% / 365
1 735,89 р.
Сумма основного долга: 99 000,00 р.
Сумма процентов: 7 693,53 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
С
по
дней
99 000,00 р.
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50
99 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365
6 001,03 р.
99 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
99 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
507,21 р.
99 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
99 000,00 ? 34 ? 12% / 365
1 106,63 р.
99 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
99 000,00 ? 42 ? 13% / 365
1 480,93 р.
99 000,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
99 000,00 ? 49 ? 15% / 365
1 993,56 р.
99 000,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
99 000,00 ? 14 ? 16% / 365
607,56 р.
99 000,00 р.
01.01.2024
13.03.2024
73
16,00
99 000,00 ? 73 ? 16% / 366
3 159,34 р.
Сумма основного долга: 99 000,00 р.
Сумма процентов: 14 856,26 р.
При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 22549 руб. 79 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 99000 руб., за каждый день просрочки, с 14.03.2024 до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы (расходы на оплату государственной пошлины) относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Вохомского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 99000 руб. долга, 22549 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 14.03.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, составляющую на день вынесения решения 99000 руб., за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с муниципального учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Вохомского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4497 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 793 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления сторонами сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.С. Кочеткова