АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-11479/2024

11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 872 773 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» (далее – АО "Харп-Энерго-Газ"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 872 773 рублей 38 копеек, в том числе 818 914 рублей 03 копеек задолженности за коммунальный ресурс (холодное водоснабжение) за период август 2024 года, 53 859 рублей 35 копеек пени за период с 11.09.2024 по 25.10.2024, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 53 859 рублей 35 копеек, начиная с 26.10.2024 и по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв о том, что имеет намерение погасить задолженность за август 2024 года. Причиной несвоевременной оплаты со стороны ответчика послужило отсутствие финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России. Ответчик считает неверным расчет неустойки, поскольку истцом была применена ключевая ставка 19 % годовых, тогда как согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» начисление неустойки в случае просрочки исполнения обязательства по оплате за коммунальные услуги применяется ключевая ставка Центрального Банка РФ по состоянию на 27.02.2022, которая составляет 9,5 %.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Истцом представлены письменные пояснения относительно доводов ответчика о применении ключевой ставки 19 % годовых.

Ответчиком представлены в материалы дела дополнения к отзыву, к которым предлагает платежное поручением № 257 от 24.12.2024 об оплате основного долга в размере 818 914 рублей 03 копеек, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК до 50 %, а именно до 62 835 рублей 90 копеек.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 29.01.2025 объявлен перерыв до 11.02.2025.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком основного долга, в котором просит взыскать 138 900 рублей 42 копейки пени за период с 11.09.2024 по 24.12.2024.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения по водоснабжению объектов, принадлежащих ответчику, в спорный период.

За август 2024 года ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 818 914 рублей 03 копейки, что подтверждается Универсальным передаточным документов № 24083100397/89/ХА20 от 31.08.2024.

Оплату за спорный период ответчик не произвел.

За просрочку оплаты долга, возникшего за август 2024 года, истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством о водоснабжении и водоотведении.

На момент предъявления иска, размер пени за период с 11.09.2024 по 25.10.2024 составил 53 859 рублей 35 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № И-ПД-ЕРИЦ-2024-12499 от 17.09.2024) с просьбой оплатить образовавшуюся заложенность.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (ред. от 13.07.2019) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения Потребителем конклюдентных действий, считается заключенным Потребителем с соответствующим Исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким Исполнителем.

Истец указывает, что между Исполнителем (истцом) и Потребителем (ответчиком) сложились фактические отношения по водоснабжению объектов.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 № Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки энергоресурсов и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик не оспаривает факт поставки, объем энергоресурса и сумму, предъявленную к оплате по универсальному передаточному документу за спорный период, а Истец в свою очередь не отрицает факт оплаты задолженности за данный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленное Ответчиком платежное поручение № 257 от 24.12.2024 является надлежащим подтверждением перечисления денежных средств Истцу в указанном размере, следовательно, влечет прекращение обязательства по оплате основного долга (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истец просит удовлетворить исковые требования в оставшейся части неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так, за просрочку оплаты долга, Истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с п. 6.2. ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 10-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Таким образом, размер пеней за период с 11.09.2024 по 24.12.2024 (день фактической оплаты основного долга) по уточненному расчету истца составляет 138 900 рублей 42 копейки.

Ответчик в представленном отзыве считает неверным расчет неустойки истца, считает, что он должен быть произведен исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 9, 5 %, ссылаясь на Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" (далее – Постановление № 474), в соответствии с которым установлено, что расчету пени применяется минимальное значение ключевой ставки Банка России, т.е. 9,5%.

Однако, вопреки доводам ответчика истец указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее – Постановление № 912) к расчету пени должна применяться минимальная ставка ЦБ РФ. Постановление № 912 действовало до 01.01.2024. и не продлевалось, а постановление № 474 продлено до 01.01.2025. Постановление № 474, относится только к жилым и нежилым помещениям в МКД, соответственно, к объектам отдельно стоящим не распространяется.

Не погасив своевременно задолженность перед Истцом, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец правомерно обратился с требованием о взыскании пени.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство о снижении предъявленной к взысканию суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в котором просит снизить размер неустойки до 62 835 рублей 90 копеек. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что причиной несвоевременной оплаты за услуги по водоотведению является отсутствие финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В соответствии со ст. 3,6,9 ФЗ РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ответчик является учреждением, исполняющим наказание со статусом самостоятельного юридического лица, по организационно-правовой форме - казенным учреждением, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности которого осуществляется в соответствии с законодательством РФ за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете РФ. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ ответчик является получателем бюджетных средств.

В силу статей 161, 162 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения в поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, и оплачивает принятые бюджетные обязательства через отделы федерального казначейства.

В соответствии с положениями статьи 219 БК РФ, основными этапами исполнения бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

На просроченную оплату за электроэнергию истец произвёл расчет суммы пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как установлено абзацем 8 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон № 83-ФЗ), бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

В статье 30 Закона № 83-ФЗ определено, что лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

При этом лицевые счета, открываемые бюджетным учреждением субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждением) в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Проведение кассовых операций со средствами бюджетных учреждений осуществляется территориальными органами Федерального казначейства, финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном соответственно Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), от имени и по поручению указанных учреждений в пределах остатка средств, поступивших бюджетным учреждениям.

Операции со средствами бюджетных учреждений осуществляются не позднее второго рабочего дня, следующего за днем представления бюджетными учреждениями платежных документов, оформленных в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, операции со средствами бюджетных учреждений осуществляются соответствующим финансовым органом, который осуществляет проверку поступивших от учреждения на оплату документов, в том числе в части указания основания для оплаты.

При этом обязательства по контракту могут быть приняты к оплате только после постановки на учет такого контракта.

В связи с чем, заключение контрактов бюджетными организациями является необходимым условием для исполнения обязательств по оплате.

В отсутствие действующего контракта учреждение было лишено возможности подавать заявку для погашения задолженности за потребленную электроэнергию, поскольку обязательными сведениями, подлежащими указанию в такой заявке, являются реквизиты документа-основания для перечисления денежных средств. В отсутствие заполнения данных реквизитов заявка подлежит возврату.

Соответственно, в отсутствие государственного контракта, финансируемый из бюджета субъект, не имел оснований для оплаты потребленной энергии, исходя из особенностей финансирования бюджетного учреждения.

Как следует из назначения платежа в платежном поручении № 257 от 24.12.2024, государственный контракт № ХА00ТВ0000001503 был заключен сторонами 13.12.2024.

Согласно универсальному передаточному документу № 24083100397/89/ХА20 от 31.08.2024 истцом оказаны услуги по водоснабжению в августе 2024 года на сумму 818 914 рублей 03 копейки.

Оплата данной суммы задолженности ответчиком произведена 24.12.2024, что подтверждается платежным поручением №257 (с указанием реквизитов для оплаты: услуга по водоснабжению контракт № ХА00ТВ0000001503 от 13.12.2024).

Произведенная ответчиком оплата подтверждает надлежащим образом и своевременно исполнение контрактных обязательств о сумме основного долга за спорный период.

Ответчиком доказано волеизъявление на оплату задолженности.

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, установление законной неустойки не должно повлечь возможность для кредитора получить неосновательную выгоду при применении к должнику мер ответственности, что выражается в явном несоответствии размера ответственности и последствиях нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая, что ответчик является специальным субъектом, деятельность которого в сфере закупок, товаров, работ и услуг регламентируется положениями Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50 % - 69 450 рублей 21 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при распределении судебных расходов по уплате госпошлины суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.10.2002, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, <...>) в пользу акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.08.2005, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о. город Лабытнанги, <...>) 69 450 рублей 21 копейку неустойки, 48 639 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 118 089 рублей 21 копейку.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов