Решение по делу № А76-23527/2023 от 14.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

14 ноября 2023 г. Дело № А76-23527/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Банновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ФИО2 район, Боровое, Челябинская область, о взыскании 115 923 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, по доверенности от 26.12.2022, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – истец), 27.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды от 11.08.2022 № 2849-22 за период с 29.06.2022 по 28.02.2023 в размере 112 399 руб. 57 коп., пени за период с 16.08.2022 по 20.03.2023 в размере 3 524 руб. 42 коп., всего 115 923 руб. 99 коп., пени день фактической уплаты долга (л.д.2-5).

Определением суда от 01.08.2023 иск принят к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.1).

В материалы дела от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления в общем порядке (л.д.60).

Определением суда от 26.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.68-69).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д.71).

Протокольным определением арбитражного суда от 07.11.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и подготовку дела по существу, на основании ст. 137 АПК РФ, перешел в судебное заседание.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.11.2023 был объявлен перерыв до 14.11.2023. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, исследовав которые в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1813000 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, р-н Красноармейский, ОАО СХП «Кировский», уч-к № V-2k с кадастровым номером 74:12:0301013:86 (далее - земельный участок) является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - Межрегиональное территориальное управление), утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 452, Межрегиональное территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

Между Межрегиональным территориальным управлением (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) по результатам проведения торгов заключен договор аренды земельного участка от 11.08.2022 № 2849-22 (далее - договор), согласно условиям которого арендатору передан в аренду указанный земельный участок (л.д.9-12).

Согласно п. п. 3.1, 3.2. договора размер арендной платы определяется в соответствии с протоколом проведения аукциона от 29.06.2022 № 1. Арендная плата начисляется с 29.06.2022.

В соответствии с п. 3.3. вышеуказанного Договора «Арендная плата вносится Арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 28 числа текущего месяца».

Договор заключен сроком на 15 лет (п. 2.1 Договора).

Пунктом 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п.7.2 споры между сторонами, по которым не достигнуто соглашение, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, а в случае, если договор заключен с физическим лицом-Центральный районный суд г. Челябинска.

Факт передачи данного земельного участка Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 11.08.2022, который является Приложением № 2 к Договору (л.д. 13)

На основании вышеизложенного, ИП ФИО1 является арендатором по договору аренды земельного участка № 2849-22 от 11.08.2022.

Арендатором ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по внесению арендной платы.

Межрегиональное территориальное управление предарбитражным уведомлением от 22.03.2023 № 74-СЮ/4971 уведомляло ответчика о необходимости погашения сформировавшейся задолженности по арендной плате (л.д.22), ответа на которое от ответчика не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договорам послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

В силу ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

Проанализировав представленный договор аренды земельного участка, на основании п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ арбитражный суд признает его заключенным.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.5 договора арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом.

Однако ответчиком оплата произведена не в полном объеме, в результате чего, по расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность за период 29.06.2022 по 28.02.2023 в размере 112 399 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платы за пользование земельными участками в спорный период времени в истребуемом размере ответчик суду не представил.

Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком суд не усматривает.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование земельным участком ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования по взысканию задолженности по арендной плате в сумме 112 399 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.08.2022 по 20.03.2023 в размере 3 524 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Учитывая, что судом установлен факт наличия долга по уплате арендных платежей, требование истца о взыскании пени обоснованно.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму основного долга с 21.03.2023 по день фактической уплаты долга в размере одной 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца в части начисления неустойки на сумму основного долга с 21.03.2023 по день фактической уплаты долга в размере одной 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 115 923 руб. 99 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 478 руб.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 4 478 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность по арендной плате в размере 112 399 руб. 57 коп., пени в размере 3 524 руб. 42 коп., всего 115 923 руб. 99 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы долга за каждый день просрочки с 21.03.2023 по день фактической уплаты долга в размере 112 399 руб. 57 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 478 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.А. Васягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.