АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя
Михаила Тверского, д. 5
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 января 2025 года
г. Тверь
Дело № А66-17248/2024
Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 14 января 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" г. Тверь
к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» г. Москва
о взыскании 55196,69руб., пени на будущее время
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» г. Москва (далее - ответчик) о взыскании 55196,69руб., в том числе 44086,81руб. задолженности по договору поставки газа № 52-4-7738/23 от 01.10.2023г. за апрель 2024 года, 11 109,88 руб. пени за период с 28.05.2024 по 30.10.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности 44086,81руб. начиная с 31.10.2024 по дату фактической оплаты ответчиком задолженности в сумме 44086руб.81коп. на основании абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».
Определением от 15 ноября 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).
03 декабря 2024 года от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого АО «Главное управление обустройства войск» просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.
09 декабря 2024 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" поддержало исковые требования в полном объеме.
Решением от 14 января 2025 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
22 января 2025 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с вышеизложенным, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.
Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по поставке газа в спорный период были урегулированы договором поставки газа № 52-4-7738/23 от 01.10.2023г., согласно условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять ответчику газ горючий природный и/или газ горючий природный отбензиненный, а Покупатель обязывался принимать и оплачивать газ.
Согласно пункту 5.4.1. договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа, следующего за месяцем поставки газа.
Во исполнение условий поставки газа № 52-4-7738/23 от 01.10.2023г. истец в апреле 2024 года произвел поставку газа на общую сумму 44086,81руб.
В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в срок, установленный договором, поставленный ему газ, а так же услуги по его транспортировке. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом газа, услуг по его транспортировке, которые вытекают из положений договора поставки газа № 52-4-7738/23 от 01.10.2023г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 486 ГК РФ, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. №162 (далее – Правила).
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. №162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.
Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик согласно п. 5.4.1 договора обязан оплатить газ до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Факт нарушения договорных обязательств по оплате газа, поставленного истцом в апреле 2024 года, услуги по его транспортировке и размер задолженности в сумме 44086,81руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором поставки газа № 52-4-7738/23 от 01.10.2023г., счёт – фактурой №22825 от 30.04.2024 г., товарной накладной №14245 от 30.04.2024 г., расчетом истца, документами об утверждении тарифов, а также иными материалами дела.
Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период, либо ее отсутствие в заявленной сумме или наличия в ином размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 44086,81руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 2 ст. 25 ФЗ РФ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Доказательств своевременной оплаты поставленного газа ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства за спорный период по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 28.05.2024г. по 30.10.2024г. в сумме 11 109,88 руб. на основании абз. 2 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».
Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.
Исходя из расчета, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 11 109,88 руб., начисленная на основании абз. 2 ст. 25 ФЗ РФ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 28.05.2024г. по 30.10.2024г. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Исследовав расчет, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчик контррасчет неустойки не представил.
Ответчик просил суд применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума ВС РФ №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
В силу пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил надлежащих объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.
В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком.
Следовательно, заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 2 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в сумме 11 109,88 руб. за период с 28.05.2024г. по 30.10.2024г., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.
Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 55 196 руб. 69 коп.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 31.10.2024г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 31.10.2024г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», обосновано и подлежит удовлетворению.
По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 10 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55196,69руб., в том числе 44086,81руб. задолженности по договору поставки газа № 52-4-7738/23 от 01.10.2023г. за апрель 2024 года, 11 109,88 руб. пени за период с 28.05.2024 по 30.10.2024, неустойку начисленную на сумму задолженности 44086,81руб. начиная с 31.10.2024 по дату фактической оплаты ответчиком задолженности в сумме 44086руб.81коп. на основании абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству в соответствии со ст.319 АПК РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: О.Е. Куров