Решение по делу № А76-26161/2025 от 24.11.2025 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., <...>, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

24 ноября 2025 года Дело № А76-26161/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрос», г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 1 311 864 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

директора истца: ФИО1, по доверенности от 20.05.2025, личность удостоверена паспортом.

после перерыва: от ответчика - представителя ФИО2, по доверенности от 17.03.2025, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрос» (далее – истец, ООО «Микрос») 24.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ОО «ЧМК»), о взыскании задолженности по договору на поставку продукции от 03.07.2023 № 10026788 в размере 1 295 994 руб.24 коп., неустойку в размере 5 054 руб. 38 коп., всего 1 301 048 руб. 62 коп.

Определением суда от 07.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 25.09.2025 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

От истца неоднократно поступали уточнения исковых требований, в последней редакции истец просит взыскать задолженность по договору на поставку продукции от 03.07.2023. № 10026788 в размере 1 295 994 руб. 24 коп., неустойку в размере 21 254 руб. 31 коп., почтовые расходы за отправку писем ответчику в размере 1 221 руб. 16 коп.

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому в силу наличия длительных договорных отношений между ПАО «ЧМК» и ООО «Микрос», у ПАО «ЧМК» получились расхождения на сумму 38 979 руб. 87 коп., согласно акту сверки взаимных расчетов за период 16.02.2023 - 08.07.2025, то есть, на момент подачи искового заявления по настоящему делу. Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства передачи товара, а также на произведенную оплату по нескольким спецификациям, ввиду чего невозможно определить по какой именно была произведена оплата (Мой арбитр, 9 ноября 2025 года, 10:19).

От истца поступили возражения на отзыв, со ссылкой на подписанную сторонами УПД (Мой арбитр, 11 ноября 2025 года, 08:01).

В судебном заседании директор истца поддержал уточенное исковое заявление, представил подписанный акт сверки между сторонами, а также указал ан отсутствие в необходимости в объединении дел.

В судебном заседании 11.11.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.11.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявления.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.11.2025 был объявлен перерыв в течение дня до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

Определением суда от 24.11.2025 в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» об объединении дела № А76-26161/2025 и дел № А76-26160/2025, № А76-26163/2025, № А76-27654/2025, № А76-27655/2025 в одно производство отказано.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 03.07.2023 между ООО «Микрос» и ПАО «ЧМК» заключен договор на поставку продукции № 10026788.

Согласно условиям указанного договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция) одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов поставщик обязуется одновременно с продукцией представить Покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту спецификации)

Спецификации к договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. В качестве приложений к спецификациям также могут использоваться графики платежей, графики поставок. описания технических характеристик продукции (товара) и другие документы. (п. 1.3 договора).

Спецификации, составленные в соответствии с пп. 1.2 и 1.3 настоящего договора, являются его неотъемлемой частью (п. 1.4 договора).

Пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты услуг в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате.

Была подписана спецификация № 20238905 от 03.02.2025 на сумму 3 239 985 руб. 60 коп.

21.05.2025 между истцом и ответчиком была подписан УПД (универсальные передаточные документы) на сумму 3 239 985 руб. 60 коп. (л.д.33).

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.

Задолженность подтверждается двустороннее подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 16.02.2023 – 07.11.2025.(Мой арбитр, 11 ноября 2025 года, 08:27)

ООО «Микрос» исполнило договорные обязательства перед ПАО «ЧМК», что подтверждают УПД, подписанной сторонами.

В связи с нарушением сроков оплаты ответчиком товара образовалась задолженности в размере 1 295 994 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, который по своей правовой природе является договором поставки, соответственно, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом исполнены обязательства по поставке товара. Вместе с тем ответчиком оплата продукции в полном объеме не произведена. Доказательства оплаты продукции в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 295 994 руб. 24 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.06.2025 по 11.11.2025 в размере 21 254 руб. 31 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Обязательства по договору в полном объёме ответчиком не исполнены, правовые основания для списания поставщику суммы начисленной неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по контракту отсутствуют.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Требования истца о размере неустойки основаны на законе и на фактических обстоятельствах дела, основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение, взятых на себя в рамках договора, обязательств отсутствуют.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 254 руб. 31 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При цене иска 1 311 864 руб. 93 коп. государственная пошлина составляет 64 356 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 64 356 руб., что подтверждается платежным поручением № 200 от 25.07.2025, 285 от 24.09.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 64 356 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также заявлено о несении расходов на оправку искового заявления в адрес ответчика на сумму 1 221 руб. 16 коп. почтовых расходов. Данные расходы документально подтверждены, в связи с чем подлежат удовлетворению, поскольку связаны с рассмотренным делом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрос» задолженность в размере 1 295 994 руб. 24 коп., неустойку в размере 21 254 руб. 31 коп., всего 1 311 864 руб. 93 коп., почтовые расходы в размере 1 221 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 356 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Васягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.