АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2397/2025

г. Киров

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркон-недвижимость» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 427018, Россия, Удмуртская Республика, м.о. <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Европейский»;

- ФИО2;

- ФИО3;

- общество с ограниченной ответственностью «Вкусно»;

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 19.02.2025, ФИО5, по доверенности от 27.04.2023,

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркон-недвижимость» (далее - ответчик) об обязании выполнить действие, а именно: обязать ответчика снести постройку торгового назначения (торговый павильон) площадью 30 кв.м, расположенную по адресу: <...> в районе дома № 43 на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000345:10 (далее – торговый павильон, спорный объект).

Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением прав собственников земельного участка сохранением спорного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Европейский»; ФИО2; ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «Вкусно»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – третьи лица).

Истец в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области представило отзыв от 20.05.2025.

Остальные третьи лица отзывы на иск не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено следующее.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 43:40:000345:10 являются истец (2647/110176 долей в праве), ФИО2 (40915/110176 долей в праве), ФИО3 (2415/110176 долей в праве), общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Европейский» (64199/110176 долей в праве).

В границах земельного участка расположены инженерные сети с кадастровым номером 43:00:000000:294, здание пристроя дизельной установки к общественному зданию с кадастровым номером 43:40:000142:165, здание торгового центра «Европейский» с кадастровым номером 43:40:000142:314, сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 43:00:000345:218.

Истец пояснил, что на земельном участке также расположен торговый павильон, который никому из собственников земельного участка не принадлежит.

Полагая, что данный объект является самовольной постройкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Суд полагает, что с учетом характеристик спорного объекта, нормы о самовольной постройке в данном случае не подлежат применению.

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что за ответчиком ранее было зарегистрировано право собственности на здание торгового назначения с кадастровым номером 43:40:000142:351, которое было расположено по адресу: <...> площадью 38,1 кв.м.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области пояснило, что 11.04.2014 погашена запись о праве собственности ответчика, а 19.02.2015 объект снят с кадастрового учета, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Истец пояснил, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000345:10 расположен торговый павильон, который создает препятствия в пользовании земельным участком.

В качестве доказательств владения ответчиком спорным объектом истцом представлен договор аренды от 01.11.2023 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Вкусно», по которому ответчик передает арендатору в аренду часть торгового павильона с кадастровым номером 43:40:000142:351 площадью 8,1 кв.м.

Поскольку истец является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект; сведения о спорном объекте не внесены в ЕГРН; доказательства наличия правовых оснований владения спорным объектом суду не представлены, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом положений статьи 174 АПК РФ, существа принимаемого решения, суд полагает разумным срок совершения действий по сносу спорного объекта в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей (платежные поручения от 26.02.2025 № 233283025654, от 26.03.2025 № 90). Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 15 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 15 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в размере 35 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Аркон-недвижимость» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 427018, Россия, Удмуртская Республика, м.о. <...>) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта снести постройку торгового назначения (торговый павильон) площадью 30 кв.м, расположенную по адресу: <...> в районе дома № 43 на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000345:10.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркон-недвижимость» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 427018, Россия, Удмуртская Республика, м.о. <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 26.03.2025 № 90.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.В. Шамова