Решение по делу № А40-293909/2024 от 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-293909/24-134-1418

07 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толаан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Акционерное общество «Инжпроектсервис» (115088, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Печатники, проезд 2-й ФИО1, д. 18, стр. 2, этаж/ком. 2/2-14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» (121087, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ ФИО2, ул барклая, д. 6, стр. 3, помещ. 7Н/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по акту № 1 от 26 апреля 2024 года и акту № 2 от 26 апреля 2024 года к договору № 840И-23 от 16 августа 2023 года в размере 7 149 855 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2024 года по 27 ноября 2024 года в размере 649 152 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, за период с 28 ноября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, (паспорт, доверенность № 4 от 15 октября 2024 года, диплом); ФИО4, (паспорт, доверенность № Д-16/25 от 08 апреля 2025 года);

от ответчика: ФИО5, (паспорт, доверенность № Д-135 от 23 августа 2024 года, диплом);

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Инжпроектсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по акту № 1 от 26 апреля 2024 года и акту № 2 от 26 апреля 2024 года к договору № 840И-23 от 16 августа 2023 года в размере 7 149 855 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2024 года по 27 ноября 2024 года в размере 649 152 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, за период с 28 ноября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между АО «Инжпроектсервис» (далее - «Истец», «Подрядчик») и АО «УКС ИКС и Д» (далее - «Ответчик», «Заказчик») заключен Договор №840И-23 от 16.08.2023 (далее -»Договор»), предметом которого, согласно Дополнительному соглашению №1 от 01.02.2024 к Договору, является разработка проектной и рабочей документации реконструкции инженерных сетей объекта капитального строительства «Базового центра служебного собаководства» по адресу: г. Балашиха, Западная коммунальная зона, шоссе Энтузиастов, влд. 3» Этап 1. Реконструкция инженерных сетей».

В соответствии с п. 2.9 Договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком поэтапно в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение №3) в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно Календарного плана (Приложение №3 к Договору), Первым этапом выполнения работ по Договору является «Подготовка и утверждение задания на проектирование. Расчет нагрузок и получение технических условий на присоединение к инженерным сетям. Работы по проектированию Объекта, стадия «Проектная документация». Оказание услуг по получению положительного заключения ГАУ «Мосгорэкспертиза», ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза». Формирование пакета документов для утверждения проектной документации и сводного сметного расчета, передача документов Заказчику» (далее - «Этап 1»).

29.03.2024 Сторона заключили Дополнительное соглашение №2 к Договору, согласно которому Подрядчик (Исполнитель) обязался разработать по заданию Заказчика проект «Санитарно-защитной зоны» для объекта: «Базовый центр служебного собаководства» по адресу: г. Балашиха, Западная коммунальная зона, шоссе Энтузиастов, влд. 3» Этап 1. Реконструкция инженерных сетей» (далее - «Дополнительные работы»). Стоимость Дополнительных работ составила 230 604 (Двести тридцать тысяч шестьсот четыре) рубля 96 копеек, в том числе НДС 20% - 38 434,16 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.04.2024 Сторонами подписан Акт №1 сдачи-приемки выполненных работ по Договору №840И-23 от 16.08.2023 в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.02.2024, которым Заказчик принял у Подрядчика без замечаний выполненные работы по Этапу 1. Стоимость работ по Этапу 1 составила 6 919 250 (Шесть миллионов девятьсот девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 88 копеек, в том числе НДС 20% - 1 153 208,48 руб. Следовательно, работы по Этапу 1 Договора подлежали оплате Заказчиком в срок до 27.05.2024.

Дополнительные работы по Дополнительному соглашению №2 от 29.03.2024 выполнены Подрядчиком в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный Заказчиком без замечаний Акт №2 от 26.04.2024 сдачи-приемки выполненных работ по дополнительному соглашению №2 от 19.03.2024г. к Договору №840И-23 от 16.08.2023г. Следовательно, указанные Дополнительные работы подлежали оплате в срок не позднее 27.05.2024.

Истец указал, что в нарушение условий Договора, работы, по Этапу 1 Договора, и Дополнительные работы по Дополнительному соглашению №2 от 29.03.2024, не оплачены Заказчиком.

Согласно расчёту Истца, общий размер задолженности Ответчика по Этапу 1 и Дополнительному соглашению №2 к Договору составляет 7 149 855 руб. 84 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии №3109/24 от 16.10.2024 и №3196/24 от 28.10.2024 с требованиями об оплате выполненных работ по Договору.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно п. 4.1.1 договора после выполнения соответствующего этапа работ, указанного в календарном плане, подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ в 2-х экземплярах, с приложением по накладной результата соответствующего этапа работ, указанного в календарном плане.

Согласно п. 4.1.2 договора заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ от подрядчика или направляет подрядчику мотивированный письменный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин. Повторное рассмотрение заказчиком представленных подрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном порядке.

Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие (неполное соответствие) проектной продукции, разработанной подрядчиком, с указанием конкретных несоответствий (неполных несоответствий) действующему законодательству и нормативных документов Российской Федерации и города Москвы, а также требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в договоре. В последнем случае сторонами в недельный срок составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Повторное рассмотрение заказчиком представленных подрядчиком документов производится в установленном настоящим пунктом порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что у ответчика имелись замечания к выполненным работам, о чем уведомил истца письмом № 01-03/3611 от 28 августа 2024 года.

Вместе с тем, как следует из письма № 01-03/3611 от 28 августа 2024 года замечания были относительно проектной и рабочей документации по объекту Этап 1 «Реконструкция инженерных сетей», тогда как наименованием этапа 1 в соответствии с календарным планом к договору № 840И-23 от 16 августа 2023 года «Подготовка и утверждение задания на проектирование. Расчет нагрузок и получение технических условий на присоединение к инженерным сетям. Работы по проектированию Объекта, стадия «Проектная документация». Оказание услуг по получению положительного заключения ГАУ «Мосгорэкспертиза», ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза». Формирование пакета документов для утверждения проектной документации и сводного сметного расчета, передача документов Заказчику». Из чего следует, что замечания ответчика касались иных работ.

Иных замечаний по спорным актам ответчиком не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4.3. договора датой выполнения подрядчиком обязательств по договору в полном объеме будет являться дата подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ.

После подписания сторонами актов о приемке выполненных работ в порядке, установленном в п. 4.1-4.2 договора, работы подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Выполнение истцом работ по договору и дополнительному соглашению № 2 подтверждается подписанными сторонами актом сдачи – приемки выполненных работ № 1 от 26 апреля 2024 года на сумму 6 919 250 руб. 80 коп., актом сдачи – приемки выполненных работ № 2 от 26 апреля 2024 года на сумму 230 604 руб. 96 коп.,

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества выполнения работ, получено положительное заключение Мособлэкспертизы, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по Договору, в размере 7 149 855 руб. 84 коп. являются обоснованными, подтвержденными документально и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 649 152 руб. 21 коп. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому сумма процентов по состоянию на 27 ноября 2024 года составляет 649 152 руб. 21 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 28 ноября 2024 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 28 ноября 2024 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Иные доводы ответчика признаны судом необоснованными, поскольку не опровергают установленных судом вышеуказанных обстоятельств на основании оценки по правилам ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств в совокупности и взаимосвязи.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Инжпроектсервис» (ИНН: <***>) задолженность в размере 7 149 855 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649 152 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 7 149 855 руб. 84 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 28 ноября 2024 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 258 970руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова