АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

27 ноября 2025 года Дело №А83-20636/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фандиковой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система Бахчисарайского Района» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910401001)

к государственному автономному учреждению Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Счетная палата Республики Крым

о взыскании задолженности,

в отсутствие участников процесса.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение культуры «Централизованная клубная система Бахчисарайского Района» (далее – истец, Заказчик, МКУК «ЦКС» бахчисарайского района) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» (далее – ответчик, Исполнитель, ГАУ РК «Дирекция»), согласно которому просит взыскать сумму в размере 71,37 руб.

Определением суда от 11.10.2024 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.11.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства, истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Истцом заявлялось об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

- взыскать с государственного автономного учреждения Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» сумму в размере 71 370,00 руб.;

Определением от 17.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уточнение исковых требований, в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Счетную палату Республики Крым и назначил предварительное судебное заседание на 04.03.2025.

Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались. Очередное судебное заседание назначено на 13.11.2025.

Стороны и третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.01.2022 между Муниципальным казенным учреждением культуры «Централизованная клубная система Бахчисарайского района (Заказчик) и Государственным автономным учреждением Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» (Исполнитель) заключен контракт от 31.01.2022 № 2-СК на оказание услуг строительного контроля (далее - Контракт), на объекте «Капитальный ремонт части помещений и инженерных сетей Холмовского сельского Дома культуры Бахчисарайского района» (далее - Объект), в течение всего периода выполнения работ подрядчиком на объекте, в свою очередь Заказчик берет на себя обязательство принять и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Цена услуг по Контракту составляет 331 650,00 руб. (пункт 3.1).

Согласно п.1.1 Контракта № 2-СК, Дирекция обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по осуществлению строительного контроля на Объекте в течение всего периода выполнения работ подрядчиком на объекте, а Заказчик берет на себя обязательство принять и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Содержание, этапы и сроки оказания услуг определяются в соответствии с графиком проверок (Приложение № 2 к Контракту) (п.1.4 Контракта № 2-СК).

В силу положений п. 1.6 Контракта № 2-СК при осуществлении строительного контроля за производством работ на объекте регулярно ведется журнал строительного контроля за производством работ, который составляется исполнителем и по окончании работ копия данного журнала передается Заказчику.

Согласно Графику проверок по осуществлению строительного контроля на объекте «Капитальный ремонт части помещений и инженерных сетей Холмовского сельского дома культуры Бахчисарайского района», (Приложение № 2 к Контракту), срок оказания услуг по осуществлению строительного контроля составляет со дня заключения контракта до окончания выполнения работ по Контракту. Контракт вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2022 года (п. 9 .1 Контракта).

Приказом ГАУ РК «ДИРЕКЦИЯ» от 24.01.2022 № 2/СК/22, назначен представителем ответственным за ведение строительного контроля на Объекте ФИО1 - начальник отдела строительного контроля и технического надзора по объектам Капитального ремонта и строительства Дирекции (далее - Приказ № 03.2-04/11).

Согласно Акту о выполнении обязательств по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля от 01.04.2022 № 4, подписанному Заказчиком и Исполнителем, услуги по строительному контролю оказаны Исполнителем в полном объеме и в срок, предусмотренный Контрактом, фактическая цена оказанных исполнителем услуг составляет 331 650,00 руб. Оплата по контракту произведена в сумме 331 650,00 руб., согласно платёжному поручению от 12.04.2022 № 572413.

Как указывает истец, представленный Акт о выполнении обязательств по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля не содержит информаций об объеме оказанных услуг, а также не содержит расшифровку оказанных услуг, чем не соответствует требованиям п. 3.2 Контракта. Журнал строительного контроля за производством работ проверке не представлен.

Кроме того, согласно Актам № КС-2 о выполнении работ на Объекте по Контракту №191-КС21 (Акт № КС-2 №№ 1-3 от 28.12.2021), работы на общую сумму 4 001 830,00 руб. выполнены на объекте в 2021 году, до заключения и вступления в силу Контракта и назначения ответственного за осуществление строительного контроля.

Также истец указывает на то, что, исходя из норматива расходов заказчика на осуществление строительного контроля в размере 2.14%, стоимость услуг строительного контроля по Актам № КС-2 №1-3 от 28.12.2021, составляет 71 370,00 руб.

Таким образом, по мнению истца, МКУК «ЦКСБР» в нарушение п. 9.1 Контракта № 2-СК необоснованно произведена оплата по Контракту № 2-СК в сумме 71 370,00 руб. за услуги, которые оказаны до его заключения.

19.03.2024 в адрес Исполнителя, Заказчиком направлена досудебная претензия (исх. № 03.2-36/154), о возврате денежных средств в размере 71 370,00 руб. ответом на которую послужил отказ Исполнителя в её удовлетворении (исх. № 426/11/24 от 17.04.2024).

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, добровольно не исполнил, это послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК с особенностями, установленными Федеральным законом №44-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Если заказчик не обладает специальными познаниями либо по иным причинам не желает в полном объёме выполнять функцию заказчика по контролю за строительством, то осуществление этой функции во взаимоотношениях с подрядчиком он вправе доверить профессиональному участнику в соответствующей области.

Проведение строительного контроля со стороны заказчика, порядок его проведения закреплены в статье 53 ГрК РФ и Положении о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов.

Конкретные виды и содержание услуг по строительному контролю заказчика, предусмотрены пунктом 6 указанного Положения, в соответствии с которым, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приёмка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно- технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором. Таким образом, исполнитель при исполнении обязательств по строительному контролю должен был руководствоваться условиями договора и пунктом 6 Положения №468, устанавливающим контрольные мероприятия, проводимые заказчиком.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Исходя из положений статей 711, 720, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В постановлении от 23.01.2007 №1-П Конституционный суд Российской Федерации отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и в целях определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 №18140/09.

В отличие от подрядных отношений, определяющим элементом оказания услуг является сама деятельность исполнителя, имеющая положительный эффект для их заказчика. Применительно к услугам по строительному контролю элементом такой ценности является непрерывное получение с определенной периодичностью актуальной информации о ходе выполнения работ подрядчиком, осуществляющим строительство.

В соответствии с положениями части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, цена контракта является его существенным условием и законодательство не допускает произвольного изменения цены контракта.

Вместе с тем, в силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Из содержания данных норм следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающих неосуществление или ненадлежащее осуществление строительного контроля со стороны ГАУ РК «Дирекция».

Ответчиком в качестве доказательств оказания услуг строительного контроля представлен акты выполненных (оказанных) работ/услуг на сумму 71 370,00 руб., подписанные Истцом без замечаний.

Ссылка истца на установление норматива стоимости работ по строительному контролю, по мнению суда, также подлежит отклонению.

Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства утверждено Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства".

Действительно, пунктом 15 указанного Положения предусмотрено, что Размер затрат заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, определяется исходя из общей стоимости строительства, за исключением расходов на приобретение земельных участков, в базисном уровне цен по состоянию на 1 января 2000 г. (без налога на добавленную стоимость) путем расчета с применением нормативов расходов заказчика, определенных в приложении к настоящему Положению, и указывается в главе 10 сводного сметного расчета стоимости строительства отдельной строкой "Строительный контроль».

Норматив установлен в размере 2,14 % от стоимости строительных работ.

Вместе с тем, указанное Положение регулирует Состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов (постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"), т.е. устанавливают стоимость работ по строительному контролю для целей подготовки сводного сметного расчета по объекту в целом.

Так, в соответствии с пунктом 30 указанного Положения, сметная документация на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, указанных в части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, составляется с применением утвержденных сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов. Разработка и применение индивидуальных сметных нормативов, предназначенных для строительства, реконструкции, капитального ремонта конкретного объекта по предусматриваемым в проектной документации технологиям производства работ, условиям труда и поставок ресурсов, отсутствующим или отличным от технологий, учтенных в сметных нормативах, содержащихся в федеральном реестре сметных нормативов, осуществляется по решению Правительства Российской Федерации.

Таким образом, речь идет о нормативах при составлении сметной документации, что не подразумевает возможность изменения Заказчиком в последующем стоимости услуг по строительному контролю, указанной в непосредственно заключенном контракте с Исполнителем такого контроля.

Аналогичные, по сути выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2025 № 305-ЭС25-3494 по делу № А40-228266/2023

С учетом того, что истцом в материалы дела не заявлено о ненадлежащем качестве оказанных услуг, а также не представлено доказательств оказания услуг в меньшем объеме, суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 10 000,00 руб. относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова