АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ г. Челябинск 08 сентября 2023 года Дело № А76-925/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ИНН <***>, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 19 902 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 10.05.2022 по 12.09.2022 в размере 24 232 руб. 00 коп., неустойки за период с 10.05.2022 по 06.09.2022 в размере 2 283 руб. 29 коп.

Определением от 30.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Ответчик в удовлетворении требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.09.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

05.06.2023 в материалы дела поступило заявление истца об отказе от требований в части взыскания основного долга в размере 24 232 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает противоречия закону или нарушения прав других лиц в отказе истца от иска. Заявление подписано представителем истца ФИО2, полномочия которой на отказ от иска подтверждены доверенностью.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от искового заявления, судом не установлено, в связи с чем ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦКС» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области и осуществляет свою деятельность в рамках Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством экологии Челябинской области.

В заявлении истец указал, что между ООО «ЦКС» (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МГН-117-03498-22 от 18.04.2022, по условиям которого истцом осуществляется вывоз ТКО с контейнерной площадки по адресу: <...>.

Ежемесячный объем и места накопления отходов указаны в Приложении № 1 к договору. Согласно п. 3.2. договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. При изменении (утверждении) в установленном порядке

тарифа на услуги по обращению с ТК, стоимость услуг по договору изменяется с момента вступления нового тарифа в законную силу, о чем ответчик считается уведомленным с момента публикации соответствующего распорядительного документа на официальном сайте. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (п. 3.1. договора). Объем ТКО, места накопления ТКО определяются согласно приложению № 1 к договору (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В заявлении истец указал, что по состоянию на 12.09.2022 оказаны услуги в общей сумме 24 232 руб. 00 коп., в подтверждение чего истцом представлены акты оказанных услуг. Акты оказанных услуг, направленные ответчику, не подписаны и не были возвращены.

Оказанные услуги оплачены в полном объеме, на дату судебного заседания задолженности по оказанным услугам не имеется.

Согласно п. 7.2 договора в случае ненадлежащего исполнения потребителем обязательств региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 25.08.2020 по 28.09.2022 размер неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг составил 19 902 руб. 01 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая получена последним и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 24.6, п.п. 2, 4 ст. 24.7 Закона об отходах, п 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг, поэтому не подписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может является основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по договору и погашение основного долга по состоянию на 12.09.2022 в размере 24 232 руб. 00 коп. в полном объеме. При этом, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что оплата оказанных услуг производилась с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 7.2 договора согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления настоящего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

25.08.2023 истец направил в материалы дела расчет неустойки, размер которой за период с 25.08.2020 по 28.09.2022 составляет 19 902 руб. 01 коп.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Из расчета пени исключен период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), после 01.04.2022 неустойка рассчитана на текущие платежи.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с полным погашением задолженности судом отклоняются как основанные на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку материалами дела подтверждено погашение задолженности с нарушением установленного договором срока.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истцом платежным поручением № 497 от 12.01.2023 уплачена государственная пошлина в размер 1 000 руб. 00 коп. При заявленной цене иска 19 902 руб. 01 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» неустойку за период с 25.08.2020 по 28.09.2022 в размере 19 902 руб. 01 коп., а также 1 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Холщигина