ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-217399/25-84-1680
15 октября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по исковому заявлению ООО "Кронос" (633011, Новосибирская область, г.о. город Бердск, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: <***>)
к ответчику: ООО "ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ" (689450, Чукотский автономный округ, м.р-н Билибинский, г.п. Билибино, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2024, ИНН: <***>)
о взыскании
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ" обратилось с иском к ООО "Кронос" о взыскании задолженность в размере 731 567,30 руб., неустойку в размере 14 777,66 руб. за период с 28.12.2024 по 17.07.2025, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2025 г. по день фактической уплаты долга, но не более 5% от суммы долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Стороны знали о начавшемся производстве по делу. Уклонение стороны от участия в рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела. В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, получившие определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а лица, привлеченные к участию в деле, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу должны самостоятельно отслеживать движение дела.
От ответчика 01.07.2025 поступил письменный отзыв, каких либо возражений, против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявлено.
Согласно ст. 229 АПК РФ Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено по инициативе арбитражного суда, в данном случае, резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.
Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19.07.2024 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 2024/ЗИ-331 (далее по тексту Договор), согласно п. 1.1 которого, Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя новый, выпущенный для свободного обращения в Российской Федерации товар, указанный в соответствующей спецификации (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.
Согласно п. 6.1. Покупатель производит оплату Товара по ценам и на условиях, указанных в Спецификациях, на основании счета, выставленного Поставщиком. После подписания Спецификации цены на Товар являются фиксированными и не подлежат изменению Поставщиком в одностороннем порядке.
Согласно п. 6.2. Договора, если иное не предусмотрено Спецификациями цена Товара включает все транспортные расходы по доставке Товара Поставщиком до места поставки Товара, указанного в Спецификации, а также включает компенсацию всех рисков и издержек Поставщика, причитающееся ему вознаграждение, все расходы, связанные с использованием Поставщиком своих обязательств по Договору, налоги, а также стоимость упаковки, маркировки, погрузо-разгрузочных работ, таможенного оформления, таможенных платежей, стоимость страховки в соответствии с условиями поставки, указанными в Спецификации к настоящему Договору.
Согласно п. 7.1 Договора, Покупатель оплачивает поставленный Товар в течение 60 (шестидесяти) дней с момента его приемки Покупателем (или грузополучателем) в полном объеме, предусмотренном в каждой конкретной спецификации, и подписании товаросопроводительных документов, если иной порядок и срок оплаты не согласован Сторонами в соответствующей Спецификации.
Согласно п. 7.3. Договора, расчеты за поставленный Товар Покупатель производит путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет Поставщика, датой оплаты признается день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом, во исполнение условий договора был поставлен товар на общую сумму 12 107 066, 36 руб., который ответчиком получен, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (УПД №529, 530, 535, 536, 585, 586, 587), однако оплачен ответчиком частично на сумму 11 375 499,06 руб. (п/п №718, 727, 927, 1813, 1811, 1812, 3894), в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 731 567,30 руб.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано в пользу другого лица (кредитора) совершить определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требование о взыскании задолженности в размере 731 567,30 руб. , обосновано и подлежит удовлетворению.
При этом, суд учитывает, что доказательств возврата товара не представлено.
Ответчик представил письменный отзыв, согласно доводам которого требования не признал, однако, доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что в материалы дела представлен подписанный со стороны ответчика акт сверки без возражений.
Так же ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 777,66 руб. за период с 28.12.2024 по 17.07.2025 с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2025 г. по день фактической уплаты долга.
В соответствии с п. 8.3 договора за нарушение срока оплаты Поставщик вправе письменно потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы долга, за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности. Неустойка начисляется со дня, следующего за днём, в котором должна была быть произведена оплата.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд, проверив расчет неустойки установил, что требование о взыскании неустойки в размере в размере 14 777,66 руб. за период с 28.12.2024 по 17.07.2025 с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01 % от неуплаченнойсуммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2025 г. по день фактическойуплаты долга, но не более 5% от суммы долга обосновано и подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.
Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб.
Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.
В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.
Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.
Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.
Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 15 000 руб.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516, 330 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "Кронос" задолженность в размере 731 567, 30 руб., неустойку в размере 14 777, 66 руб. за период с 28.12.2024 по 17.07.2025, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2025 г. по день фактической уплаты долга, но не более 5% от суммы долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 317 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
О.В. Сизова