Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
21 июля 2025 года дело № А50-6999/2025
Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой
при ведении протокола помощником судьи Е.Г. Гричанниковой,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВКУСНЫЙ ГОРОД» (622034, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614535, <...>, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
третье лицо: ФИО2
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не я\вились, извещались.
Общество с ограниченной ответственностью «ВКУСНЫЙ ГОРОД» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по счету-договору № 18 от 21.12.2023 в размере 130 740 руб. 10 коп., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных истцом по счету-договору № 18 от 21.12.2023 по состоянию на 03.04.2025 в размере 33 913 руб.99 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, начиная с 04.04.2025, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки) от суммы долга за каждый день просрочки, убытки, в виде разницы между установленной в договоре ценой товара и ценой по совершенной взамен сделке в размере 36 641 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 15 065 руб. 00 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сите «Интернет». Отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Неявка указанных лиц, не представление отзыва на иск, не препятствуют рассмотрению спора (ст. ст. 123, 136, 137, 156 Арбитражного проц3ессуально7го кодекса РФ).
Истец направил в суд уточнение иска, просит взыс5кать с ответчика сумму основного долга по счету-договору № 18 от 21.12.2023 в размере 130 740 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.07.2025 в размере 42 481 руб. 82 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки) от суммы долга за каждый день просрочки; убытков, в виде разницы по замещающей сделке в размере 36 641 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлине в сумме 15 065 руб. 00 коп.
Уточнение иска судом принимаются в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку уточнение иска направлено на актуализацию процентов за пользование чужими денежными средствами на дату судебного заседания, с учетом заявленных требований о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, данное уточнение не нарушает прав ответчика.
Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Судом заслушаны объяснения представителя истца, исследованы, подставленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:
Истец основывает свои требования на том, что 21.12.2023 в адрес истца (покупатель) ответчиком (продавцом) была направлена оферта в виде счета-договора № 18 от 21.12.2023, согласно п. 3. которой, оферта действительна в течение 10 (десяти) рабочих дней и счет-договор считается заключенным при условии поступления на расчетный счет поставщика полной оплаты за товар в указанный срок.
Покупателем обязательство по оплате исполнено в полном объеме в соответствии с условиями Счета-договора:
- внесена 100% предоплата в 130 740 руб.10 коп., что подтверждается копией платежного поручения № 3086 от 25.12.2023 г.
Таким образом, истец произвел акцепт оферты 25.12.2023.
Стороны согласовали поставку товара до места нахождения истца на 11.01.2024, путем обмена сообщениями по адресам электронной почты, указанным в счете-договоре.
В согласованный сторонами срок обязательства ответчиком по поставке товара исполнены не были, товарные накладные не подписывались. Кроме того, 25.01.2024 ответчик, путем направления письма по электронной почте, подтверждено неисполнение с его стороны вышеуказанных обязательств, в связи с чем, истцом 28.01.2024 было направлено письмо с требованием вернуть уплаченные по договору-счету денежные средства.
Поскольку по состоянию на 19.03.2025 ответчик не выполнил требование по возврату денежных средств, посредством электронной почты по адресу, указанному в счете-договоре, ему была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по счету-договору в размере 130 740 руб. 1 0 коп., в срок, не позднее 29.03.2025.
Кроме того, текст досудебной претензии дополнительно направлен ответчику посредством заказного письма сервиса «Почта России» от 20.03.2025.
За неисполнение требований по возврату денежных средств, истец в соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.20234 по 03.04.2025 в размере 333 913 руб. 99 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1/300 в день, что по состоянию на 07.07.2025 составляет 42 42 481 руб. 81 коп., с учетом принятых судом уточнений.
Взамен первоначального договора с ответчиком, истец заключил счет-договор № 91 от 23.01.2024 г. с ИП ФИО2, по которому аналогичный товар приобретен по стоимости 357 руб. 00 коп. за 1 единицу товара, что подтверждается платежным поручением № 193 от 24.01.2024. Итого, стоимость 333 панелей составляет 118 881 руб. 00 коп. Также Покупатель понес дополнительные расходы на доставку указанного товара в размере 11 000 руб. 00 коп. Таким образом, подлежат возмещению ответчиком убытки в виде разницы цены, установленной в Счете-договоре и цены по совершенной взамен сделке в размере 36 641 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).
По правилам ст. 458 Гражданского кодекса РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как определено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Истцом подтвержден факт перечисления денежных средств ответчику в размере 100% предоплаты в 130 740 руб.10 коп., что подтверждается копией платежного поручения № 3086 от 25.12.2023.
Ответчиком доказательств исполнения встречного обязательства, либо возврат денежных средств не представлено. Из представленной в суд электронной переписки сторон следует, что ответчик поставил истца в известность, что им временно приостановлена деятельно и с просьбой направить в его адрес письмо о возврате денежных средств.
Поскольку со стороны ответчика не представлено в суд доказательств возврата денежных средств не представлено, требования истца в части взыскания суммы 130 740 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено доказательств возврата денежных средств, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, проверив расчет истца, признал его неверным, поскольку истцом при расчету применена ставка равная 1/300 процентов в день, тогда как при расчете процентов, предусмотренных ст. 395, 487 Гражданского кодекса РФ следует применять ставку равную 1/365 процентов в день. Представленный со стороны истца в суд счет – договор не содержит условий об изменение процентной ставки.
Согласно расчету суда, по состоянию на 07.07.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами составят сумму 34 859 руб. 50 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга исходя из ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяя ставку равную 1/365 в день, суммы долга, начиная с 08.07.2025.
В удовлетворении остальной части следует отказать.
Истцом так же заявлены требования о взыскании убытков в сумме 36 641 руб. 00 коп. в связи с заключением замещающей сделки.
Статьей 520 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 524 Гражданского кодекса РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
Согласно положениям ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Возмещение убытков осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума № 7, по смыслу ст. 393.1, п. 1 и 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.
Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ).
Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ.
По иску о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение должником условий договора, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).
Согласно договору, заключенному между истцом и ответчиком. Ответчик принял на себя обязательства по поставке истцу следующего товара:
Панель АР600 BOARD RAL9003 матовый
шт
333
280.00
93 240.00
Рейка 0.6 м Албес Евро Т-24/29 белая (60шт уп)
шт
180
16.00
8 280.00
Рейка 1.2м Албес Евро Т-24/29 белая (60 шт уп)
шт
180
92.00
16 560.00
Рейка 3.7м Албес Евро Т-24/38 белая ( 20 шт в уп)
шт
30
283.67
8 510.10
Угол 19*24. Зм. оцинк. белый матовый
шт
40
85.00
3 400.00
Евро-подвес. L-0.5n
шт
100
7.50
750.00
Истцом в качестве доказательств замещающей сделки представлен счет – договор № 91 от 23.01.2024, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с которым истец приобрел следующий товар:
д-л-б
Кассета 600х600 Line 0,4 белая (30 или 36 шт\уп)
335
шт
357,00
119 595,00
Доставка
1
шт
11 000,00
11 000,00
это кассетная плита для подвесного потолка размером 600x600 мм, толщиной 0,4 мм, с белым покрытием и кромкой типа «Line», упакованная по 30 или 36 штук в упаковке.
По спорной сделке истец у ответчика приобрел Панель АР600 BOARD RAL9003 матовый в количестве 333 штуки по цене 280 руб. 00 коп. за штуку, на общую сумму 93 240 руб. 00 коп., которая является кассетным подвесным потолком. Расходы по доставке по указанной сделки относились на ответчика.
По замещающей сделке расходы по доставке относятся на истца и составляют 11 000 руб. 00 коп. , следовательно являются убытками для истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.
Разница цен между первоначальным договором и последующим договором составила 37 355 руб. 00 коп.
Истцом заявлено о взыскании 36 641 руб. 00 коп., суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (614535, <...>, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКУСНЫЙ ГОРОД» (622034, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 130 740 руб. 10 коп., убытки в размере 36 641 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.07.2025 в сумме 34 859 руб. 50 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга исходя из ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяя ставку равную 1/365 в день, суммы долга, начиная с 08.07.2025; а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 502 руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (614535, <...>, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 428 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Г.В. Лядова